墨子·第十一章·尚同（上）

子墨子曰：方今之时，复古之民始生，未有正长之时，盖其语曰，天下之人异义，是以一人一义，十人十义，百人百义。

其人数兹众，其所谓义者亦兹众。

是以人是其义，而非人之义，故相交非也。

内之父子兄弟作怨雠，皆有离散之心，不能相和合。

至乎舍余力，不以相劳。

隐匿良道，不以相教。

腐朽余财，不以相分。

天下之乱也，至如禽兽然。

无君臣上下长幼之节、父子兄弟之礼，是以天下乱焉。

明乎民之无正长以一同天下之义，而天下乱也，是故选择天下贤良、圣知、辩慧之人，立为天子，使从事乎一同天下之义。

天子既以立矣，以为唯其耳目之请，不能独一同天下之义，是故选择天下赞阅贤良、圣知、辩慧之人，置以为三公，与从事乎一同天下之义。

天子三公既已立矣，以为天下博大，山林远土之民，不可得而一也。

是故靡分天下，设以为万诸侯国君，使从事乎一同其国之义。

国君既已立矣，又以为唯其耳目之请，不能一同其国之义，是故择其国之贤者，置以为左右将军大夫，以至乎乡里之长，与从事乎一同其国之义。

天子、诸侯之君、民之正长，既已定矣，天子为发政施教，曰：“凡闻见善者，必以告其上。

闻见不善者，亦必以告其上。

上之所是，亦必是之。

上之所非，亦必非之。

秋祭祀不敢失时几，听狱不敢不中，分财不敢不均，居处不敢怠慢。

曰：其为正长若此，是故上者天、鬼有厚乎其为正长也，下者万民有便利乎其为政长也。

天、鬼之所深厚而能强从事焉，则天、鬼之福可得也。

万民之所便利而能强从事焉，则万民之亲可得也。

其为政若此，是以谋事得，举事成，入守固，出诛胜者，何故之以也？

曰：唯以尚同为政者也。

故古者圣王之为政若此。

今天下之人曰：“方今之时，天下之正长犹未废乎天下也，而天下之所以乱者，何故之以也？

”子墨子曰：“方今之时之以正长，则本与古者异矣。

譬之若有苗之以五刑然。

昔者圣王制为五刑以治天下，逮至有苗之制五刑，以乱天下，则此岂刑不善哉？

用刑则不善也。

是以先王之书《吕刑》之道曰：‘苗民否用练，折则刑，唯作五杀之刑，曰法。

’则此言善用刑者以治民，不善用刑者以为五杀。

则此岂刑不善哉？

用刑则不善，故遂以为五杀。

是以先王之书《术令》之道曰：‘唯口出好兴戎。

’则此言善用口者出好，不善用口者以为谗贼寇戎，则此岂口不善哉？

用口则不善也，故遂以为谗贼寇戎。

” 故古者之置正长也，将以治民也。

譬之若丝缕之有纪，而网罟之有纲也。

将以运役天下淫暴而一同其义也。

是以先王之书、相年之道曰：“夫建国设都，乃作后王君公，否用泰也。

轻大夫师长，否用佚也。

维辩使治天均。

”则此语古者上帝鬼神之建设国都立正长也，非高其爵，厚其禄，富贵佚而错之也。

将此为万民兴利除害，富贵贫寡，安危治乱也。

故古者圣王之为若此。

今王公大人之为刑政则反此：政以为便譬、宗於父兄故旧，以为左右，置以为正长。

民知上置正长之非正以治民也，是以皆比周隐匿，而莫肯尚同其上。

是故上下不同义。

若苟上下不同义，赏誉不足以劝善，而刑罚不足以沮暴。

何以知其然也？

曰：上唯毋立而为政乎国家，为民正长，曰：“人可赏，吾将赏之。

”若苟上下不同义，上之所赏，则众之所非。

曰人众与处，于众得非，则是虽使得上之赏，未足以劝乎！

上唯毋立而为政乎国家，为民正长，曰：“人可罚，吾将罚之。

”若苟上下不同义，上之所罚，则众之所誉。

曰人众与处，于众得誉，则是虽使得上之罚，未足以沮乎！

若立而为政乎国家，为民正长，赏誉不足以劝善，而刑罚不沮暴，则是不与乡吾本言“民始生未有正长之时”同乎？

若有正长与无正长之时同，则此非所以治民一众之道。

故古者圣王唯而审以尚同，以为正长，是故上下情请为通。

上有隐事遗利，下得而利之。

下有蓄怨积害，上得而除之。

是以数千万里之外，有为善者，其室人未遍知，乡里未遍闻，天子得而赏之。

数千万里之外，有为不善者，其室人未遍知，乡里未遍闻，天子得而罚之。

是以举天下之人，皆恐惧振动惕栗，不敢为淫暴，曰：“天子之视听也神！

”先王之言曰：“非神也。

夫唯能使人之耳目助己视听，使人之吻助己言谈，使人之心助己思虑，使人之股肱助己动作。

”助己视听者众，则其所闻见者远矣。

助之言谈者众，则其德音之所抚循者博矣，助之思虑者众，则其谈谋度速得矣。

助之动作者众，即其举事速成矣。

故古者圣人之所以济事成功，垂名于后世者，无他故异物焉，曰：唯能以尚同为政者也。

是以先王之书《周颂》之道之曰：“载来见辟王，聿求厥章。

”则此语古者国君诸侯之以春秋来朝聘天子之廷，受天子之严教，退而治国，政之所 加，莫敢不宾。

当此之时，本无有敢纷天子之教者。

《》曰：“我马维骆，六辔沃若，载驰载驱，周爰咨度。

”又曰：“我马维骐，六辔若丝，载驰载驱，周爰咨谋。

”即此语也。

古者国君诸侯之闻见善与不善也，皆驰驱以告天子。

是以赏当贤，罚当暴，不杀不辜，不失有罪，则此尚同之功也。

是故子墨子曰：“今天下之王公大人士君子，请将欲富其国家，众其人民，治其刑狱，定其社稷，当若尚同之不可不察，此之本也。

”

子墨子言曰：“知者之事，必计国家百姓所以治者而为之，必计国家百姓之所以乱者而辟之。

”然计国家百姓之所以治者，何也？

上之为政，得下之情则治，不得下之情则乱。

何以知其然也？

上之为政，得下之情，则是明于民之善非也。

若苟明于民之善非也，则得善人而赏之，得暴人而罚之也。

善人赏而暴人罚，则国必治。

上之为政也，不得下之情，则是不明于民之善非也，若苟不明于民之善非，则是不得善人而赏之，不得暴人而罚之。

善人不赏而暴人不罚，为政若此，国众必乱。

故赏不得下之情，而不可不察者也。

然计得下之情，将奈何可？

故子墨子曰：“唯能以尚同一义为政，然后可矣！

”何以知尚同一义之可而为政于天下也？

然胡不审稽古之治为政之说乎？

古者天之始生民，未有正长也，百姓为人。

若苟百姓为人，是一人一义，十人十义，百人百义，千人千义。

逮至人之众，不可胜计也。

则其所谓义者，亦不可胜计。

此皆是其义，而非人之义，是以厚者有斗，而薄者有争。

是故天下之欲同一天下之义也，是故选择贤者，立为天子。

天子以其知力为未足独治天下，是以选择其次，立为三公。

三公又以其知力为未足独左右天子也，是以分国建诸侯。

诸侯又以其知力为未足独治其四境之内也，是以选择其次，立为卿之宰。

卿之宰又以其知力为未足独左右其君也，是以选择其次，立而为乡长、家君。

是故古者天子之立三公、诸侯、卿之宰、乡长、家君，非特富贵游佚而择之也，将使助治乱刑政也。

故古者建国设都，乃立后王君公，奉以卿士师长，此非欲用说也，唯辩而使助治天明也。

今此何为人上而不能治其下？

为人下而不能事其上？

则是上下相贼也。

何故以然？

则义不同也。

若苟义不同者有党，上以若人为善，将赏之，若人唯使得上之赏而辟百姓之毁。

是以为善者必未可使劝，见有赏也。

上以若人为暴，将罚之，若人唯使得上之罚，而怀百姓之誉。

是以为暴者必未可使沮，见有罚也。

故计上之赏誉，不足以劝善，计其毁罚，不足以沮暴。

此何故以然？

则义不同也。

然则欲同一天下之义，将奈何可？

故子墨子言曰：然胡不赏使家君，试用家君发宪布令其家？

曰：“若见爱利家者，必以告。

若见恶贼家者，亦必以告。

”若见爱利家以告，亦犹爱利家者也，上得且赏之，众闻则誉之。

若见恶贼家不以告，亦犹恶贼家者也，上得且罚之，众闻则非之。

是以遍若家之人，皆欲得其长上之赏誉，辟其毁罚。

是以善言之，不善言之。

家君得善人而赏之，得暴人而罚之。

善人之赏，而暴人之罚，则家必治矣。

然计若家之所以治者，何也？

唯以尚同一义为政故也。

家既已治，国之道尽此已邪？

则未也。

国之为家数也甚多，此皆是其家，而非人之家，是以厚者有乱，而薄者有争。

故又使家君总其家之义，以尚同于国君，国君亦为发宪布令于国之众，曰：“若见爱利国者，必以告。

若见恶贼国者，亦必以告。

”若见爱利国以告者，亦犹爱利国者也，上得且赏之，众闻则誉之。

若见恶贼国不以告者，亦犹恶贼国者也，上得且罚之，众闻则非之。

是以遍若国之人，皆欲得其长上之赏誉，避其毁罚。

是以民见善者言之，见不善者言之。

国君得善人而赏之，得暴人而罚之。

善人赏而暴人罚，则国必治矣。

然计若国之所以治者何也？

唯能以尚同一义为政故也。

国既已治矣，天下之道尽此已邪？

则未也。

天下之为国数也甚多，此皆是其国，而非人之国，是以厚者有战，而薄者有争。

故又使国君选其国之义， 以尚同于天子。

天子亦为发宪布令于天下之众，曰：“若见爱利天下者，必以告。

若见恶贼天下者，亦以告。

”若见爱利天下以告者，亦犹爱利天下者也，上得则赏之，众闻则誉之。

若见恶贼天下不以告者，亦犹恶贼天下者也，上得且罚之，众闻则非之。

是以遍天下之人，皆欲得其长上之赏誉，避其毁罚，是以见善、不善者告之。

天子得善人而赏之，得暴人而罚之，善人赏而暴人罚，天下必治矣。

然计天下之所以治者，何也？

唯而以尚同一义为政故也。

天下既已治，天子又总天下之义，以尚同于天。

故当尚同之为说也，尚用之天子，可以治天下矣。

中用之诸侯，可而治其国矣。

小用之家君，可而治其家矣。

是故大用之治天下不窕，小用之治一国一家而不横者，若道之谓也。

故曰治天下之国，若治一家。

使天下之民，若使一夫。

意独子墨子有此而先王无此？

其有邪，则亦然也。

圣王皆以尚同为政，故天下治。

何以知其然也？

于先王之书也《大誓》之言然，曰：“小人见奸巧，乃闻不言也，发罪钧。

”此言见淫辟不以告者，其罪亦犹淫辟者也。

故古之圣王治天下也，其所差论以自左右羽翼者皆良，外为之人，助之视听者众。

故与人谋事，先人得之。

与人举事，先人成之。

光誉令闻，先人发之。

唯信身而从事，故利若此。

古者有语焉，曰：“一目之视也，不若二目之视也。

一耳之听也，不若二耳之听也。

一手之操也，不若二手之强也。

”夫唯能信身而从事，故利若此。

是故古之圣王之治天下也，千里之外，有贤人焉，其乡里之人皆未之均闻见也，圣王得而赏之。

千里之内，有暴人焉，其乡里未之均闻见也，圣王得而罚之。

故唯毋以圣王为聪耳明目与？

岂能一视而通见千里之外哉？

一听而通闻千里之外哉？

圣王不往而视也，不就而听也，然而使天下之为寇乱盗贼者，周流天下无所重足者，何也？

其以尚同为政善也。

是故子墨子曰：“凡使民尚同者，爱民不疾，民无可使，曰：必疾爱而使之，致信而持之，富贵以道其前，明罚以率其后。

为政若此，唯欲毋与我同，将不可得也。

” 是以子墨子曰：“今天下王公大人士君子，中情将欲为仁义，求为上士，上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，故当尚同之说而不可不察。

尚同，为政之本而治要也。

”

今有一人，入人园圃，窃其桃李，众闻则非之，上为政者得则罚之。

此何也？

以亏人自利也。

至攘人犬豕鸡豚者，其不义又甚入人园圃窃桃李。

是何故也？

以亏人愈多。

苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。

至入人栏厩，取人马牛者，其不仁义又甚攘人犬豕鸡豚。

此何故也？

以其亏人愈多。

苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。

至杀不辜人也，拖其衣裘、取戈剑者，其不义又甚入人栏厩取人马牛。

此何故也？

以其亏人愈多。

苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。

当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。

今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。

此可谓知义与不义之别乎？

杀一人，谓之不义，必有一死罪矣。

若以此说往，杀十人，十重不义，必有十死罪矣。

杀百人，百重不义，必有百死罪矣。

当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。

今至大为不义，攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。

情不知其不义也，故书其言以遗后世。

若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉？

今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则必以此人为不知白黑之辩矣。

少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。

今小为非，则知而非之。

大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义。

此可谓知义与不义之辩乎？

是以知天下之君子也，辩义与不义之乱也。

子墨子言曰：天下之王公大人皆欲其国家之富也，人民之众也，刑法之治也。

然而不识以尚贤为政其国家百姓，王公大人本失尚贤为政之本也。

若苟王公大人本失尚贤为政之本也，则不能毋举物示之乎？

今若有一诸侯于此，为政其国家也，曰：“凡我国能射御之士，我将赏贵之。

不能射御之士，我将罪贱之。

”问于若国之士，孰喜孰惧？

我以为必能射御之士喜，不能射御之士惧。

我赏因而诱之矣，曰：“凡我国之忠信之士，我将赏贵之。

不忠信之士，我将罪贱之。

”问于若国之士，孰喜孰惧？

我以为必忠信之士喜，不忠信之士惧。

今惟毋以尚贤为政其国家百姓，使国为善者劝，为暴者沮，大以为政于天下，使天下之为善者劝，为暴者沮，然昔吾所以贵尧舜禹汤文武之道者，何故以哉？

以其唯毋临众发政而治民，使天下之为善者可而劝也，为暴者可而沮也。

然则此尚贤者也，与尧舜禹汤文武之道同矣。

而今天下之士君子，居处言语皆尚贤。

逮至其临众发政而治民，莫知尚贤而使能。

我以此知天下之士君子，明于小而不明于大也。

何以知其然乎？

今王公大人有一牛羊之财不能杀，必索良宰。

有一衣裳之财不能制，必索良工，当王公大人之于此也，虽有骨肉之亲，无故富贵，面目美好者，实知其不能也，不使之也。

是何故？

恐其败财也。

当王公大人之于此也，则不失尚贤而使能。

王公大人，有一罢马不能治，必索良医。

有一危弓不能张，必索良工。

当王公大人之于此也，虽有骨肉之亲，无故富贵、面目美好者，实知其不能也，必不使。

是何故？

恐其败财也。

当王公大人之于此也，则不失尚贤而使能。

逮至其国家则不然，王公大人骨肉之亲，无故富贵、面目美好者则举之，则王公大人之亲其国家也，不若亲其一危弓、罢马、衣裳、牛羊之财与？

我以此知天下之士君子，皆明于小而不明于大也。

此譬犹喑者而使为行人，聋者而使为乐师。

是故古之圣王之治天下也，其所富，其所贵，未必王公大人骨肉之亲，无故富贵，面目美好者也。

是故昔者舜耕于历山，陶于河濒，渔于雷泽，灰于常阳。

尧得之服泽之阳，立为天子。

使接天下之政，而治天下之民。

昔伊尹为莘氏女师仆，使为庖人。

汤得而举之，立为三公，使接天下之政，治天下之民。

昔者傅说居北海之洲，圜土之上，衣褐带索，庸筑于傅岩之城。

武丁得而举之，立为三公，使之接天下之政，而治天下之民。

是故昔者尧之举舜也，汤之举伊尹也，武丁之举傅说也，岂以为骨肉之亲，无故富贵，面目美好者哉？

惟法其言，用其谋，行其道，上可而利天，中可而利鬼，下可而利人。

是故推而上之。

古者圣王既审尚贤，欲以为政。

故书之竹帛，琢之盘盂，传以遗後世子孙。

于先王之书《吕刑》之书然：王曰：“于！

来！

有国有土，告女讼刑，在今而安百姓，女何择言人？

何敬不刑？

何度不及？

”能择人而敬为刑，尧舜禹汤文武之道可及也。

是何也？

则以尚贤及之。

于先王之书、竖年之言然，曰：“晞夫圣武知人，以屏辅而身。

”此言先王之治天下也，必选择贤者，以为其群属辅佐。

曰：今也天下之士君子，皆欲富贵而恶贫贱。

曰然女何为而得富贵而辟贫贱？

莫若为贤，为贤之道将奈何？

曰：有力者疾以助人，有财者勉以分人，有道者劝以教人。

若此，则饥者得食，寒者得衣，乱者得治。

若饥则得食，寒则得衣，乱则得治，此安生生。

今王公大人，其所富，其所贵，皆王公大人骨肉之亲、无故富贵、面目美好者也。

今王公大人骨肉之亲、无故富贵、面目美好者，焉故必知哉？

若不知，使治其国家，则其国家之乱，可得而知也。

今天下之士君子，皆欲富贵而恶贫贱，然女何为而得富贵而辟贫贱哉？

曰：莫若为王公大人骨肉之亲、无故富贵、面目美好者。

王公大人骨肉之亲、无故富贵、面目美好者，此非可学能者也。

使不知辩，德行之厚，若禹汤文武，不加得也。

王公大人，骨肉之亲，躃喑聋暴为桀纣，不加失也。

是故以赏不当贤，罚不当暴。

其所赏者，已无故矣。

其所罚者。

亦无罪。

是以使百姓皆攸心解体，沮以为善，垂其股肱之力，而不相劳来也。

腐臭余财，而不相分资也。

隐匿良道，而不相教诲也。

若此则饥者不得食，寒者不得衣，乱者不得治。

推而上之以，是故昔者尧有舜，舜有禹，禹有皋陶，汤有小臣，武王有闳夭、泰颠、南宫括、散宜生，而天下和，庶民阜。

是以近者安之，远者归之。

日月之所照，舟车之所及，雨露之所渐，粒食之所养，得此莫不劝誉。

且今天下之王公大人士君子，中实将欲为仁义，求为上士，上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，故尚贤之为说，而不可不察此者也。

尚贤者，天、鬼、百姓之利而政事之本也。

子墨子言曰：“今王公大人之君人民、主社稷、治国家，欲修保而勿失，故不察尚贤为政之本也！

”何以知尚贤之为政之本也？

曰：自贵且智者为政乎愚且贱者则治，自愚贱者为政乎贵且智者则乱。

是以知尚贤之为政本也。

故古者圣王甚尊尚贤而任使能，不党父兄，不偏贵富，不嬖颜色。

贤者举而上之，富而贵之，以为官长，不肖者抑而废之，贫而贱之，以为徒役。

是以民皆劝其赏，畏其罚，相率而为贤者，以贤者众而不肖者寡，此谓进贤。

然後圣人听其言，迹其行，察其所能而慎予官，此谓事能。

故可使治国者使治国。

可使长官者使长官。

可使治邑者使治邑。

凡所使治国家、官府、邑里，此皆国之贤者也。

贤者之治国也，蚤朝晏退，听狱治政，是以国家治而刑法正。

贤者之长官也，夜寝夙兴，收敛关市、山林、泽粱之利，以实官府，是以官府实而财不散。

贤者之治邑也，蚤出莫入，耕稼树艺、聚菽粟，是以菽粟多而民足乎食。

故国家治则刑法正，官府实则万民富。

上有以洁为酒醴粢盛以祭祀天、鬼，外有以为皮币，与四邻诸侯交接，内有以食饥息劳，将养其万民，外有以怀天下之贤人。

是故上者天鬼富之，外者诸侯与之，内者万民亲之，贤人归之。

以此谋事则得，举事则成，入守则固，出诛则强。

故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武之所以王天下，正诸侯者，此亦其法已。

既曰若法，未知所以行之术，则事犹若未成。

是以必为置三本。

何谓三本？

曰：“爵位不高，则民不敬也。

蓄禄不厚，则民不信也。

政令不断，则民不畏也。

故古圣王高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令。

夫岂为其臣赐哉？

欲其事之成也。

《诗》曰：“告女忧恤，诲女予爵，孰能执热，鲜不用濯？

”则此语古者国君诸侯之不可以不执善承嗣辅佐也。

譬之犹执热之有濯也，将休其手焉。

古者圣王唯毋得贤人而使之，般爵以贵之，裂地以封之，终身不厌。

贤人唯毋得明君而事之，竭四肢之力，以任君之事，终身不倦。

若有美善则归之上。

是以美善在上，而所怨谤在下。

宁乐在君，忧戚在臣。

故古者圣王之为政若此。

今王公大人亦欲效人，以尚贤使能为政，高予之爵而禄不从也。

夫高爵而无禄，民不信也。

曰：“此非中实爱我也，假藉而用我也。

”夫假藉之，民将岂能亲其上哉？

故先王言曰：“贪于政者，不能分人以事。

厚于货者，不能分人以禄。

”事则不与，禄则不分，请问天下之贤人将何自至乎王公大人之侧哉？

若苟贤者不至乎王公大人之侧，则此不肖者在左右也。

不肖者在左右，则其所誉不当贤，而所罚不当暴。

王公大人尊此，以为政乎国家，则赏亦必不当贤，而罚亦必不当暴。

若苟赏不当贤而罚不当暴，则是为贤者不劝，而为暴者不沮矣。

是以入则不慈孝父母，出则不长弟乡里。

居处无节，出入无度，男女无别。

使治官府则盗窃，守城则倍畔，君有难则不死，出亡则不从。

使断狱则不中，分财则不均。

与谋事不得，举事不成，入守不固，出诛不强。

故虽昔者三代暴王桀纣幽厉之所以失措其国家，倾覆其社稷者，已此故也。

何则？

皆以明小物而不明大物也。

今王公大人有一衣裳不能制也，必藉良工。

有一牛羊不能杀也，必藉良宰。

故当若之二物者，王公大人未知以尚贤使能为政也。

逮至其国家之乱，社稷之危，则不知使能以治之。

亲戚则使之，无故富贵，面目佼好则使之。

夫无故富食，面目佼好则使之，岂必智且有慧哉？

若使之治国家，则此使不智慧者治国家也，国家之乱，既可得而知巳。

且夫王公大人有所爱其色而使，其心不察其知，而与其爱。

是故不能治百人者，使处乎千人之官。

不能治千人者，使处乎万人之官，此其故何也？

曰：处若官者，爵高而禄厚，故爱其色而使之焉！

夫不能治千人者，使处乎万人之官，则此官什倍也。

夫治之法将日至者也，日以治之，日不什修，知以治之，知不什益。

而予官什倍，则此治一而弃其九矣。

虽日夜相接，以治若官，官犹若不治。

此其故何也？

则王公大人不明乎以尚贤使能为政也。

故以尚贤使能为政而治者，夫若言之谓也。

以下贤为政而乱者，若吾言之谓也。

今王公大人中实将欲治其国家，欲修保而勿失，胡不察尚贤为政之本也？

且以尚贤为政之本者，亦岂独子墨子之言哉？

此圣王之道，先王之书，距年之言也。

传曰：“求圣君哲人，以裨辅而身。

”《汤誓》曰：“聿求元圣，与之戮力同心，以治天下。

”则此言圣之不失以尚贤使能为政也。

故古者圣王唯能审以尚贤使能为政，无异物杂焉，天下皆得其利。

古者舜耕历山，陶河濒，渔雷泽。

尧得之服泽之阳，举以为天子，与接天下之政，治天下之民。

伊挚，有莘氏女之私臣，亲为庖人。

汤得之，举以为己相，与接天下之政，治天下之民。

傅说被褐带索，庸筑乎傅岩。

武丁得之，举以为三公，与接天下之政，治天下之民。

此何故始贱卒而贵，始贫卒而富？

则王公大人明乎以尚贤使能为政。

是以民无饥而不得食，寒而不得衣，劳而不得息，乱而不得治者。

故古圣王以审以尚贤使能为政，而取法于天。

虽天亦不辩贫富、贵贱、远迩、亲疏，贤者举而尚之，不肖者抑而废之。

然则富贵为贤以得其赏者谁也？

曰：若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者是也。

所以得其赏何也？

曰：其为政乎天下也，兼而爱之，从而利之，又率天下之万民，以尚尊天事鬼，爱利万民。

是故天、鬼赏之，立为天子，以为民父母，万民从而誉之“圣王”，至今不已。

则此富贵为贤以得其赏者也。

然则富贵为暴以得其罚者谁也？

曰：若昔者三代暴王桀纣幽厉者是也。

何以知其然也？

曰：其为政乎天下也，兼而憎之，从而贼之，又率天下之民以诟天侮鬼，贼傲万民。

是故天、鬼罚之，使身死而为刑戳，子孙离散，室家丧灭，绝无後嗣，万民从而非之曰“暴王”，至今不已。

则此富贵为暴而以得其罚者也。

然则亲而不善以得其罚者谁也？

曰：若昔者伯鲧，帝之元子，废帝之德庸，既乃刑之于羽之郊，乃热照无有及也，帝亦不爱。

则此亲而不善以得其罚者也。

然则天之所使能者谁也？

曰：若昔者禹、稷、皋陶是也。

何以知其然也？

先王之书《吕刑》道之，曰：“皇帝清问下民，有辞有苗，曰：‘群后之肆在下，明明不常，鳏寡不盖。

德威维威，德明维明。

’乃名三后，恤功于民。

伯夷降典，哲民维刑。

禹平水土，名山川。

稷隆播种，农殖嘉谷。

三后成功，维假于民。

”则此言三圣人者，谨其言，慎其行，精其思虑。

索天下之隐事遗利，以上事天，则天乡其德。

下施之万民，万民被其利，终身无已。

故先王之言曰：“此道也，大用之天下则不窕，小用之则不困，修用之则万民被其利，终身无巳。

” 《周颂》道之曰：“圣人之德，若天之高，若地之普。

其有昭于天下也，若地之固，若山之承，不坼不崩。

若日之光，若月之明，与天地同常。

”则此言圣人之德，章明博大，埴固以修久也。

故圣人之德，盖总乎天地者也。

今王公大人欲王天下、正诸侯，夫无德义，将何以哉？

其说将必挟震威强，今王公大人将焉取挟震威强哉？

倾者民之死也！

民生为甚欲，死为甚憎。

所欲不得而所憎屡至。

自古及今，未尝能有以此王天下，正诸侯者也。

今人欲王天下，正诸侯，将欲使意得乎天下，名成乎後世，故不察尚贤为政之本也？

此圣人之厚行也。