墨子·第十二章·尚同（中）

子墨子言曰：“知者之事，必计国家百姓所以治者而为之，必计国家百姓之所以乱者而辟之。

”然计国家百姓之所以治者，何也？

上之为政，得下之情则治，不得下之情则乱。

何以知其然也？

上之为政，得下之情，则是明于民之善非也。

若苟明于民之善非也，则得善人而赏之，得暴人而罚之也。

善人赏而暴人罚，则国必治。

上之为政也，不得下之情，则是不明于民之善非也，若苟不明于民之善非，则是不得善人而赏之，不得暴人而罚之。

善人不赏而暴人不罚，为政若此，国众必乱。

故赏不得下之情，而不可不察者也。

然计得下之情，将奈何可？

故子墨子曰：“唯能以尚同一义为政，然后可矣！

”何以知尚同一义之可而为政于天下也？

然胡不审稽古之治为政之说乎？

古者天之始生民，未有正长也，百姓为人。

若苟百姓为人，是一人一义，十人十义，百人百义，千人千义。

逮至人之众，不可胜计也。

则其所谓义者，亦不可胜计。

此皆是其义，而非人之义，是以厚者有斗，而薄者有争。

是故天下之欲同一天下之义也，是故选择贤者，立为天子。

天子以其知力为未足独治天下，是以选择其次，立为三公。

三公又以其知力为未足独左右天子也，是以分国建诸侯。

诸侯又以其知力为未足独治其四境之内也，是以选择其次，立为卿之宰。

卿之宰又以其知力为未足独左右其君也，是以选择其次，立而为乡长、家君。

是故古者天子之立三公、诸侯、卿之宰、乡长、家君，非特富贵游佚而择之也，将使助治乱刑政也。

故古者建国设都，乃立后王君公，奉以卿士师长，此非欲用说也，唯辩而使助治天明也。

今此何为人上而不能治其下？

为人下而不能事其上？

则是上下相贼也。

何故以然？

则义不同也。

若苟义不同者有党，上以若人为善，将赏之，若人唯使得上之赏而辟百姓之毁。

是以为善者必未可使劝，见有赏也。

上以若人为暴，将罚之，若人唯使得上之罚，而怀百姓之誉。

是以为暴者必未可使沮，见有罚也。

故计上之赏誉，不足以劝善，计其毁罚，不足以沮暴。

此何故以然？

则义不同也。

然则欲同一天下之义，将奈何可？

故子墨子言曰：然胡不赏使家君，试用家君发宪布令其家？

曰：“若见爱利家者，必以告。

若见恶贼家者，亦必以告。

”若见爱利家以告，亦犹爱利家者也，上得且赏之，众闻则誉之。

若见恶贼家不以告，亦犹恶贼家者也，上得且罚之，众闻则非之。

是以遍若家之人，皆欲得其长上之赏誉，辟其毁罚。

是以善言之，不善言之。

家君得善人而赏之，得暴人而罚之。

善人之赏，而暴人之罚，则家必治矣。

然计若家之所以治者，何也？

唯以尚同一义为政故也。

家既已治，国之道尽此已邪？

则未也。

国之为家数也甚多，此皆是其家，而非人之家，是以厚者有乱，而薄者有争。

故又使家君总其家之义，以尚同于国君，国君亦为发宪布令于国之众，曰：“若见爱利国者，必以告。

若见恶贼国者，亦必以告。

”若见爱利国以告者，亦犹爱利国者也，上得且赏之，众闻则誉之。

若见恶贼国不以告者，亦犹恶贼国者也，上得且罚之，众闻则非之。

是以遍若国之人，皆欲得其长上之赏誉，避其毁罚。

是以民见善者言之，见不善者言之。

国君得善人而赏之，得暴人而罚之。

善人赏而暴人罚，则国必治矣。

然计若国之所以治者何也？

唯能以尚同一义为政故也。

国既已治矣，天下之道尽此已邪？

则未也。

天下之为国数也甚多，此皆是其国，而非人之国，是以厚者有战，而薄者有争。

故又使国君选其国之义， 以尚同于天子。

天子亦为发宪布令于天下之众，曰：“若见爱利天下者，必以告。

若见恶贼天下者，亦以告。

”若见爱利天下以告者，亦犹爱利天下者也，上得则赏之，众闻则誉之。

若见恶贼天下不以告者，亦犹恶贼天下者也，上得且罚之，众闻则非之。

是以遍天下之人，皆欲得其长上之赏誉，避其毁罚，是以见善、不善者告之。

天子得善人而赏之，得暴人而罚之，善人赏而暴人罚，天下必治矣。

然计天下之所以治者，何也？

唯而以尚同一义为政故也。

天下既已治，天子又总天下之义，以尚同于天。

故当尚同之为说也，尚用之天子，可以治天下矣。

中用之诸侯，可而治其国矣。

小用之家君，可而治其家矣。

是故大用之治天下不窕，小用之治一国一家而不横者，若道之谓也。

故曰治天下之国，若治一家。

使天下之民，若使一夫。

意独子墨子有此而先王无此？

其有邪，则亦然也。

圣王皆以尚同为政，故天下治。

何以知其然也？

于先王之书也《大誓》之言然，曰：“小人见奸巧，乃闻不言也，发罪钧。

”此言见淫辟不以告者，其罪亦犹淫辟者也。

故古之圣王治天下也，其所差论以自左右羽翼者皆良，外为之人，助之视听者众。

故与人谋事，先人得之。

与人举事，先人成之。

光誉令闻，先人发之。

唯信身而从事，故利若此。

古者有语焉，曰：“一目之视也，不若二目之视也。

一耳之听也，不若二耳之听也。

一手之操也，不若二手之强也。

”夫唯能信身而从事，故利若此。

是故古之圣王之治天下也，千里之外，有贤人焉，其乡里之人皆未之均闻见也，圣王得而赏之。

千里之内，有暴人焉，其乡里未之均闻见也，圣王得而罚之。

故唯毋以圣王为聪耳明目与？

岂能一视而通见千里之外哉？

一听而通闻千里之外哉？

圣王不往而视也，不就而听也，然而使天下之为寇乱盗贼者，周流天下无所重足者，何也？

其以尚同为政善也。

是故子墨子曰：“凡使民尚同者，爱民不疾，民无可使，曰：必疾爱而使之，致信而持之，富贵以道其前，明罚以率其后。

为政若此，唯欲毋与我同，将不可得也。

” 是以子墨子曰：“今天下王公大人士君子，中情将欲为仁义，求为上士，上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，故当尚同之说而不可不察。

尚同，为政之本而治要也。

”

今有一人，入人园圃，窃其桃李，众闻则非之，上为政者得则罚之。

此何也？

以亏人自利也。

至攘人犬豕鸡豚者，其不义又甚入人园圃窃桃李。

是何故也？

以亏人愈多。

苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。

至入人栏厩，取人马牛者，其不仁义又甚攘人犬豕鸡豚。

此何故也？

以其亏人愈多。

苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。

至杀不辜人也，拖其衣裘、取戈剑者，其不义又甚入人栏厩取人马牛。

此何故也？

以其亏人愈多。

苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。

当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。

今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。

此可谓知义与不义之别乎？

杀一人，谓之不义，必有一死罪矣。

若以此说往，杀十人，十重不义，必有十死罪矣。

杀百人，百重不义，必有百死罪矣。

当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。

今至大为不义，攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。

情不知其不义也，故书其言以遗后世。

若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉？

今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则必以此人为不知白黑之辩矣。

少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。

今小为非，则知而非之。

大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义。

此可谓知义与不义之辩乎？

是以知天下之君子也，辩义与不义之乱也。

子墨子言曰：“古（为“今”字之误）者王公大人为政于国家者，情欲誉之审，赏罚之当，刑政之不过失。

……”是故子墨子曰：“古者有语：‘谋而不得，则以往知来，以见（“见”通“现”）知隐’。

谋若此可得而知矣。

” 今师徒（行军）唯毋兴起，冬行恐寒，夏行恐暑，此不可以冬夏为者也。

春则废民耕稼树艺，秋则废民获敛。

今唯毋废一时（一季），则百姓饥寒冻馁而死者，不可胜数。

今尝计军上（为“出”字之误）：竹箭、羽旄（máo古代用牦牛尾装饰的旗子）、幄幕、甲盾、拨劫（“拨”同“瞂”fá盾牌，“劫”同“鉣”jié组带铁，一种马具），往而靡弊腑（为“腐”之假借字）冷（当作“泠”lí

g清凉：泠风。

泠泠（a．形容清凉。

b．形容声音清越）。

姓。

古同“零”，凋零）不反（通“返”）者，不可胜数。

又与矛、戟、戈、剑、乘车，其列住（为“往则”之误）碎拆靡弊而不反者，不可胜数。

与其牛马，肥而往，瘠而反，往死亡而不反者，不可胜数。

与其涂道之修远，粮食辍绝而不继，百姓死者，不可胜数也。

与其居处之不安，食饭之不时，肌饱之不节，百姓之道疾病而死者，不可胜数。

丧师多不可胜数，丧师尽不可胜计，则是鬼神之丧其主后（鬼神因此丧失后代祭祀的），亦不可胜数。

国家发政，夺民之用，废民之利，若此甚众，然而何为为之？

曰：“我贪伐胜之名，及得之利，故为之。

”子墨子言曰：“计其所自胜，无所可用也。

计其所得，反不如所丧者之多。

”今攻三里之城，七里之郭，攻此不用锐，且无杀，而徒得此然也？

杀人多必数于万，寡必数于千，然后三里之城，七里之郭且可得也。

今万乘之国，虚数于千，不胜而入。

广衍数于万，不胜而辟（开发建设）。

然则土地者，所有余也。

王（为“士”字之误）民者，所不足也。

今尽王（为“士”字之误）民之死，严下上之患，以争虚城，则是弃所不足，而重所有余也。

为政若此，非国之务者也。

饰攻战者言曰：“南则荆、吴之王，北则齐、晋之君，始封于天下之时，其土地之方，未至有数百里也。

人徒之众，未至有数十万人也。

以攻战之故，土地之博，至有数千里也。

人徒之众，至有数百万人。

故当攻战而不可为也。

”子墨子言曰：“虽四五国则得利焉，犹谓之非行道也。

譬若医之药人之有病者然，今有医于此，和合其祝药之于天下之有病者而药之。

万人食此，若医四五人得利焉，犹谓之非行药也。

故孝子不以食其亲，忠臣不以食其君。

古者封国于天下，尚者以耳之所闻，近者以目之所见，以攻战亡者，不可胜数。

”何以知其然也？

东方有莒之国者，其为国甚小，闲于大国之闲，不敬事于大，大国亦弗之从而爱利，是以东者越人夹削其壤地，西者齐人兼而有之。

计莒之所以亡于齐、越之间者，以是攻战也。

虽南者陈、蔡，其所以亡于吴、越之间者，亦以攻战。

虽北者且不一著何（“且不一著何”当作“且一不著何”。

“一”疑为“以”字之误。

），其所以亡于燕代、胡貊之闲者，亦以攻战也。

是故子墨子言曰：“古（为“今”字之误）者王公大人，情欲得而恶失，欲安而恶危，故当攻战，而不可不非。

” 饰攻战者之言曰：“彼不能收用彼众，是故亡。

我能收用我众，以此攻战于天下，谁敢不宾服哉！

”子墨子言曰：“子虽能收用子之众，子岂若古者吴阖闾哉？

”古者吴阖闾教七年，奉甲执兵，奔三百里而舍焉。

次注林，出于冥隘之径，战于柏举，中楚国而朝宋与及鲁。

至夫差之身，北而攻齐，舍于汶上，战于艾陵，大败齐人，而葆之大山。

东而攻越，济三江五湖，而葆之会稽。

九夷之国莫不宾服。

于是退不能赏孤，施舍群萌，自恃其力，伐其功，誉其志，怠于教遂。

筑姑苏之台，七年不成。

及若此，则吴有离罢之心。

越王句践视吴上下不相得，收其众以复其雠，入北郭，徙大内，围王宫，而吴国以亡。

昔者晋有六将军，而智伯莫为强焉。

计其土地之博，人徒之众，欲以抗诸侯，以为英名，攻战之速，故差论其爪牙之士，皆列其舟车之众，以攻中行氏而有之。

以其谋为既已足矣，又攻兹范氏而大败之，并三家以为一家而不止，又围赵襄子于晋阳。

及若此，则韩、魏亦相从而谋曰：“古者有语：唇亡则齿寒。

赵氏朝亡，我夕从之，赵氏夕亡，我朝从之。

诗曰：鱼水不务，陆将何及乎！

是以三主之君，一心戳力，辟门除道，奉甲兴士，韩、魏自外，赵氏自内，击智伯大败之。

” 是故子墨子言曰：“古者有语曰：君子不镜于水，而镜于人。

镜于水，见面之容。

镜于人，则知吉与凶。

今以攻战为利，则盖尝鉴之于智伯之事乎？

此其为不吉而凶，既可得而知矣。

”

子墨子言曰：古者民始生，未有刑政之时，盖其语，人异义。

是以一人则一义，二人则二义，十人则十义。

其人兹众，其所谓义者亦兹众。

是以人是其义，以非人之义，故交相非也。

是以内者父子兄弟作怨恶离散，不能相和合。

天下之百姓，皆以水火毒药相亏害。

至有余力，不能以相劳。

腐朽余财，不以相分。

隐匿良道，不以相教。

天下之乱。

若禽兽然。

夫明虖天下之所以乱者，生于无政长，是故选天下之贤可者，立以为天子。

天子立，以其力为未足，又选择天下之贤可者，置立之以为三公。

天子、三公既以立，以天下为博大，远国异土之民，是非利害之辩，不可一二而明知，故画分万国，立诸侯国君。

诸侯国君既已立，以其力为未足，又选择其国之贤可者，置立之以为正长。

正长既已具，天子发政于天下之百姓，言曰：“闻善而不善，皆以告其上。

上之所是，必皆是之。

所非，必皆非之。

上有过则规谏之，下有善则傍荐之。

上同而不下比者，此上之所赏而下之所誉也。

意若闻善而不善，不以告其上。

上之所是弗能是，上之所非弗能非。

上有过弗规谏，下有善弗傍荐。

下比不能上同者，此上之所罚而百姓所毁也。

”上以此为赏罚，明察以审信。

是故里长者，里之仁人也。

里长发政里之百姓，言曰：“闻善而不善，必以告其乡长。

乡长之所是，必皆是之。

乡长之所非，必皆非之。

去若不善言，学乡长之善言。

去若不善行，学乡长之善行。

”则乡何说以乱哉？

察乡之所治者何也？

乡长唯能壹同乡之义，是以乡治也。

乡长者，乡之仁人也。

乡长发政乡之百姓，言曰：“闻善而不善者，必以告国君。

国君之所是，必皆是之。

国君之所非，必皆非之。

去若不善言，学国君之善言。

去若不善行，学国君之善行。

”则国何说以乱哉？

察国之所以治者何也？

国君唯能壹同国之义，是以国治也。

国君者，国之仁人也。

国君发政国之百姓，言曰：“闻善而不善，必以告天子。

天子之所是，皆是之。

天子之所非，皆非之。

去若不善言，学天子之善言。

去若不善行，学天子之善行。

”则天下何说以乱哉？

察天下之所以治者何也？

天子唯能壹同天下之义，是以天下治也。

天下之百姓皆上同于天子，而不上同于天，则灾犹未去也。

今若天飘风苦雨，溱溱而至者，此天之所以罚百姓之不上同于天者也。

是故子墨子言曰：“古者圣王为五刑，请以治其民。

譬若丝缕之有纪，网罟之有纲，所连收天下之百姓不尚同其上者也。

”

子墨子言曰：天下之王公大人皆欲其国家之富也，人民之众也，刑法之治也。

然而不识以尚贤为政其国家百姓，王公大人本失尚贤为政之本也。

若苟王公大人本失尚贤为政之本也，则不能毋举物示之乎？

今若有一诸侯于此，为政其国家也，曰：“凡我国能射御之士，我将赏贵之。

不能射御之士，我将罪贱之。

”问于若国之士，孰喜孰惧？

我以为必能射御之士喜，不能射御之士惧。

我赏因而诱之矣，曰：“凡我国之忠信之士，我将赏贵之。

不忠信之士，我将罪贱之。

”问于若国之士，孰喜孰惧？

我以为必忠信之士喜，不忠信之士惧。

今惟毋以尚贤为政其国家百姓，使国为善者劝，为暴者沮，大以为政于天下，使天下之为善者劝，为暴者沮，然昔吾所以贵尧舜禹汤文武之道者，何故以哉？

以其唯毋临众发政而治民，使天下之为善者可而劝也，为暴者可而沮也。

然则此尚贤者也，与尧舜禹汤文武之道同矣。

而今天下之士君子，居处言语皆尚贤。

逮至其临众发政而治民，莫知尚贤而使能。

我以此知天下之士君子，明于小而不明于大也。

何以知其然乎？

今王公大人有一牛羊之财不能杀，必索良宰。

有一衣裳之财不能制，必索良工，当王公大人之于此也，虽有骨肉之亲，无故富贵，面目美好者，实知其不能也，不使之也。

是何故？

恐其败财也。

当王公大人之于此也，则不失尚贤而使能。

王公大人，有一罢马不能治，必索良医。

有一危弓不能张，必索良工。

当王公大人之于此也，虽有骨肉之亲，无故富贵、面目美好者，实知其不能也，必不使。

是何故？

恐其败财也。

当王公大人之于此也，则不失尚贤而使能。

逮至其国家则不然，王公大人骨肉之亲，无故富贵、面目美好者则举之，则王公大人之亲其国家也，不若亲其一危弓、罢马、衣裳、牛羊之财与？

我以此知天下之士君子，皆明于小而不明于大也。

此譬犹喑者而使为行人，聋者而使为乐师。

是故古之圣王之治天下也，其所富，其所贵，未必王公大人骨肉之亲，无故富贵，面目美好者也。

是故昔者舜耕于历山，陶于河濒，渔于雷泽，灰于常阳。

尧得之服泽之阳，立为天子。

使接天下之政，而治天下之民。

昔伊尹为莘氏女师仆，使为庖人。

汤得而举之，立为三公，使接天下之政，治天下之民。

昔者傅说居北海之洲，圜土之上，衣褐带索，庸筑于傅岩之城。

武丁得而举之，立为三公，使之接天下之政，而治天下之民。

是故昔者尧之举舜也，汤之举伊尹也，武丁之举傅说也，岂以为骨肉之亲，无故富贵，面目美好者哉？

惟法其言，用其谋，行其道，上可而利天，中可而利鬼，下可而利人。

是故推而上之。

古者圣王既审尚贤，欲以为政。

故书之竹帛，琢之盘盂，传以遗後世子孙。

于先王之书《吕刑》之书然：王曰：“于！

来！

有国有土，告女讼刑，在今而安百姓，女何择言人？

何敬不刑？

何度不及？

”能择人而敬为刑，尧舜禹汤文武之道可及也。

是何也？

则以尚贤及之。

于先王之书、竖年之言然，曰：“晞夫圣武知人，以屏辅而身。

”此言先王之治天下也，必选择贤者，以为其群属辅佐。

曰：今也天下之士君子，皆欲富贵而恶贫贱。

曰然女何为而得富贵而辟贫贱？

莫若为贤，为贤之道将奈何？

曰：有力者疾以助人，有财者勉以分人，有道者劝以教人。

若此，则饥者得食，寒者得衣，乱者得治。

若饥则得食，寒则得衣，乱则得治，此安生生。

今王公大人，其所富，其所贵，皆王公大人骨肉之亲、无故富贵、面目美好者也。

今王公大人骨肉之亲、无故富贵、面目美好者，焉故必知哉？

若不知，使治其国家，则其国家之乱，可得而知也。

今天下之士君子，皆欲富贵而恶贫贱，然女何为而得富贵而辟贫贱哉？

曰：莫若为王公大人骨肉之亲、无故富贵、面目美好者。

王公大人骨肉之亲、无故富贵、面目美好者，此非可学能者也。

使不知辩，德行之厚，若禹汤文武，不加得也。

王公大人，骨肉之亲，躃喑聋暴为桀纣，不加失也。

是故以赏不当贤，罚不当暴。

其所赏者，已无故矣。

其所罚者。

亦无罪。

是以使百姓皆攸心解体，沮以为善，垂其股肱之力，而不相劳来也。

腐臭余财，而不相分资也。

隐匿良道，而不相教诲也。

若此则饥者不得食，寒者不得衣，乱者不得治。

推而上之以，是故昔者尧有舜，舜有禹，禹有皋陶，汤有小臣，武王有闳夭、泰颠、南宫括、散宜生，而天下和，庶民阜。

是以近者安之，远者归之。

日月之所照，舟车之所及，雨露之所渐，粒食之所养，得此莫不劝誉。

且今天下之王公大人士君子，中实将欲为仁义，求为上士，上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，故尚贤之为说，而不可不察此者也。

尚贤者，天、鬼、百姓之利而政事之本也。