传习录·卷上·门人薛侃录·七

先生谓学者曰：“为学须得个头脑，工夫方有着落。

纵未能无间，如舟之有舵，一提便醒。

不然，虽从事于学，只做个‘义袭而取’，只是行不著，习不察，非大本、达道也。

” 又曰：“见得时，横说竖说皆是。

若于此处通，彼处不通，只是未见得。

”

或问为学以亲故，不免业举之累。

先生曰：“以亲之故而业举为累于学，则治田以养其亲者，亦有累于学乎？

先正云‘惟患夺志’，但恐为学之志不真切耳”。

崇一问：“寻常意思多忙，有事固忙，无事亦忙，何也？

” 先生曰：“天地气机，元无一息之停，然有个主宰，故不先不后，不急不缓。

虽千变万化，而主宰常定，人得此而生。

若主宰定时，与天运一般不息，虽酬酢万变，常是从容自在，所谓‘天君泰然，百体从令’。

若无主宰，便只是这气奔放，如何不忙！

”

先生曰：“为学大病在好名。

” 侃曰：“从前岁自谓此病已轻，此来精察，乃知全未。

岂必务外为人？

只闻誉而喜，闻毁而闷，即是此病发来？

” 曰：“最是。

名与实对，务实之心重一分，则务名之心轻一分。

全是务实之心，即全无务名之心。

若务实之心如饥之求食，渴之求饮，安得更有工夫好名？

” 又曰：“‘疾没世而名不称’，‘称’字去声读，亦‘声闻过情，君子耻之’之意。

实不称名，生犹可补，没则无及矣。

‘四十五十而无闻’，是不闻道，非无声闻也。

孔子云：‘是闻也，非达也。

’安肯以此望人？

”

侃多悔。

先生曰：“悔悟是去病之药，然以改之为贵。

若留滞于中，则又因药发病。

”

士德问曰：“‘格物’之说，如先生所教，明白简易，人人见得。

文公聪明绝世，于此反有未审，何也？

” 先生曰：“文公精神气魄大，是他早年合下便要继往开来，故一向只就考索著述上用功。

若先切己自修，自然不暇及此。

到得德盛后，果忧道之不明，如孔子退修六籍，删繁就简，开示来学，亦大段不费甚考索。

文公早岁便着许多书，晚年方悔，是倒做了。

” 士德曰：“晚年之悔，如谓‘向来定本之误’，又谓‘虽读得书，何益于吾事’，又谓‘此与守书籍，泥言语，全无交涉’，是他到此方悔从前用功之错，方去切己自修矣。

” 曰：“然。

此是文公不可及处，他力量大，一悔便转。

可惜不久即去世，平日许多错处皆不及改正。

”

希渊问：“圣人可学而至，然伯夷、伊尹于孔子才力终不同，其同谓之圣者安在？

” 先生曰：“圣人之所以为圣，只是其心纯乎天理而无人欲之杂。

犹精金之所以为精，但以其成色足而无铜铅之杂也。

人到纯乎天理方是圣，金到足色方是精。

然圣人之才力，亦有大小不同。

犹金之分两有轻重。

尧、舜犹万镒，文王、孔子犹九千镒，禹、汤、武王犹七八千镒，伯夷、伊尹犹四五千镒。

才力不同，而纯乎天理则同，皆可谓之圣人。

犹分两虽不同，而足色则同，皆可谓之精金。

以五千镒者而入于万镒之中，其足色同也，以夷、尹而厕之尧、孔之间，其纯乎天理同也。

盖所以为精金者，在足色，而不在分两，所以为圣者，在纯乎天理，而不在才力也。

故虽凡人而肯为学，使此心纯乎天理，则亦可为圣人，犹一两之金比之万镒，分两虽悬绝，而其到足色处，可以无愧。

故曰‘人皆可以为尧、舜’者以此。

学者学圣人，不过是去人欲而存天理耳。

犹炼金而求其足色，金之成色所争不多，则锻炼之工省而功易成。

成色愈下，则锻炼愈难。

人之气质清浊粹驳，有中人以上、中人以下，其于道，有生知安行，学知利行，其下者必须人一己百，人十己千，及其成功则一。

后世不知作圣之本是纯乎天理，却专去知识、才能上求圣人，以为圣人无所不知，无所不能，我须是将圣人许多知识、才能逐一理会始得。

故不务去天理上着工夫，徒弊精竭力，从册子上钻研、名物上考索、形迹上比拟。

知识愈广而人欲愈滋，才力愈多而天理愈蔽。

正如见人有万镒精金，不务锻炼成色，求无愧于彼之精纯，而乃妄希分两，务同彼之万镒，锡、铅、铜、铁杂然而投，分两愈增而成色愈下，既其梢末，无复有金矣。

” 时曰仁在傍，曰：“先生此喻足以破世儒支离之惑，大有功于后学。

” 先生又曰：“吾辈用力，只求日减，不求日增。

减得一分人欲，便是复得一分天理，何等轻快脱洒，何等简易！

”

朋友观书，多有摘议晦庵者。

先生曰：“是有心求异，即不是。

吾说与晦庵时有不同者，为入门下手处有毫厘千里之分，不得不辩。

然吾之心与晦庵之心，未尝异也。

若其余文义解得明当处，如何动得一字？

”

先生问在座之友：“比来工夫何似？

” 一友举虚明意思。

先生曰：“此是说光景。

” 一友叙今昔异同。

先生曰：“此是说效验。

” 二友惘然，请是。

先生曰：“吾辈今日用功，只是要为善之心真切。

此心真切，见善即迁，有过即改，方是真切工夫。

如此，则人欲日消，天理日明。

若只管求光景，说效验，却是助长外驰病痛，不是工夫。

”

侃问：“专涵养而不务讲求，将认欲作理，则如之何？

” 先生曰：“人须是知学，讲求亦只是涵养，不讲求只是涵养之志不切。

” 曰：“何谓知学？

” 曰：“且道为何而学？

学个甚？

” 曰：“尝闻先生教，学是学存天理。

心之本体即是天理。

体认天理，只要自心地无私意。

” 曰：“如此则只须克去私意便是，又愁甚理欲不明？

” 曰：“正恐这些私意认不真。

” 曰：“总是志未切。

志切，目视耳听皆在此，安有认不真的道理！

是非之心，人皆有之，不假外求。

讲求亦只是体当自心所见，不成去心外别有个见。

”