秋夜月·当初聚散

落日塞尘起，胡骑猎清秋。

汉家组练十万，列舰耸层楼。

谁道投鞭飞渡，忆昔鸣髇血污，风雨佛狸愁。

季子正年少，匹马黑貂裘。

今老矣，搔白首，过扬州。

倦游欲去江上，手种橘千头。

二客东南名胜，万卷诗书事业，尝试与君谋：莫射南山虎，直觅富民侯。

龙之为物，能合能散，能潜能见，能弱能强，能微能章。

惟不可见，所以莫知其乡。

惟不可畜，所以异于牛羊。

变而不可测，动而不可驯。

则常出乎害人，而未始出乎害人，夫此所以为仁。

为仁无已，则常至乎害己，而未始至乎丧己，夫此所以为智。

止则身安，曰惟知几。

动则物利，曰惟知时。

然则，龙终不可见乎，曰：与为类者常见之。

龙之为物，能合能散，能潜能见，能弱能强，能微能章。

惟不可见，所以莫知其乡。

惟不可畜，所以异于牛羊。

变而不可测，动而不可驯。

则常出乎害人，而未始出乎害人，夫此所以为仁。

为仁无已，则常至乎害己，而未始至乎丧己，夫此所以为智。

止则身安，曰惟知几。

动则物利，曰惟知时。

然则，龙终不可见乎，曰：与为类者常见之。

天下不可一日而无政教，故学不可一日而亡于天下。

古者井天下之田，而党庠、遂序、国学之法立乎其中。

乡射饮酒、春秋合乐、养老劳农、尊贤使能、考艺选言之政，至于受成、献馘、讯囚之事，无不出于学。

于此养天下智仁、圣义、忠和之士，以至一偏之伎、一曲之学，无所不养。

而又取士大夫之材行完洁，而其施设已尝试于位而去者，以为之师。

释奠、释菜，以教不忘其学之所自。

迁徙、逼逐，以勉其怠而除其恶。

则士朝夕所见所闻，无非所以治天下国家之道，其服习必于仁义，而所学必皆尽其材。

一日取以备公卿大夫百执事之选，则其材行皆已素定，而士之备选者，其施设亦皆素所见闻而已，不待阅习而后能者也。

古之在上者，事不虑而尽，功不为而足，其要如此而已。

此二帝、三王所以治天下国家而立学之本意也。

后世无井田之法，而学亦或存或废。

大抵所以治天下国家者，不复皆出于学。

而学之士，群居、族处，为师弟子之位者，讲章句、课文字而已。

至其陵夷之久，则四方之学者，废而为庙，以祀孔子于天下，斫木抟土，如浮屠、道士法，为王者象。

州县吏春秋帅其属释奠于其堂，而学士者或不预焉。

盖庙之作，出于学废，而近世之法然也。

今天子即位若干年，颇修法度，而革近世之不然者。

当此之时，学稍稍立于天下矣，犹曰县之士满二百人，乃得立学。

于是慈溪之士，不得有学，而为孔子庙如故，庙又坏不治。

今刘君在中言于州，使民出钱，将修而作之，未及为而去。

时庆历某年也。

后林君肇至，则曰：“古之所以为学者吾不得而见，而法者吾不可以毋循也。

虽然，吾之人民于此，不可以无教。

”即因民钱，作孔子庙，如今之所云，而治其四旁为学舍，讲堂其中，帅县之子弟，起先生杜君醇为之师，而兴于学。

噫！

林君其有道者耶！

夫吏者，无变今之法，而不失古之实，此有道者之所能也。

林君之为，其几于此矣。

林君固贤令，而慈溪小邑，无珍产淫货，以来四方游贩之民。

田桑之美，有以自足，无水旱之忧也。

无游贩之民，故其俗一而不杂。

有以自足，故人慎刑而易治。

而吾所见其邑之士，亦多美茂之材，易成也。

杜君者，越之隐君子，其学行宜为人师者也。

夫以小邑得贤令，又得宜为人师者为之师，而以修醇一易治之俗，而进美茂易成之材，虽拘于法，限于势，不得尽如古之所为，吾固信其教化之将行，而风俗之成也。

夫教化可以美风俗，虽然，必久而后至于善。

而今之吏，其势不能以久也。

吾虽喜且幸其将行，而又忧夫来者之不吾继也，于是本其意以告来者。

臣愚不肖，蒙恩备使一路，今又蒙恩召还阙廷，有所任属，而当以使事归报陛下。

不自知其无以称职，而敢缘使事之所及，冒言天下之事，伏惟陛下详思而择其中，幸甚。

臣窃观陛下有恭俭之德，有聪明睿智之才，夙兴夜寐，无一日之懈，声色狗马，观游玩好之事，无纤介之蔽，而仁民爱物之意，孚于天下，而又公选天下之所愿以为辅相者，属之以事，而不贰于谗邪倾巧之臣，此虽二帝、三王之用心，不过如此而已，宜其家给人足，天下大治。

而效不至于此，顾内则不能无以社稷为忧，外则不能无惧于夷狄，天下之财力日以困穷，而风俗日以衰坏，四方有志之士，諰諰然常恐天下之久不安。

此其故何也？

患在不知法度故也。

今朝廷法严令具，无所不有，而臣以谓无法度者，何哉？

方今之法度，多不合乎先王之政故也。

孟子曰：“有仁心仁闻，而泽不加于百姓者，为政不法于先王之道故也。

”以孟子之说，观方今之失，正在于此而已。

夫以今之世，去先王之世远，所遭之变，所遇之势不一，而欲一二修先王之政，虽甚愚者，犹知其难也。

然臣以谓今之失，患在不法先王之政者，以谓当法其意而已。

夫二帝、三王，相去盖千有馀载，一治一乱，其盛衰之时具矣。

其所遭之变，所遇之势，亦各不同，其施设之方亦皆殊，而其为天下国家之意，本末先后，未尝不同也。

臣故曰：当法其意而已。

法其意，则吾所改易更革，不至乎倾骇天下之耳目，嚣天下之口，而固已合乎先王之政矣。

虽然，以方今之势揆之，陛下虽欲改易更革天下之事，合于先王之意，其势必不能也。

陛下有恭俭之德，有聪明睿智之才，有仁民爱物之意，诚加之意，则何为而不成，何欲而不得？

然而臣顾以谓陛下虽欲改易更革天下之事，合于先王之意，其势必不能者，何也？

以方今天下之才不足故也。

臣尝试窃观天下在位之人，未有乏于此时者也。

夫人才乏于上，则有沈废伏匿在下，而不为当时所知者矣。

臣又求之于闾巷草野之间，而亦未见其多焉。

岂非陶冶而成之者非其道而然乎？

臣以谓方今在位之人才不足者，以臣使事之所及，则可知矣。

今以一路数千里之间，能推行朝廷之法令，知其所缓急，而一切能使民以修其职事者甚少，而不才苟简贪鄙之人，至不可胜数。

其能讲先王之意以合当时之变者，盖阖郡之间，往往而绝也。

朝廷每一令下，其意虽善，在位者犹不能推行，使膏泽加于民，而吏辄缘之​​为奸，以扰百姓。

臣故曰：在位之人才不足，而草野闾巷之间，亦未见其多也。

夫人才不足，则陛下虽欲改易更革天下之事，以合先王之意，大臣虽有能当陛下之意而欲领此者，九州之大，四海之远，孰能称陛下之指，以一二推行此，而人人蒙其施者乎？

臣故曰：其势必未能也。

孟子曰：“徒法不能以自行。

”非此之谓乎？

然则方今之急，在于人才而已。

诚能使天下人才众多，然后在位之才可以择其人而取足焉。

在位者得其才矣，然后稍视时势之可否，而因人情之患苦，变更天下之弊法，以趋先王之意，甚易也。

今之天下，亦先王之天下，先王之时，人才尝众矣，何至于今而独不足乎？

故曰：陶冶而成之者，非其道故也。

商之时，天下尝大乱矣。

在位贪毒祸败，皆非其人，及文王之起，而天下之才尝少矣。

当是时，文王能陶冶天下之士，而使之皆有士君子之才，然后随其才之所有而官使之。

诗曰：“岂弟君子，遐不作人”。

此之谓也。

及其成也，微贱兔置之人，犹莫不好德，兔置之诗是也。

又况于在位之人乎？

夫文王惟能如此，故以征则服，以守则治。

诗曰：“奉璋峨峨，髦士攸宜。

”又曰：“周王于迈，六师及之。

”文言王所用，文武各得其才，而无废事也。

及至夷、厉之乱，天下之才，又尝少矣。

至宣王之起，所与图天下之事者，仲山甫而已。

故诗人叹之曰：“德輶如毛，维仲山甫举之，爱莫助之。

”盖闵人才之少，而山甫之无助也。

宣王能用仲山甫，推其类以新美天下之士，而后人才复众。

于是内修政事，外讨不庭，而复有文、武之境土。

故诗人美之曰：“薄言采芑，于彼新田，于此葘亩。

”言宣王能新美天下之士，使之有可用之才，如农夫新美其田，而使之有可采之芑也。

由此观之，人之才，未尝不自人主陶冶而成之者也。

所谓陶冶而成之者何也？

亦教之、养之、取之、任之有其道而已。

所谓教之之道何也？

古者天子诸侯，自国至于乡党皆有学，博置教道之官而严其选。

朝廷礼乐、刑政之事，皆在于学，学士所观而习者，皆先王之法言德行治天下之意，其材亦可以为天下国家之用。

苟不可以为天下国家之用，则不教也。

苟可以为天下国家之用者，则无法在于学。

此教之之道也。

所谓养之之道何也？

饶之以财，约之以礼，裁之以法也。

何谓饶之以财？

人之情，不足于财，则贪鄙苟得，无所不至。

先王知其如此，故其制禄，自庶人之在官者，其禄已足以代其耕矣。

由此等而上之，每有加焉，使其足以养廉耻，而离于贪鄙之行。

犹以为未也，又推其禄以及其子孙，谓之世禄。

使其生也，既于父子、兄弟、妻子之养，婚姻、朋友之接，皆无憾矣。

其死也，又于子孙无不足之忧焉。

何谓约之以礼？

人情足于财而无礼以节之，则又放僻邪侈，无所不至。

先王知其如此，故为之制度。

婚丧、祭养、燕享之事，服食、器用之物，皆以命数为之节，而齐之以律度量衡之法。

其命可以为之，而财不足以具，则弗具也。

其财可以具，而命不得为之者，不使有铢两分寸之加焉。

何谓裁之以法？

先王于天下之士，教之以道艺矣，不帅教则待之以屏弃远方终身不齿之法。

约之以礼矣，不循礼则待之以流、杀之法。

王制曰：“变衣服者，其君流”，酒诰曰：“厥或诰曰'群饮，汝勿佚。

尽拘执以归于周，予其杀！

'”夫群饮、变衣服，小罪也。

流、杀，大刑也。

加小罪以大刑，先王所以忍而不疑者，以为不如是，不足以一天下之俗而成吾治。

夫约之以礼，裁之以法，天下所以服从无抵冒者，又非独其禁严而治察之所能致也。

盖亦以吾至诚恳恻之心，力行而为之倡。

凡在左右通贵之人，皆顺上之欲而服行之，有一不帅者，法之加必自此始。

夫上以至诚行之，而贵者知避上之所恶矣，则天下之不罚而止者众矣。

故曰：此养之之道也。

所谓取之之道者，何也？

先王之取人也，必于乡党，必于痒序，使众人推其所谓贤能，书之以告于上而察之。

诚贤能也，然后随其德之大小、才之高下而官使之。

所谓察之者，非专用耳目之聪明，而私听于一人之口也。

欲审知其德，问以行。

欲审知其才，问以言。

得其言行，则试之以事。

所谓察之者，，试之以事是也。

虽尧之用舜，亦不过如此而已，又况其下乎？

若夫九州之大，四海之远，万官亿丑之贱，所须士大夫之才则众矣，有天下者，又不可以一二自察之也，又不可以偏属于一人，而使之于一日二日之间考试其行能而进退之也。

盖吾已能察其才行之大者，以为大官矣，因使之取其类以持久试之，而考其能者以告于上，而后以爵命、禄秩予之而已。

此取之之道也。

所谓任之之道者，何也？

人之才德，高下厚薄不同，其所任有宜有不宜。

先王知其如此，故知农者以为后稷，知工者以为共工。

其德厚而才高者以为之长。

德薄而才下者以为之佐属。

又以久于其职，则上狃习而知其事，下服驯而安其教，贤者则其功可以至于成，不肖者则其罪可以至于著，故久其任而待之以考绩之法。

夫如此，故智能才力之士，则得尽其智以赴功，而不患其事之不终，其功之不就也。

偷惰苟且之人，虽欲取容于一时，面顾僇辱在其后，安敢不勉乎！

若夫无能之人，固知辞避而去矣。

居职任事之日久，不胜任之罪，不可以幸而免故也。

彼且不敢冒而知辞避矣，尚何有比周、谗谄、争进之人乎？

取之既已详，使之既已当，处之既已久，至其任之也又专焉，而不一二以法束缚之，而使之得行其意，尧、舜之所以理百官而熙众工者，以此而已。

书曰：“三载考绩，三考，黜陟幽明。

”此之谓也。

然尧、舜之时，其所黜者则闻之矣，盖四凶是也。

其所陟者，则皋陶、稷、契皆终身一官而不徙。

盖其所谓陟者，特加之爵命、禄赐而已耳。

此任之之道也。

夫教之、养之、取之、任之之道如此，而当时人君，又能与其大臣，悉其耳目心力，至诚恻怛，思念而行之，此其人臣之所以无疑，而于天下国家之事，无所欲为而不得也。

方今州县虽有学，取墙壁具而已，非有教导之官，长育人才之事也。

唯太学有教导之官，而亦未尝严其选。

朝廷礼乐刑政之事，未尝在于学。

学者亦漠然自以礼乐刑政为有司之事，而非 己所当知也。

学者之所教，讲说章句而已。

讲说章句，固非古者教人之道也。

而近岁乃始教之以课试之文章。

夫课试之文章，非博诵强学穷日之力则不能。

及其能工也，大则不足以用天下国家，小则不足以为天下国家之用。

故虽白首于庠序，穷日之力以帅上之教，及使之从政，则茫然不知其方者，皆是也。

盖今之教者，非特不能成人之才而已，又从而困苦毁坏之，使不得成才者，何也？

夫人之才，成于专而毁于杂。

故先王之处民才，处工于官府，处农于畎亩，处商贾于肆，而处士于庠序，使各专其业而不见异物，惧异物之足以害其业也。

所谓士者，又非特使之不得见异物而已，一示之以先王之道，而百家诸子之异说，皆屏之而莫敢习者焉。

今士之所宜学者，天下国家之用也。

今悉使置之不教，而教之以课试之文章，使其耗精疲神，穷日之力以从事于此。

及其任之以官也，则又悉使置之，而责之以天下国家之事。

夫古之人，以朝夕专其业于天下国家之事，而犹才有能有不能，今乃移其精神，夺其日力，以朝夕从事于无补之学，及其任之以事，然后卒然责之以为天下国家之用，宜其才之足以有为者少矣。

臣故曰：非特不能成人之才，又从而困苦毁坏之，使不得成才也。

又有甚害者，先王之时，士之所学者，文武之道也。

士之才，有可以为公卿大夫，有可以为士。

其才之大小、宜不宜则有矣，至于武事，则随其才之大小，未有不学者也。

故其大者，居则为六官之卿，出则为六军之将也。

其次则比、闾、族、党之师，亦皆卒、两、师、旅之帅也。

故边疆、宿卫，皆得士大夫为之，而小人不得奸其任。

今之学者，以为文武异事，吾知治文事而已，至于边疆、宿卫之任，则推而属之于卒伍，往往天下奸悍无赖之人。

苟其才行足以自托于乡里者，未有肯去亲戚而从召募者也。

边疆、宿卫，此乃天下之重任，而人主之所当慎重者也。

故古者教士，以射、御为急，其他伎能，则视其人才之所宜，而后教之，其才之所不能，则不强也。

至于射，则为男子之事。

苟人之生，有疾则已，苟无疾，未有去射而不学者也。

在庠序之间，固常从事于射也。

有宾客之事则以射，有祭祀之事则以射，别士之行同能偶则以射，于礼乐之事，未尝不寓以射，而射亦未尝不在于礼乐、祭祀之间也。

易曰：“弧矢之利，以威天下。

”先王岂以射为可以习揖让之仪而已乎？

固以为射者武事之尤大，而威天下、守国家之具也。

居则以是习礼乐，出则以是从战伐。

士既朝夕从事于此而能者众，则边疆、宿卫之任，皆可以择而取也。

夫士尝学先王之道，其行义尝见推于乡党矣，然后因其才而托之以边疆、宿卫之士，此古之人君，所以推干戈以属之人，而无内外之虞也。

今乃以夫天下之重任，人主所当至慎之选，推而属之奸悍无赖，才行不足自托于乡里之人，此方今所以諰諰然常抱边疆之忧，而虞宿卫之不足恃以为安也。

今孰不知边疆、宿卫之士不足恃以为安哉？

顾以为天下学士以执兵为耻，而亦未有能骑射行阵之事者，则非召募之卒伍，孰能任其事者乎？

夫不严其教，高其选，则士之以执兵为耻，而未尝有能骑射行阵之事，固其理也。

凡此皆教之非其道也。

方今制禄，大抵皆薄。

自非朝廷侍从之列，食口稍众，未有不兼农商之利而能充其养者也。

其下州县之吏，一月所得，多者钱八九千，少者四五千，以守选、待除、守阙通之，盖六七年而后得三年之禄，计一月所得，乃实不能四五千，少者乃实不能及三四千而已。

虽厮养之给，亦窘于此矣，而其养生、丧死、婚姻、葬送之事，皆当出于此。

夫出中人之上者，虽穷而失为君子。

出中人以下者，虽泰而不失为小人。

唯中人不然，穷则为小人，泰则为君子。

计天下之士，出中人之上下者，千百而无十一，穷而为小人，泰而为君子者，则天下皆是也。

先王以为众不可以力胜也，故制行不以己，而以中人为制，所以因其欲而利道之，以为中人之所能守，则其志可以行乎天下，而推之后世。

以今之制禄，而欲士之无毁廉耻，盖中人之所不能也。

故今官大者，往往交赂遗、营赀产，以负贪污之毁。

官小者，贩鬻、乞丐、无所不为。

夫士已尝毁廉耻以负累于世矣，则其偷堕取容之意起，而矜奋自强之小息，则职业安得而不弛，治道何从而兴乎？

又况委法受赂，侵牟百姓者，往往而是也。

此所谓不能饶之以财也。

婚丧、奉养、服食、器用之物，皆无制度以为之节，而天下以奢为荣，以俭为耻。

苟其财之可以具，则无所为而不得，有司既不禁，而人又以此为荣。

苟其财不足，而不能自称于流俗，则其婚丧之际，往往得罪于族人婚姻，而人以为耻矣。

故富者贪而不知止，贫者则强勉其不足以追之。

此士之所以重困，而廉耻之心毁也。

凡此所谓不能约之以礼也。

方今陛下躬行俭约，以率天下，此左右通贵之臣所亲见。

然而其闺门之内，奢靡无节，犯上之所恶，以伤天下之教者，有已甚者矣。

未闻朝廷有所放绌，以示天下。

昔周之人，拘群饮而被之以杀刑者，以为酒之末流生害，有至于死者众矣，故重禁其祸之所自生。

重禁祸之所自生，故其施刑极省，而人之抵于祸败者少矣。

今朝廷之法所尤重者，独贪吏耳。

重禁贪吏，而轻奢靡之法，此所谓禁其末而弛其本。

然而世之识者，以为方今官冗，而县官财用已不足以供之，其亦蔽于理矣。

今之入官诚冗矣，然而前世置员盖其少，而赋禄又如此之薄，则财用之所不足，盖亦有说矣。

吏禄岂足计哉？

臣于财利，固未尝学，然窃观前世治财之大略矣。

盖因天下之力，以生天下之财，取天下之财，以供天下之费。

自古治世，未尝以不足为天下之公患也。

患在治财无其道耳。

今天下不见兵革之具，而元元安土乐业，人致其力，以生天下之财，然而公私尝以困穷为患者，殆亦理财未得其道，而有司不能度世之宜而通其变耳。

诚能理财以其道，而通其变，臣虽愚，固知增吏禄不足以伤经费也。

方今法严令具，所以罗天下之士，可主谓密矣。

然而亦尝教之以道艺，而有不帅教之刑以待之乎？

亦尝约之以制度，而有不循理之刑以待之乎？

亦尝任之以职事，而有不任事之刑以待之乎？

夫不先教之以道艺，诚不可以诛其不帅教。

不先约之以制度，诚不可以诛其不循理。

不先任之以职事，诚不可以诛其不任事。

此三者，先王之法所先急也，今皆不可得诛，而薄物细故，非害治之急者，为之法禁，月异而岁不同，为束者至于不可胜记，又况能一二避之而无犯者乎？

此法令所以滋而不行，小人有幸而免者，君子有不幸而及者焉。

此所谓不能裁之以刑也。

凡此皆治之非其道也。

方今取土，强记博诵而略通于文辞，谓之茂才异等、贤良方正。

茂才异等、贤良方正者，公卿之选也。

记不必强，诵不必博，略通于文辞，而又尝学诗赋，则谓之进士。

进士之高者，亦公卿之选也。

夫此二科所得之技能，不足以为公卿，不待论而后可知。

而世之议者，乃以为吾常以此取天下之士，而才之可以为公卿者，常出于此，不必法古之取人然后得士也。

其亦蔽于理矣。

先王之时，尽所以取人之道，犹惧贤者之难进，而不肖者之杂于其间也。

今悉废先王所以取士之道，而驱天下之才士，悉使为贤良、进士，则士之才可以为公卿者，固宜为贤良、进士，而贤良、进士亦固宜有时而得才之可以为公卿者也。

然而不肖者，苟能雕虫篆刻之学，以此进至乎公卿，才之可以为公卿者，困于无补之学，而以此绌死于岩野，盖十八九矣。

夫古之人有天下者，其所慎择者，公卿而已。

公卿既得其人，因使推其类以聚于朝迁，则百司庶府，无不得其人也。

今使不肖之人，幸而至乎公卿，因得推其类聚之朝廷，此朝廷所以多不肖之人，而虽有贤智，往往困于无助，不得行其意也。

且公卿之不肖，既推其类以聚于朝廷，朝廷之不肖，又推其类以备四方之任使。

四方之任使者，又各推其不肖以布于州郡。

则虽有同罪举官之科，岂足恃哉？

适足以为不肖者之资而已。

其次九经、五经、学究、明法之科，朝廷固已尝患其无用于世，而稍责之以大义矣。

然大义之所得，未有以贤于故也。

今朝廷又开明经之选，以进经术之士。

然明经之所取，亦记诵而略通于文辞者，则得之矣。

彼通先王之意，而可以施于天下国家之用者，顾未必得与于此选也。

其次则恩泽子弟，庠序不教之以道艺，官司不考问其才能，父兄不保任其行义，而朝廷辄以官予之，而任之以事。

武王数纣之罪，则曰：“官人以世。

”夫官人以世，而不计其才行，此乃纣之所以乱亡之道，而治世之所无也。

又其次曰流外。

朝廷固已挤之于廉耻之外，而限其进之路矣，顾属之以州县之事，使之临士民之上。

岂所谓以贤治不肖者乎？

以臣使事之所及，一路数千里之间，州县之吏，出于流外者，往往而有，可属任以事者，殆无二三，而当防闲其奸者，皆是也。

盖古者有贤不肖之分，而无流品之别。

故孔子之圣，而尝为季氏吏，盖虽为吏，而亦不害其为公卿。

及后世有流品之别，则凡在流外者，其所成立，固尝自置于廉耻之外，而无高人之意矣。

夫以近世风俗之流靡，自虽士大夫之才，势足以进取，而朝廷尝奖之以礼义者，晚节末路，往往怵而为奸，况又其素所成立，无高人之意，而朝廷固已挤之于廉耻之外，限其进取者乎？

其临人亲职，放僻邪侈，固其理也。

至于边疆、宿卫之选，则臣固已言其失矣。

凡此皆取之非其道也。

方今取之既不以其道，至于任人，又不问其德之所宜，而问其出身之后先，不论其才之称否，而论其历任之多少。

以文学进者，且使之治财。

已使之治财矣，又转而使之典狱。

已使之典狱矣，又转而使之治礼。

是则一人之身，而责之以百官之所能备，宜其人才之难为也。

夫责人以其所难为，则人之能为者少矣。

人之能为者少，则相率而不为。

故使之典礼，未尝以不知礼为忧，以今之典礼者未尝学礼故也。

使之典狱，未尝以不知狱为耻，以今之典狱者，未尝学狱故也。

天下之人，亦已渐渍于失教，被服于成俗，见朝廷有所任使，非其资序，则相议而讪之，至于任使之不当其才，未尝有非之者也。

且在位者数徙，则不得久于其官，故上不能狃习而知其事，下不肯服驯而安其教，贤者则其功不可以及于成，不肖者则其罪不可以至于著。

若夫迎新将故之劳，缘绝簿书之弊，固其害之小者，不足悉数也。

设官大抵皆当久于其任，而至于所部者远，所任者重，则尤宜久于其官，而后可以责其有为。

而方今尤不得久于其官，往往数日辄迁之矣。

取之既已不祥，使之既已不当，处之既已不久，至于任之则又不专，而又一二以法束缚之，使不得行其意，臣固知当今在位多非其人，稍假借之权，而不一二以法束缚之，则放恣而无不为。

虽然，在位非其人，而恃法以为治，自古及今，未有能治者也。

即使在位皆得其人矣，而一二以法束缚之，不使之得行其意，亦自古及今，未有能治者也。

夫取之既已不详，使之既已不当，处之既已不久，任之又不专，而一二以法束缚之，故虽贤者在位，能者在职，与不肖而无能者，殆无以异。

夫如此，故朝廷明知其贤能足以任事，苟非其资序，则不以任事而辄进之，虽进之，士犹不服也。

明知其无能而不肖，苟非有罪，为在事者所劾，不敢以其不胜任而辄退之，虽退之，士犹不服也。

彼诚不肖而无能，然而士不服者何也？

以所谓贤能者任其事，与不肖而无能者，亦无以异故也。

臣前以谓不能任人以职事，而无不任事之刑以待之者，盖谓此也。

夫教之、养之、取之、任之，有一非其道，则足以败乱天下之人才，又况兼此四者而有之？

则在位不才、苟简、贪鄙之人，至于不可胜数，而草野闾巷之间，亦少可任之才，固不足怪。

诗曰：“国虽靡止，或圣或否。

民虽靡，或哲或谋，或肃或艾。

如彼泉流，无沦胥以败。

”此之谓也。

夫在位之人才不足矣，而闾巷草野之间，亦少可用之才，则岂特行先王之政而不得也，社稷之托，封疆之守，陛下其能久以天幸为常，而无一旦之忧乎？

盖汉之张角，三十六万同日而起，而所在郡国，莫能发其谋。

唐之黄巢，横行天下，而所至将吏，无敢与之抗者。

汉、唐之所以亡，祸自此始。

唐既亡矣，陵夷以至五代，而武夫用事，贤者伏匿消沮而不见，在位无复有知君臣之义、上下之礼者也。

当是之时，变置社稷，盖甚于弈棋之易，而元元肝脑涂地，幸而不转死于沟壑者无几耳！

夫人才不足，患盖如此，而方今公卿大夫，莫肯为陛下长虑后顾，为宗庙万世计，臣切惑之。

昔晋武帝趣过目前，而不为子孙长远之谋，当时在位，亦皆偷合苟容，而风俗荡然，弃礼义，捐法制，上下同失，莫以为非，有识固知其将必乱矣。

而其后果海内大扰，中国列于夷狄者，二百馀年。

伏惟三庙祖宗神灵所以付属陛下，固将为万世血食，而大庇元元于无穷也。

臣愿陛下鉴汉、唐、五代之所以乱亡，惩晋武苟且因循之祸，明诏大臣，思所以陶成天下之才，虑之以谋，计之以数，为之以渐，期为合于当世之变，而无负于先王之意，则天下之人才不胜用矣。

人才不胜用，则陛下何求而不得，何欲而不成哉？

夫虑之以谋，计之以数，为之以渐，则成天下之才甚易也。

臣始读孟子，见孟子言王政之易行，心则以为诚然。

及见与慎子论齐、鲁之地，以为先王之制国，大抵不过百里者，以为今有王者起，则凡诸侯之地，或千里，或五百里，皆将损之至于数十百里而后止。

于是疑孟子虽贤，其仁智足以一天下，亦安能毋劫之以兵革，而使数百千里之强国，一旦肯损其地之十八九，而比于先王之诸侯？

至其后，观汉武帝用主父偃之策，令诸侯王地悉得推恩分其子弟，而汉亲临定其号名，辄别属汉。

于是诸侯王之子弟，各有分土，而势强地大者，卒以分析弱小。

然后知虑之以谋，计之以数，为之以渐，则大者固可使小，强者固可使弱，而不至乎倾骇变乱败伤之衅。

孟子之言不为过。

又况今欲改易更革，其势非若孟子所为之难也。

臣故曰：虑之以谋，计之以数，为之以渐，则其为甚易也。

然先王之为天下，不患人之不为，而患人之不能，不患人之不能，而患己之不勉。

何谓不患人之不为，而患人之不能？

人之情所愿得者，善行、美名、尊爵、厚利也，而先王能操之以临天下之士。

天下之士，有能遵之以治者，则悉以其所愿得者以与之。

士不能则已矣，苟能，则孰肯舍其所愿得，而不自勉以为才？

故曰：不患人之不为，患人之不能。

何谓不患人之不能，而患己之不勉？

先王之法，所以待人者尽矣，自非下愚不可移之才，未有不能赴者也。

然而不谋之以至诚恻怛之心，亦未有能力行而应之者。

故曰：不患人之不能，而患己之不勉。

陛下诚有意乎成天下之才，则臣愿陛下勉之而已。

臣又观朝廷异时欲有所施为变革，其始计利害未尝熟也，顾一有流俗侥幸之人不悦而非之，则遂止而不敢为。

夫法度立，则人无独蒙其幸者，故先王之政，虽足以利天下，而当其承弊坏之后，侥幸之时，其创法立制，未尝不艰难也。

以其创法立制，而天下侥幸之人亦顺悦以趋之，无有龃龉，则先王之法，至今存而不废矣。

惟其创法立制之艰难，而侥幸之人不肯顺悦而趋之，故古之人欲有所为，未尝不先之以征诛，而后得其意。

诗曰：“是伐是肆，是绝是忽，四方以无拂。

”此言文王先征诛而后得意于天下也。

夫先王欲立法度，以变衰坏之俗而成人之才，虽有征诛之难，犹忍而为之，以为不若是，不可以有为也。

及至孔子，以匹夫游诸侯，所至则使其君臣捐所习，逆所顺，强所劣，憧憧如也，卒困于排逐。

然孔子亦终不为之变，以为不如是，不可以有为。

此其所守，盖与文王同意。

夫在上之圣人，莫如文王，在下之圣人，莫如孔子，而欲有所施为变革，则其事盖如此矣。

今有天下之势，居先王之位，创立法制，非有征诛之难也。

虽有侥幸之人不悦而非之，固不胜天下顺悦之人众也。

然而一有流俗侥幸不悦之言，则遂止而不敢为者，惑也。

陛下诚有意乎成天下之才，则臣又愿断之而已。

夫虑之以谋，计之以数，为之以渐，而又勉之以成，断之以果，然而犹不能成天下之才，则以臣所闻，盖未有也。

然臣之所称，流俗之所不讲，而今之议者以谓迂阔而熟烂者也。

窃观近世士大夫所欲悉心力耳目以补助朝廷者有矣。

彼其意，非一切利害，则以为当世所不能行。

士大夫既以此希世，而朝廷所取于天下之士，亦不过如此。

至于大伦大法，礼义之际，先王之所力学而守者，盖不及也。

一有及此，则群聚而笑之，以为迂阔。

今朝廷悉心于一切之利害，有司法令于刀笔之间，非一日也。

然其效可观矣。

则夫所谓迂阔而熟烂者，惟陛下亦可以少留神而察之矣。

昔唐太宗贞观之初，人人异论，如封德彝之徒，皆以为非杂用秦、汉之政，不足以为天下。

能思先王之事，开太宗者，魏郑公一人尔。

其所施设，虽未能尽当先王之意，抑其大略，可谓合矣。

故能以数年之间，而天下几致刑措，中国安宁，夷蛮顺服，自三王以来，未有如此盛时也。

唐太宗之初，天下之俗，犹今之世也，魏郑公之言，固当时所谓迂阔而熟烂者也，然其效如此。

贾谊曰：“今或言德教之不如法令，胡不引商、周、秦、汉以观之？

”然则唐太宗事亦足以观矣。

臣幸以职事归报陛下，不自知其驽下无以称职，而敢及国家之大体者，诚以臣蒙陛下任使，而当归报。

窃谓在位之人才不足，而无以称朝廷任使之意，而朝廷所以任使天下之士者，或非其理，而士不得尽其才，此亦臣使事之所及，而陛下之所宜先闻者也。

释此一言，而毛举利害之一二，以污陛下之聪明，而终无补于世，则非臣所以事陛下惓惓之义也。

伏惟陛下详思而择其中，天下幸甚！