慈溪县学记

当初聚散，便唤作、无由再逢伊面。

近日来、不期而会重欢宴。

向尊前、闲暇里，敛著眉儿长叹。

惹起旧愁无限。

盈盈泪眼。

漫向我耳边，作万般幽怨。

奈你自家心下，有事难见。

待信真个，恁别无萦绊。

不免收心，共伊长远。

落日塞尘起，胡骑猎清秋。

汉家组练十万，列舰耸层楼。

谁道投鞭飞渡，忆昔鸣髇血污，风雨佛狸愁。

季子正年少，匹马黑貂裘。

今老矣，搔白首，过扬州。

倦游欲去江上，手种橘千头。

二客东南名胜，万卷诗书事业，尝试与君谋：莫射南山虎，直觅富民侯。

龙之为物，能合能散，能潜能见，能弱能强，能微能章。

惟不可见，所以莫知其乡。

惟不可畜，所以异于牛羊。

变而不可测，动而不可驯。

则常出乎害人，而未始出乎害人，夫此所以为仁。

为仁无已，则常至乎害己，而未始至乎丧己，夫此所以为智。

止则身安，曰惟知几。

动则物利，曰惟知时。

然则，龙终不可见乎，曰：与为类者常见之。

臣愚不肖，蒙恩备使一路，今又蒙恩召还阙廷，有所任属，而当以使事归报陛下。

不自知其无以称职，而敢缘使事之所及，冒言天下之事，伏惟陛下详思而择其中，幸甚。

臣窃观陛下有恭俭之德，有聪明睿智之才，夙兴夜寐，无一日之懈，声色狗马，观游玩好之事，无纤介之蔽，而仁民爱物之意，孚于天下，而又公选天下之所愿以为辅相者，属之以事，而不贰于谗邪倾巧之臣，此虽二帝、三王之用心，不过如此而已，宜其家给人足，天下大治。

而效不至于此，顾内则不能无以社稷为忧，外则不能无惧于夷狄，天下之财力日以困穷，而风俗日以衰坏，四方有志之士，諰諰然常恐天下之久不安。

此其故何也？

患在不知法度故也。

今朝廷法严令具，无所不有，而臣以谓无法度者，何哉？

方今之法度，多不合乎先王之政故也。

孟子曰：“有仁心仁闻，而泽不加于百姓者，为政不法于先王之道故也。

”以孟子之说，观方今之失，正在于此而已。

夫以今之世，去先王之世远，所遭之变，所遇之势不一，而欲一二修先王之政，虽甚愚者，犹知其难也。

然臣以谓今之失，患在不法先王之政者，以谓当法其意而已。

夫二帝、三王，相去盖千有馀载，一治一乱，其盛衰之时具矣。

其所遭之变，所遇之势，亦各不同，其施设之方亦皆殊，而其为天下国家之意，本末先后，未尝不同也。

臣故曰：当法其意而已。

法其意，则吾所改易更革，不至乎倾骇天下之耳目，嚣天下之口，而固已合乎先王之政矣。

虽然，以方今之势揆之，陛下虽欲改易更革天下之事，合于先王之意，其势必不能也。

陛下有恭俭之德，有聪明睿智之才，有仁民爱物之意，诚加之意，则何为而不成，何欲而不得？

然而臣顾以谓陛下虽欲改易更革天下之事，合于先王之意，其势必不能者，何也？

以方今天下之才不足故也。

臣尝试窃观天下在位之人，未有乏于此时者也。

夫人才乏于上，则有沈废伏匿在下，而不为当时所知者矣。

臣又求之于闾巷草野之间，而亦未见其多焉。

岂非陶冶而成之者非其道而然乎？

臣以谓方今在位之人才不足者，以臣使事之所及，则可知矣。

今以一路数千里之间，能推行朝廷之法令，知其所缓急，而一切能使民以修其职事者甚少，而不才苟简贪鄙之人，至不可胜数。

其能讲先王之意以合当时之变者，盖阖郡之间，往往而绝也。

朝廷每一令下，其意虽善，在位者犹不能推行，使膏泽加于民，而吏辄缘之​​为奸，以扰百姓。

臣故曰：在位之人才不足，而草野闾巷之间，亦未见其多也。

夫人才不足，则陛下虽欲改易更革天下之事，以合先王之意，大臣虽有能当陛下之意而欲领此者，九州之大，四海之远，孰能称陛下之指，以一二推行此，而人人蒙其施者乎？

臣故曰：其势必未能也。

孟子曰：“徒法不能以自行。

”非此之谓乎？

然则方今之急，在于人才而已。

诚能使天下人才众多，然后在位之才可以择其人而取足焉。

在位者得其才矣，然后稍视时势之可否，而因人情之患苦，变更天下之弊法，以趋先王之意，甚易也。

今之天下，亦先王之天下，先王之时，人才尝众矣，何至于今而独不足乎？

故曰：陶冶而成之者，非其道故也。

商之时，天下尝大乱矣。

在位贪毒祸败，皆非其人，及文王之起，而天下之才尝少矣。

当是时，文王能陶冶天下之士，而使之皆有士君子之才，然后随其才之所有而官使之。

诗曰：“岂弟君子，遐不作人”。

此之谓也。

及其成也，微贱兔置之人，犹莫不好德，兔置之诗是也。

又况于在位之人乎？

夫文王惟能如此，故以征则服，以守则治。

诗曰：“奉璋峨峨，髦士攸宜。

”又曰：“周王于迈，六师及之。

”文言王所用，文武各得其才，而无废事也。

及至夷、厉之乱，天下之才，又尝少矣。

至宣王之起，所与图天下之事者，仲山甫而已。

故诗人叹之曰：“德輶如毛，维仲山甫举之，爱莫助之。

”盖闵人才之少，而山甫之无助也。

宣王能用仲山甫，推其类以新美天下之士，而后人才复众。

于是内修政事，外讨不庭，而复有文、武之境土。

故诗人美之曰：“薄言采芑，于彼新田，于此葘亩。

”言宣王能新美天下之士，使之有可用之才，如农夫新美其田，而使之有可采之芑也。

由此观之，人之才，未尝不自人主陶冶而成之者也。

所谓陶冶而成之者何也？

亦教之、养之、取之、任之有其道而已。

所谓教之之道何也？

古者天子诸侯，自国至于乡党皆有学，博置教道之官而严其选。

朝廷礼乐、刑政之事，皆在于学，学士所观而习者，皆先王之法言德行治天下之意，其材亦可以为天下国家之用。

苟不可以为天下国家之用，则不教也。

苟可以为天下国家之用者，则无法在于学。

此教之之道也。

所谓养之之道何也？

饶之以财，约之以礼，裁之以法也。

何谓饶之以财？

人之情，不足于财，则贪鄙苟得，无所不至。

先王知其如此，故其制禄，自庶人之在官者，其禄已足以代其耕矣。

由此等而上之，每有加焉，使其足以养廉耻，而离于贪鄙之行。

犹以为未也，又推其禄以及其子孙，谓之世禄。

使其生也，既于父子、兄弟、妻子之养，婚姻、朋友之接，皆无憾矣。

其死也，又于子孙无不足之忧焉。

何谓约之以礼？

人情足于财而无礼以节之，则又放僻邪侈，无所不至。

先王知其如此，故为之制度。

婚丧、祭养、燕享之事，服食、器用之物，皆以命数为之节，而齐之以律度量衡之法。

其命可以为之，而财不足以具，则弗具也。

其财可以具，而命不得为之者，不使有铢两分寸之加焉。

何谓裁之以法？

先王于天下之士，教之以道艺矣，不帅教则待之以屏弃远方终身不齿之法。

约之以礼矣，不循礼则待之以流、杀之法。

王制曰：“变衣服者，其君流”，酒诰曰：“厥或诰曰'群饮，汝勿佚。

尽拘执以归于周，予其杀！

'”夫群饮、变衣服，小罪也。

流、杀，大刑也。

加小罪以大刑，先王所以忍而不疑者，以为不如是，不足以一天下之俗而成吾治。

夫约之以礼，裁之以法，天下所以服从无抵冒者，又非独其禁严而治察之所能致也。

盖亦以吾至诚恳恻之心，力行而为之倡。

凡在左右通贵之人，皆顺上之欲而服行之，有一不帅者，法之加必自此始。

夫上以至诚行之，而贵者知避上之所恶矣，则天下之不罚而止者众矣。

故曰：此养之之道也。

所谓取之之道者，何也？

先王之取人也，必于乡党，必于痒序，使众人推其所谓贤能，书之以告于上而察之。

诚贤能也，然后随其德之大小、才之高下而官使之。

所谓察之者，非专用耳目之聪明，而私听于一人之口也。

欲审知其德，问以行。

欲审知其才，问以言。

得其言行，则试之以事。

所谓察之者，，试之以事是也。

虽尧之用舜，亦不过如此而已，又况其下乎？

若夫九州之大，四海之远，万官亿丑之贱，所须士大夫之才则众矣，有天下者，又不可以一二自察之也，又不可以偏属于一人，而使之于一日二日之间考试其行能而进退之也。

盖吾已能察其才行之大者，以为大官矣，因使之取其类以持久试之，而考其能者以告于上，而后以爵命、禄秩予之而已。

此取之之道也。

所谓任之之道者，何也？

人之才德，高下厚薄不同，其所任有宜有不宜。

先王知其如此，故知农者以为后稷，知工者以为共工。

其德厚而才高者以为之长。

德薄而才下者以为之佐属。

又以久于其职，则上狃习而知其事，下服驯而安其教，贤者则其功可以至于成，不肖者则其罪可以至于著，故久其任而待之以考绩之法。

夫如此，故智能才力之士，则得尽其智以赴功，而不患其事之不终，其功之不就也。

偷惰苟且之人，虽欲取容于一时，面顾僇辱在其后，安敢不勉乎！

若夫无能之人，固知辞避而去矣。

居职任事之日久，不胜任之罪，不可以幸而免故也。

彼且不敢冒而知辞避矣，尚何有比周、谗谄、争进之人乎？

取之既已详，使之既已当，处之既已久，至其任之也又专焉，而不一二以法束缚之，而使之得行其意，尧、舜之所以理百官而熙众工者，以此而已。

书曰：“三载考绩，三考，黜陟幽明。

”此之谓也。

然尧、舜之时，其所黜者则闻之矣，盖四凶是也。

其所陟者，则皋陶、稷、契皆终身一官而不徙。

盖其所谓陟者，特加之爵命、禄赐而已耳。

此任之之道也。

夫教之、养之、取之、任之之道如此，而当时人君，又能与其大臣，悉其耳目心力，至诚恻怛，思念而行之，此其人臣之所以无疑，而于天下国家之事，无所欲为而不得也。

方今州县虽有学，取墙壁具而已，非有教导之官，长育人才之事也。

唯太学有教导之官，而亦未尝严其选。

朝廷礼乐刑政之事，未尝在于学。

学者亦漠然自以礼乐刑政为有司之事，而非 己所当知也。

学者之所教，讲说章句而已。

讲说章句，固非古者教人之道也。

而近岁乃始教之以课试之文章。

夫课试之文章，非博诵强学穷日之力则不能。

及其能工也，大则不足以用天下国家，小则不足以为天下国家之用。

故虽白首于庠序，穷日之力以帅上之教，及使之从政，则茫然不知其方者，皆是也。

盖今之教者，非特不能成人之才而已，又从而困苦毁坏之，使不得成才者，何也？

夫人之才，成于专而毁于杂。

故先王之处民才，处工于官府，处农于畎亩，处商贾于肆，而处士于庠序，使各专其业而不见异物，惧异物之足以害其业也。

所谓士者，又非特使之不得见异物而已，一示之以先王之道，而百家诸子之异说，皆屏之而莫敢习者焉。

今士之所宜学者，天下国家之用也。

今悉使置之不教，而教之以课试之文章，使其耗精疲神，穷日之力以从事于此。

及其任之以官也，则又悉使置之，而责之以天下国家之事。

夫古之人，以朝夕专其业于天下国家之事，而犹才有能有不能，今乃移其精神，夺其日力，以朝夕从事于无补之学，及其任之以事，然后卒然责之以为天下国家之用，宜其才之足以有为者少矣。

臣故曰：非特不能成人之才，又从而困苦毁坏之，使不得成才也。

又有甚害者，先王之时，士之所学者，文武之道也。

士之才，有可以为公卿大夫，有可以为士。

其才之大小、宜不宜则有矣，至于武事，则随其才之大小，未有不学者也。

故其大者，居则为六官之卿，出则为六军之将也。

其次则比、闾、族、党之师，亦皆卒、两、师、旅之帅也。

故边疆、宿卫，皆得士大夫为之，而小人不得奸其任。

今之学者，以为文武异事，吾知治文事而已，至于边疆、宿卫之任，则推而属之于卒伍，往往天下奸悍无赖之人。

苟其才行足以自托于乡里者，未有肯去亲戚而从召募者也。

边疆、宿卫，此乃天下之重任，而人主之所当慎重者也。

故古者教士，以射、御为急，其他伎能，则视其人才之所宜，而后教之，其才之所不能，则不强也。

至于射，则为男子之事。

苟人之生，有疾则已，苟无疾，未有去射而不学者也。

在庠序之间，固常从事于射也。

有宾客之事则以射，有祭祀之事则以射，别士之行同能偶则以射，于礼乐之事，未尝不寓以射，而射亦未尝不在于礼乐、祭祀之间也。

易曰：“弧矢之利，以威天下。

”先王岂以射为可以习揖让之仪而已乎？

固以为射者武事之尤大，而威天下、守国家之具也。

居则以是习礼乐，出则以是从战伐。

士既朝夕从事于此而能者众，则边疆、宿卫之任，皆可以择而取也。

夫士尝学先王之道，其行义尝见推于乡党矣，然后因其才而托之以边疆、宿卫之士，此古之人君，所以推干戈以属之人，而无内外之虞也。

今乃以夫天下之重任，人主所当至慎之选，推而属之奸悍无赖，才行不足自托于乡里之人，此方今所以諰諰然常抱边疆之忧，而虞宿卫之不足恃以为安也。

今孰不知边疆、宿卫之士不足恃以为安哉？

顾以为天下学士以执兵为耻，而亦未有能骑射行阵之事者，则非召募之卒伍，孰能任其事者乎？

夫不严其教，高其选，则士之以执兵为耻，而未尝有能骑射行阵之事，固其理也。

凡此皆教之非其道也。

方今制禄，大抵皆薄。

自非朝廷侍从之列，食口稍众，未有不兼农商之利而能充其养者也。

其下州县之吏，一月所得，多者钱八九千，少者四五千，以守选、待除、守阙通之，盖六七年而后得三年之禄，计一月所得，乃实不能四五千，少者乃实不能及三四千而已。

虽厮养之给，亦窘于此矣，而其养生、丧死、婚姻、葬送之事，皆当出于此。

夫出中人之上者，虽穷而失为君子。

出中人以下者，虽泰而不失为小人。

唯中人不然，穷则为小人，泰则为君子。

计天下之士，出中人之上下者，千百而无十一，穷而为小人，泰而为君子者，则天下皆是也。

先王以为众不可以力胜也，故制行不以己，而以中人为制，所以因其欲而利道之，以为中人之所能守，则其志可以行乎天下，而推之后世。

以今之制禄，而欲士之无毁廉耻，盖中人之所不能也。

故今官大者，往往交赂遗、营赀产，以负贪污之毁。

官小者，贩鬻、乞丐、无所不为。

夫士已尝毁廉耻以负累于世矣，则其偷堕取容之意起，而矜奋自强之小息，则职业安得而不弛，治道何从而兴乎？

又况委法受赂，侵牟百姓者，往往而是也。

此所谓不能饶之以财也。

婚丧、奉养、服食、器用之物，皆无制度以为之节，而天下以奢为荣，以俭为耻。

苟其财之可以具，则无所为而不得，有司既不禁，而人又以此为荣。

苟其财不足，而不能自称于流俗，则其婚丧之际，往往得罪于族人婚姻，而人以为耻矣。

故富者贪而不知止，贫者则强勉其不足以追之。

此士之所以重困，而廉耻之心毁也。

凡此所谓不能约之以礼也。

方今陛下躬行俭约，以率天下，此左右通贵之臣所亲见。

然而其闺门之内，奢靡无节，犯上之所恶，以伤天下之教者，有已甚者矣。

未闻朝廷有所放绌，以示天下。

昔周之人，拘群饮而被之以杀刑者，以为酒之末流生害，有至于死者众矣，故重禁其祸之所自生。

重禁祸之所自生，故其施刑极省，而人之抵于祸败者少矣。

今朝廷之法所尤重者，独贪吏耳。

重禁贪吏，而轻奢靡之法，此所谓禁其末而弛其本。

然而世之识者，以为方今官冗，而县官财用已不足以供之，其亦蔽于理矣。

今之入官诚冗矣，然而前世置员盖其少，而赋禄又如此之薄，则财用之所不足，盖亦有说矣。

吏禄岂足计哉？

臣于财利，固未尝学，然窃观前世治财之大略矣。

盖因天下之力，以生天下之财，取天下之财，以供天下之费。

自古治世，未尝以不足为天下之公患也。

患在治财无其道耳。

今天下不见兵革之具，而元元安土乐业，人致其力，以生天下之财，然而公私尝以困穷为患者，殆亦理财未得其道，而有司不能度世之宜而通其变耳。

诚能理财以其道，而通其变，臣虽愚，固知增吏禄不足以伤经费也。

方今法严令具，所以罗天下之士，可主谓密矣。

然而亦尝教之以道艺，而有不帅教之刑以待之乎？

亦尝约之以制度，而有不循理之刑以待之乎？

亦尝任之以职事，而有不任事之刑以待之乎？

夫不先教之以道艺，诚不可以诛其不帅教。

不先约之以制度，诚不可以诛其不循理。

不先任之以职事，诚不可以诛其不任事。

此三者，先王之法所先急也，今皆不可得诛，而薄物细故，非害治之急者，为之法禁，月异而岁不同，为束者至于不可胜记，又况能一二避之而无犯者乎？

此法令所以滋而不行，小人有幸而免者，君子有不幸而及者焉。

此所谓不能裁之以刑也。

凡此皆治之非其道也。

方今取土，强记博诵而略通于文辞，谓之茂才异等、贤良方正。

茂才异等、贤良方正者，公卿之选也。

记不必强，诵不必博，略通于文辞，而又尝学诗赋，则谓之进士。

进士之高者，亦公卿之选也。

夫此二科所得之技能，不足以为公卿，不待论而后可知。

而世之议者，乃以为吾常以此取天下之士，而才之可以为公卿者，常出于此，不必法古之取人然后得士也。

其亦蔽于理矣。

先王之时，尽所以取人之道，犹惧贤者之难进，而不肖者之杂于其间也。

今悉废先王所以取士之道，而驱天下之才士，悉使为贤良、进士，则士之才可以为公卿者，固宜为贤良、进士，而贤良、进士亦固宜有时而得才之可以为公卿者也。

然而不肖者，苟能雕虫篆刻之学，以此进至乎公卿，才之可以为公卿者，困于无补之学，而以此绌死于岩野，盖十八九矣。

夫古之人有天下者，其所慎择者，公卿而已。

公卿既得其人，因使推其类以聚于朝迁，则百司庶府，无不得其人也。

今使不肖之人，幸而至乎公卿，因得推其类聚之朝廷，此朝廷所以多不肖之人，而虽有贤智，往往困于无助，不得行其意也。

且公卿之不肖，既推其类以聚于朝廷，朝廷之不肖，又推其类以备四方之任使。

四方之任使者，又各推其不肖以布于州郡。

则虽有同罪举官之科，岂足恃哉？

适足以为不肖者之资而已。

其次九经、五经、学究、明法之科，朝廷固已尝患其无用于世，而稍责之以大义矣。

然大义之所得，未有以贤于故也。

今朝廷又开明经之选，以进经术之士。

然明经之所取，亦记诵而略通于文辞者，则得之矣。

彼通先王之意，而可以施于天下国家之用者，顾未必得与于此选也。

其次则恩泽子弟，庠序不教之以道艺，官司不考问其才能，父兄不保任其行义，而朝廷辄以官予之，而任之以事。

武王数纣之罪，则曰：“官人以世。

”夫官人以世，而不计其才行，此乃纣之所以乱亡之道，而治世之所无也。

又其次曰流外。

朝廷固已挤之于廉耻之外，而限其进之路矣，顾属之以州县之事，使之临士民之上。

岂所谓以贤治不肖者乎？

以臣使事之所及，一路数千里之间，州县之吏，出于流外者，往往而有，可属任以事者，殆无二三，而当防闲其奸者，皆是也。

盖古者有贤不肖之分，而无流品之别。

故孔子之圣，而尝为季氏吏，盖虽为吏，而亦不害其为公卿。

及后世有流品之别，则凡在流外者，其所成立，固尝自置于廉耻之外，而无高人之意矣。

夫以近世风俗之流靡，自虽士大夫之才，势足以进取，而朝廷尝奖之以礼义者，晚节末路，往往怵而为奸，况又其素所成立，无高人之意，而朝廷固已挤之于廉耻之外，限其进取者乎？

其临人亲职，放僻邪侈，固其理也。

至于边疆、宿卫之选，则臣固已言其失矣。

凡此皆取之非其道也。

方今取之既不以其道，至于任人，又不问其德之所宜，而问其出身之后先，不论其才之称否，而论其历任之多少。

以文学进者，且使之治财。

已使之治财矣，又转而使之典狱。

已使之典狱矣，又转而使之治礼。

是则一人之身，而责之以百官之所能备，宜其人才之难为也。

夫责人以其所难为，则人之能为者少矣。

人之能为者少，则相率而不为。

故使之典礼，未尝以不知礼为忧，以今之典礼者未尝学礼故也。

使之典狱，未尝以不知狱为耻，以今之典狱者，未尝学狱故也。

天下之人，亦已渐渍于失教，被服于成俗，见朝廷有所任使，非其资序，则相议而讪之，至于任使之不当其才，未尝有非之者也。

且在位者数徙，则不得久于其官，故上不能狃习而知其事，下不肯服驯而安其教，贤者则其功不可以及于成，不肖者则其罪不可以至于著。

若夫迎新将故之劳，缘绝簿书之弊，固其害之小者，不足悉数也。

设官大抵皆当久于其任，而至于所部者远，所任者重，则尤宜久于其官，而后可以责其有为。

而方今尤不得久于其官，往往数日辄迁之矣。

取之既已不祥，使之既已不当，处之既已不久，至于任之则又不专，而又一二以法束缚之，使不得行其意，臣固知当今在位多非其人，稍假借之权，而不一二以法束缚之，则放恣而无不为。

虽然，在位非其人，而恃法以为治，自古及今，未有能治者也。

即使在位皆得其人矣，而一二以法束缚之，不使之得行其意，亦自古及今，未有能治者也。

夫取之既已不详，使之既已不当，处之既已不久，任之又不专，而一二以法束缚之，故虽贤者在位，能者在职，与不肖而无能者，殆无以异。

夫如此，故朝廷明知其贤能足以任事，苟非其资序，则不以任事而辄进之，虽进之，士犹不服也。

明知其无能而不肖，苟非有罪，为在事者所劾，不敢以其不胜任而辄退之，虽退之，士犹不服也。

彼诚不肖而无能，然而士不服者何也？

以所谓贤能者任其事，与不肖而无能者，亦无以异故也。

臣前以谓不能任人以职事，而无不任事之刑以待之者，盖谓此也。

夫教之、养之、取之、任之，有一非其道，则足以败乱天下之人才，又况兼此四者而有之？

则在位不才、苟简、贪鄙之人，至于不可胜数，而草野闾巷之间，亦少可任之才，固不足怪。

诗曰：“国虽靡止，或圣或否。

民虽靡，或哲或谋，或肃或艾。

如彼泉流，无沦胥以败。

”此之谓也。

夫在位之人才不足矣，而闾巷草野之间，亦少可用之才，则岂特行先王之政而不得也，社稷之托，封疆之守，陛下其能久以天幸为常，而无一旦之忧乎？

盖汉之张角，三十六万同日而起，而所在郡国，莫能发其谋。

唐之黄巢，横行天下，而所至将吏，无敢与之抗者。

汉、唐之所以亡，祸自此始。

唐既亡矣，陵夷以至五代，而武夫用事，贤者伏匿消沮而不见，在位无复有知君臣之义、上下之礼者也。

当是之时，变置社稷，盖甚于弈棋之易，而元元肝脑涂地，幸而不转死于沟壑者无几耳！

夫人才不足，患盖如此，而方今公卿大夫，莫肯为陛下长虑后顾，为宗庙万世计，臣切惑之。

昔晋武帝趣过目前，而不为子孙长远之谋，当时在位，亦皆偷合苟容，而风俗荡然，弃礼义，捐法制，上下同失，莫以为非，有识固知其将必乱矣。

而其后果海内大扰，中国列于夷狄者，二百馀年。

伏惟三庙祖宗神灵所以付属陛下，固将为万世血食，而大庇元元于无穷也。

臣愿陛下鉴汉、唐、五代之所以乱亡，惩晋武苟且因循之祸，明诏大臣，思所以陶成天下之才，虑之以谋，计之以数，为之以渐，期为合于当世之变，而无负于先王之意，则天下之人才不胜用矣。

人才不胜用，则陛下何求而不得，何欲而不成哉？

夫虑之以谋，计之以数，为之以渐，则成天下之才甚易也。

臣始读孟子，见孟子言王政之易行，心则以为诚然。

及见与慎子论齐、鲁之地，以为先王之制国，大抵不过百里者，以为今有王者起，则凡诸侯之地，或千里，或五百里，皆将损之至于数十百里而后止。

于是疑孟子虽贤，其仁智足以一天下，亦安能毋劫之以兵革，而使数百千里之强国，一旦肯损其地之十八九，而比于先王之诸侯？

至其后，观汉武帝用主父偃之策，令诸侯王地悉得推恩分其子弟，而汉亲临定其号名，辄别属汉。

于是诸侯王之子弟，各有分土，而势强地大者，卒以分析弱小。

然后知虑之以谋，计之以数，为之以渐，则大者固可使小，强者固可使弱，而不至乎倾骇变乱败伤之衅。

孟子之言不为过。

又况今欲改易更革，其势非若孟子所为之难也。

臣故曰：虑之以谋，计之以数，为之以渐，则其为甚易也。

然先王之为天下，不患人之不为，而患人之不能，不患人之不能，而患己之不勉。

何谓不患人之不为，而患人之不能？

人之情所愿得者，善行、美名、尊爵、厚利也，而先王能操之以临天下之士。

天下之士，有能遵之以治者，则悉以其所愿得者以与之。

士不能则已矣，苟能，则孰肯舍其所愿得，而不自勉以为才？

故曰：不患人之不为，患人之不能。

何谓不患人之不能，而患己之不勉？

先王之法，所以待人者尽矣，自非下愚不可移之才，未有不能赴者也。

然而不谋之以至诚恻怛之心，亦未有能力行而应之者。

故曰：不患人之不能，而患己之不勉。

陛下诚有意乎成天下之才，则臣愿陛下勉之而已。

臣又观朝廷异时欲有所施为变革，其始计利害未尝熟也，顾一有流俗侥幸之人不悦而非之，则遂止而不敢为。

夫法度立，则人无独蒙其幸者，故先王之政，虽足以利天下，而当其承弊坏之后，侥幸之时，其创法立制，未尝不艰难也。

以其创法立制，而天下侥幸之人亦顺悦以趋之，无有龃龉，则先王之法，至今存而不废矣。

惟其创法立制之艰难，而侥幸之人不肯顺悦而趋之，故古之人欲有所为，未尝不先之以征诛，而后得其意。

诗曰：“是伐是肆，是绝是忽，四方以无拂。

”此言文王先征诛而后得意于天下也。

夫先王欲立法度，以变衰坏之俗而成人之才，虽有征诛之难，犹忍而为之，以为不若是，不可以有为也。

及至孔子，以匹夫游诸侯，所至则使其君臣捐所习，逆所顺，强所劣，憧憧如也，卒困于排逐。

然孔子亦终不为之变，以为不如是，不可以有为。

此其所守，盖与文王同意。

夫在上之圣人，莫如文王，在下之圣人，莫如孔子，而欲有所施为变革，则其事盖如此矣。

今有天下之势，居先王之位，创立法制，非有征诛之难也。

虽有侥幸之人不悦而非之，固不胜天下顺悦之人众也。

然而一有流俗侥幸不悦之言，则遂止而不敢为者，惑也。

陛下诚有意乎成天下之才，则臣又愿断之而已。

夫虑之以谋，计之以数，为之以渐，而又勉之以成，断之以果，然而犹不能成天下之才，则以臣所闻，盖未有也。

然臣之所称，流俗之所不讲，而今之议者以谓迂阔而熟烂者也。

窃观近世士大夫所欲悉心力耳目以补助朝廷者有矣。

彼其意，非一切利害，则以为当世所不能行。

士大夫既以此希世，而朝廷所取于天下之士，亦不过如此。

至于大伦大法，礼义之际，先王之所力学而守者，盖不及也。

一有及此，则群聚而笑之，以为迂阔。

今朝廷悉心于一切之利害，有司法令于刀笔之间，非一日也。

然其效可观矣。

则夫所谓迂阔而熟烂者，惟陛下亦可以少留神而察之矣。

昔唐太宗贞观之初，人人异论，如封德彝之徒，皆以为非杂用秦、汉之政，不足以为天下。

能思先王之事，开太宗者，魏郑公一人尔。

其所施设，虽未能尽当先王之意，抑其大略，可谓合矣。

故能以数年之间，而天下几致刑措，中国安宁，夷蛮顺服，自三王以来，未有如此盛时也。

唐太宗之初，天下之俗，犹今之世也，魏郑公之言，固当时所谓迂阔而熟烂者也，然其效如此。

贾谊曰：“今或言德教之不如法令，胡不引商、周、秦、汉以观之？

”然则唐太宗事亦足以观矣。

臣幸以职事归报陛下，不自知其驽下无以称职，而敢及国家之大体者，诚以臣蒙陛下任使，而当归报。

窃谓在位之人才不足，而无以称朝廷任使之意，而朝廷所以任使天下之士者，或非其理，而士不得尽其才，此亦臣使事之所及，而陛下之所宜先闻者也。

释此一言，而毛举利害之一二，以污陛下之聪明，而终无补于世，则非臣所以事陛下惓惓之义也。

伏惟陛下详思而择其中，天下幸甚！

年月日，具位臣某昧死再拜，上疏尊号皇帝陛下： 臣窃观自古人主，享国日久，无至诚恻怛忧天下之心，虽无暴政虐刑加于百姓，而天下未尝不乱。

自秦已下，享国日久者，有晋之武帝、梁之武帝、唐之明皇。

此三帝者，皆聪明智略有功之主也。

享国日久，内外无患，因循苟且，无至诚恻怛忧天下之心，趋过目前，而不为久远之计，自以祸灾可以无及其身，往往身遇祸灾，而悔无所及。

虽或仅得身免，而宗庙固已毁辱，而妻子固已穷困，天下之民固已膏血涂草野，而生者不能自脱于困饿劫束之患矣。

夫为人子孙，使其宗庙毁辱。

为人父毋，使其比屋死亡，此岂仁孝之主所宜忍者乎？

然而晋、梁、唐之三帝，以晏然致此者，自以为其祸灾可以不至于此，而不自知忽然已至也。

盖夫天下至大器也，非大明法度，不足以维持。

非众建贤才，不足以保守。

苟无至诚恻怛忧天下之心，则不能询考贤才，讲求法度。

贤才不用，法度不修，偷假岁月，则幸或可以无他。

旷日持久，则未尝不终于大乱。

伏惟皇帝陛下，有恭俭之德，有聪明睿智之才，有仁民爱物之意。

然享国日久矣，此诚恻怛忧天下，而以晋、梁、唐三帝为戒之时。

以臣所见，方今朝廷之位，未可谓能得贤才。

政事所施，未可谓能合法度。

官乱于上，民穷于下，风俗日以薄，财力日以困穷。

而陛下高居深拱，未尝有询考讲求之意。

此臣所以窃为陛下计，而不能无慨然者也。

夫因循苟且，逸豫而无为，可以侥幸一时，而不可以旷日持久。

晋、梁、唐三帝者，不知虑此，故灾稔祸变，生于一时，则虽欲复询考讲求以自救，而已无所及矣！

以古准今，则天下安危治乱，尚可以有为。

有为之时，莫急于今日，过今日，则臣恐亦有无所及之悔矣。

然则，以至诚询考而众建贤才，以至诚讲求而大明法度，陛下今日其可以不汲汲乎？

《书》曰：“若药不瞑眩，厥疾弗瘳。

”臣愿陛下以终身之狼疾为忧，而不以一日之瞑眩为苦。

臣既蒙陛下采擢，使备从官，朝廷治乱安危，臣实预其荣辱，此臣所以不敢避进越之罪，而忘尽规之义。

伏惟陛下深思臣言，以自警戒，则天下幸甚！