史通·内篇·邑里第十九

盖枢机之发，荣辱之主，言之不文，行之不远，则知饰词专对，古之所重也。

夫上古之世，人惟朴略，言语难晓，训释方通。

是以寻理则事简而意深，考文则词艰而义释，若《尚书》载伊尹之训，皋陶之谟，《洛诰》、《牧誓》、《泰誓》是也。

周监二代，郁郁乎文。

大夫、行人，尤重词命，语微婉而多切，言流靡而不淫，若《春秋》载吕相绝秦，子产献捷，臧孙谏君纳鼎，魏绛对戮杨干是也。

战国虎争，驰说云涌，人持《弄丸》之辩，家挟《飞钳》之术，剧谈者以谲诳为宗，利口者以寓言为主，若《史记》载苏秦合从，张仪连横，范睢反间以相秦，鲁连解纷而全赵是也。

逮汉、魏以降，周、隋而往，世皆尚文，时无专对。

运筹画策，自具于章表。

献可替否，总归于笔札。

宰我、子贡之道不行，苏秦、张仪之业遂废矣。

假有忠言切谏，《答戏》、《解嘲》，其可称者，若朱云折槛以抗愤，张纲埋轮而献直。

秦宓之酬吴客，王融之答虏使，此之小辩，曾何足云。

是以历选载言，布诸方册，自汉以下，无足观焉。

寻夫战国已前，其言皆可讽咏，非但笔削所致，良由体质素美。

何以核诸？

至如讨“鹑贲”、“鸲鹆”，童竖之谣也。

“山木”、“辅车”，时俗之谚也。

“皤腹弃甲”，城者之讴也。

“原田是谋”，舆人之诵也。

斯皆刍词鄙句，犹能温润若此，况乎束带立朝之土，加以多闻博古之识者哉！

则知时人出言，史官入记，虽有讨论润色，终不失其梗概者也。

夫《三传》之说，既不习于《尚书》。

两汉之词，又多违于《战策》。

足以验氓俗之递改，知岁时之不同。

而后来作者，通无远识，记其当世口语，罕能从实而书，方复追效昔人，示其稽古。

是以好丘明者，则偏摸《左传》。

爱子长者，则全学史公。

用使周、秦言辞见于魏、晋之代，楚、汉应对行乎宋、齐之日。

而伪修混沌，失彼天然，今古以之不纯，真伪由其相乱。

故裴少期讥孙盛录曹公平素之语，而全作夫差亡灭之词。

虽言似《春秋》，而事殊乖越者矣。

然自咸、洛不守，龟鼎南迁，江左为礼乐之乡，金陵实图书之府，故其俗犹能语存规检，言喜风流，颠沛造次，不忘经籍。

而史臣修饰，无所费功。

其于中国则不然，何者？

于斯时也，先王桑梓，剪为蛮貊，被发左衽，充牣神州。

其中辩若驹支，学如郯子，有时而遇，不可多得。

而彦鸾修伪国诸史，收、弘撰《魏》、《周》二书，必讳彼夷音，变成华语，等杨由之听雀，如介葛之闻牛，斯亦可矣。

而于其间，则有妄益文彩，虚加风物，援引《诗》、《书》，宪章《史》、《汉》。

遂使且渠、乞伏，儒雅比于元封，拓跋、宇文，德音同于正始。

华而失实，过莫大焉。

唯王、宋著书，叙元、高时事，抗词正笔，务存直道，方言世语，由此毕彰。

而今之学者，皆尤二子，以言多滓秽，语伤浅俗。

夫本质如此，而推过史臣，犹鉴者见嫫姆多媸，而归罪于明镜也。

又世之议者，咸以北朝众作，《周史》为工。

盖赏其记言之体，多同于古故也。

夫以枉饰虚言，都捐实事，便号以良直，师其模楷，是则董狐、南史，举目可求，班固、华峤，比肩皆是者矣。

近有敦煌张太素、中山郎余令，并称述者，自负史才。

郎著《孝德传》，张著《隋后略》。

凡所撰今语，皆依仿旧辞。

若选言可以效古而书，其难类者，则忽而不取，料其所弃，可胜纪哉？

盖江芈骂商臣曰：“呼！

役夫，宜君王废汝而立职。

”汉王怒郦生曰：“竖儒，几败乃公事。

”单固谓杨康曰：“老奴，汝死自其分。

”乐广叹卫价曰：“谁家生得宁馨儿！

”斯并当时侮嫚之词，流俗鄙俚之说。

必播以唇吻，传诸讽诵，而世人皆以为上之二言不失清雅，而下之两句殊为鲁朴者，何哉？

盖楚、汉世隔，事已成古，魏、晋年近，言犹类今。

已古者即谓其文，犹今者乃惊其质。

夫天地长久，风俗无恒，后之视今，亦犹今之视昔。

而作者皆怯书今语，勇效昔言，不其惑乎！

苟记言则约附《五经》，载语则依凭《三史》，是春秋之俗，战国之风，互两仪而并存，经千载其如一，奚验以今来古往，质文之屡变者哉？

盖善为政者，不择人而理，故俗无精粗，咸被其化。

工为史者，不选事而书，故言无美恶，尽传于后。

若事皆不谬，言必近真，庶几可与古人同居，何止得其糟粕而已。

夫人枢机之发，亹亹不穷，必有徐音足句，为其始末。

是以伊、惟、夫、盖，发语之端也。

焉、哉、矣、兮，断句之助也。

去之则言语不足，加之则章句获全。

而史之叙事，亦有时类此。

故将述晋灵公厚敛雕墙，则且以不君为称。

欲云司马安四至九卿，而先以巧宦标目。

所谓说事之端也。

又书重耳伐原示信，而续以一战而霸，文之教也。

载匈奴为偶人象郅都，今驰射莫能中，则云其见惮如此。

所谓论事之助也。

昔尼父裁经，义在褒贬，明如日月，持用不刊。

而史传所书，贵乎博录而已。

至于本事之外，时寄抑扬，此乃得失禀于片言，是非由于一句，谈何容易，可不慎欤！

但近代作者，溺于烦富，则有发言失中，加字不惬，遂令后之览者，难以取信。

盖《史记》世家有云：“赵鞅诸子，无恤最贤。

”夫贤者当以仁恕为先，礼让居本。

至如伪会邻国，进计行戕，俾同气女兄，摩笄引决，此则诈而安忍，贪而无亲，鲸鲵是俦，犬豕不若，焉得谓之贤哉？

又《汉书》云：“萧何知韩信贤。

”案贤者处世，夷险若一，不陨穫于贫贱，不充诎于富贵。

《易传》曰：“知进退存亡者，其唯圣人乎！

”如淮阴初在仄微，堕业元行，后居荣贵，满盈速祸。

躬为逆上，名隶恶徒。

周身之防靡闻，知足之情安在？

美其善将，呼为才略则可矣，必以贤为目，不其谬乎？

又云：“严延年精悍敏捷，虽子贡、冉有通于政事，不能绝也。

”夫以编名《酷吏》，列号“屠伯”，而辄比孔门达者，岂其伦哉！

且以春秋至汉，多历年所，必言貌取人，耳目不接，又焉知其才术相类，锱铢无爽，而云不能绝乎？

盖古之记事也，或先经张本，或后传终言，分布虽疏，错综逾密。

今之记事也则不然。

或隔卷异篇，遽相矛盾。

或连行接句，顿成乖角。

是以《齐史》之论魏收，良直邪曲，三说各异。

《周书》之评太祖，宽仁好杀，二理不同。

非惟言无准的，固亦事成首鼠者矣。

夫人有一言，而史辞再三，良以好发芜音，不求谠理，而言之反覆，观者惑焉。

亦有开国承家，美恶昭露，皎如星汉，非靡沮所移，而轻事尘点，曲加粉饰。

求诸近史，此类尤多。

如《魏书》称登国以鸟名官，则云“好尚淳朴，远师少皞”。

述道武结婚蕃落，则曰“招携荒服，追慕汉高”。

自余所说，多类如此。

案魏氏始兴边朔，少识典、坟。

作俪蛮夷，抑惟秦、晋。

而鸟官创置，岂关郯子之言？

髦头而偶，奚假奉春之策？

奢言无限，何其厚颜！

又《周史》称元行恭因齐灭得回，庾信赠其诗曰：“虢亡垂棘反，齐平宝鼎归。

”陈周弘正来聘，在馆赠韦敻诗曰：“德星犹未动，直车讵肯来？

”其为信、弘正所重如此。

夫文以害意，自古而然，拟非其伦，由来尚矣。

必以庾、周所作，皆为实录，则其所褒贬，非止一人，咸宜取其指归，何止采其四句而已？

若乃题目不定，首尾相违，则百药、德棻是也。

心挟爱憎，词多出没，则魏收、牛弘是也。

斯皆鉴裁非远，智识不周，而轻弄笔端，肆情高下。

故弥缝虽洽，而厥迹更彰，取惑无知，见嗤有识。

夫词寡者，出一言而已周。

才芜者，资数句而方浃。

案《左传》称绛父论甲子，隐言于赵孟。

班《书》述楚老哭龚生，莫识其名氏。

苟举斯一事，则触类可知。

至嵇康、皇甫谧撰《高士记》，各为二叟立传，全采左、班之录，而其传论云：“二叟隐德容身，不求名利，避远乱害，安于贱役。

”夫探揣古意，而广足新言，此犹子建之咏三良，延年之歌秋妇。

至于临穴泪下，闺中长叹，虽语多本传，而事无异说。

盖凫胫虽短，续之则悲。

史文虽约，增之反累。

加减前哲，岂容易哉！

昔夫子断唐、虞以下迄于周，剪截浮词，撮其机要。

故帝王之道，坦然明白。

嗟乎！

自去圣日远，史籍逾多，得失是非，孰能刊定？

假有才堪厘革，而以人废言，此绕朝所谓“勿谓秦无人，吾谋适不用”者也。

静烟临碧树，残雪背晴楼。

冷天侵极戍，寒月对行舟。

盖闻三王各异礼，五帝不同乐，故《传》称因俗，《易》贵随时。

况史书者，记事之言耳。

夫事有贸迁，而言无变革，此所谓胶柱而调瑟，刻船而求剑也。

古者诸侯曰薨，卿大夫曰卒。

故《左氏传》称楚邓曼曰：“王薨于行，国之福也。

”又郑子产曰：“文、襄之伯，君薨，大夫吊。

”即其证也。

案夫子修《春秋》，实用斯义。

而诸国皆卒，鲁独称薨者，此略外别内之旨也。

马迁《史记》西伯以下，与诸列国王侯，凡有薨者，同加卒称，此岂略外别内邪？

何贬薨而书卒也？

盖著鲁史者，不谓其邦为鲁国。

撰周书者，不呼其王曰周王。

如《史记》者，事总古今，势无主客，故言及汉祖，多为汉王，斯亦未为累也。

班氏既分裂《史记》，定名《汉书》，至于述高祖为公、王之时，皆不除沛、汉之字。

凡有异方降款者，以归汉为文。

肇自班《书》，首为此失。

迄于仲豫，仍踵厥非。

积习相传，曾无先觉者矣。

又《史记·陈涉世家》，称其子孙至今血食。

《汉书》复有《涉传》，乃具载迁文。

案迁之言今，实孝武之世也。

固之言今，当孝明之世也。

事出百年，语同一理。

即如是，岂陈氏苗裔祚流东京者乎？

斯必不然。

《汉书》又云：“严君平既卒，蜀人至今称之。

”皇甫谧全录斯语，载于《高士传》。

夫孟坚、士安，年代悬隔，至今之说，岂可同云？

夫班之习焉，其非既如彼。

谧之承固，其失又如此。

迷而不悟，奚其甚乎！

何法盛《中兴书·刘隗录》称其议狱事具《刑法说》，依检志内，了无其说。

既而臧氏《晋书》、梁朝《通史》，于大连之传，并有斯言，志亦无文，传仍虚述。

此又不精之咎，同于玄晏也。

寻班、马之为列传，皆具编其人姓名如行状。

尤相似者，则共归一称，若《刺客》、《日者》、《儒林》、《循吏》是也。

范晔既移题目于传首，列姓名于传中，而犹于列传之下，注为《列女》、《高隐》等目。

苟姓名既书，题目又显，是则邓禹、寇恂之首，当署为《公辅》者矣。

岑彭、吴汉之前，当标为《将帅》者矣。

触类而长，实繁其徒，何止《列女》、《孝子》、《高隐》、《独行》而已。

魏书著书，标榜南国，桓、刘诸族，咸曰《岛夷》。

是则自江而东，尽为卉服之地。

至于《刘昶》、《沈文秀》等传，叙其爵里，则不异诸华。

岂有君臣共国，父子同姓，阖闾、季札，便致土风之殊。

孙策、虞翻，乃成夷夏之隔。

求诸往例，所未闻也。

当晋宅江、淮，实膺正朔，嫉彼群雄，称为僣盗。

故阮氏《七录》，以田、范、裴、段诸记，刘、石、符、姚等书，别创一名，题为《伪史》。

及隋氏受命，海内为家，国靡爱憎，人无彼我，而世有撰《隋书·经籍志》者，其流别群书，还依阮《录》。

案国之有伪，其来尚矣。

如杜宇作帝，勾践称王，孙权建鼎峙之业，萧詧为附庸之主，而扬雄撰《蜀纪》，子贡著《越绝》，虞裁《江表传》，蔡述《后梁史》。

考斯众作，咸是伪书，自可类聚相从，合成一部，何止取东晋一世十有六家而已乎？

夫王室将崩，霸图云构，必有忠臣义士，捐生殉节。

若乃韦、耿谋诛曹武，钦、诞问罪马文，而魏、晋史臣书之曰贼，此乃迫于当世，难以直言。

至如荀济、元瑾，兰摧于孝、靖之末，王谦、尉迥，玉折于宇文之季，而李刊齐史，颜述隋篇，时无逼畏，事须矫枉，而皆仍旧不改，谓数君为叛逆。

书事如此，褒贬何施？

昔汉代有修奏记于其府者，遂盗葛龚所作而进之，既具录他文，不知改易名姓，时人谓之曰：“作奏虽工，宜去葛龚。

”及邯郸氏撰《笑林》，载之以为口实。

嗟乎！

历观自古，此类尤多，其有宜去而不去者，岂直葛龚而已！

何事于斯，独致解颐之诮也。

凡为史者，苟能识事详审，措辞精密，举一隅以三隅反，告诸往而知诸来，斯庶几可以无大过矣。

君讳思泰，其先广平郡人也。

昔远祖官于魏朝，遂为邺人也。

祖、父基并晦迹韬光之士也。

君禀坤和之气，挺岐嶷之姿。

少小而儒，行薬。

身成而沐道浴义，而能高尚不仕。

琴觞通时，优哉游哉，聊以卒岁。

春秋六十有七，以圣武二年四月廿□日终于私第。

夫人胡氏，六行夙彰，三从早着。

事舅姑而婉顺，处夫子而坚明。

为母则贤，为妇则孝，虽鸿妻班女未可同年而语焉。

岂其风树难停，尺波易往。

千寻玉树，俄閟于九泉。

邕邕令仪，具沈于逝水。

春秋六十有二，以圣武二年五月十六日终于寝室。

即以天成元年岁次戊戌九月庚午朔三日壬申，迁葬于邺县西南八里平原，礼也。

前洹水，后天平，左铜台，右行岭。

嗣子璆、次子暹等哀号露序，痛贯风枝。

举泪栢而长号，感蓼莪而罔极。

恐桑海之□变，异金石之无忘。

见托不才敢杨其美。

词曰： 惟祖惟父兮，晦迹林园。

君之处世兮，亦象其贤。

□涯溘至兮，委质重泉。

一归冥寞，万古皆然。