新城游北山记

臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。

大凡君子与君子，以同道为朋 。

小人与小人，以同利为朋。

此自然之理也。

然臣谓小人无朋，惟君子有之。

其故何哉？

小人所好者利禄也，所贪者财货也。

当其同利时，暂相党引以为朋者，伪也。

及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保。

故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。

君子则不然。

所守者道义，所形者忠义，所惜者名节。

以之修身，则同道而相益，以之事国，则同心而共济，终始如一。

此君子之朋也。

故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。

舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。

及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人，并立于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋。

而舜皆用之，天下亦大治。

《书》曰：「纣有臣亿万，惟亿万心。

周有臣三千，惟一心。

」纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。

周武王之臣三千人为一大朋，而周用以兴。

后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。

及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。

唐之晚年，渐起朋党之论。

及昭宗时，尽杀朝之名士，咸投之黄河，曰：「此辈清流，可投浊流。

」而唐遂亡矣。

夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣。

能禁绝善人为朋，莫如汉献帝。

能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗后世。

然皆乱亡其国。

更相称美、推让而不自疑，莫如舜之二十二臣。

舜亦不疑而皆用之。

然而后世不诮舜为二十二朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。

周武之世，举其国之臣三千人共为一朋。

自古为朋之多且大莫如周，然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。

嗟乎！

治乱兴亡之迹，为人君者可以鉴矣。

臣闻事未至而预图，则处之常有于。

事既至而后计，则应之常不足。

虏人凭陵中夏，臣子思酬国耻，普天率土，此心未尝一日忘。

臣之家世，受廛济南，代膺阃寄荷国厚恩。

大父臣赞，以族众拙于脱身，被污虏官，留京师，历宿亳，涉沂海，非其志也。

每退食，辄引臣辈登高望远，指画山河，思投衅而起，以纾君父所不共戴天之愤。

常令臣两随计吏抵燕山，谛观形势，谋未及遂，大父臣赞下世。

粤辛巳岁，逆亮南寇，中原之民屯聚蜂起，臣常鸠众二千，逮耿京，为掌书记，与图恢夏，共籍兵二十五万，纳款于朝。

不幸变生肘腋，事乃大谬。

负抱愚忠，填郁肠肺。

官闲心定，窃伏思念：今日之事，朝廷一于持重以为成谋，虏人利于尝试以为得计，故和战之权常出于敌，而我特从而应之。

是以燕山之和未几而京城之围急，城下之盟方成而两宫之狩远。

秦桧之和反以滋逆亮之狂。

彼利则战，倦则和，诡谲狙诈，我实何有。

惟是张浚符离之师粗有生气，虽胜不虑败，事非十全，然计其所丧，方诸既和之后，投闲蹂躏，由未若是之酷。

而不识兵者，徒见胜不可保之为害，而不悟夫和而不可恃为膏肓之大病，亟遂齰舌以为深戒。

臣窃谓恢复自有定谋，非符离小胜负之可惩，而朝廷公卿过虑、不言兵之可惜也。

古人言不以小挫而沮吾大计，正以此耳。

恭惟皇帝陛下。

聪明神武，灼见事机，虽光武明谋，宪宗果断，所难比拟。

一介丑虏尚劳宵旰，此正天下之士献谋效命之秋。

臣虽至陋，何能有知，徒以忠愤所激，不能自已。

以为今日虏人实有弊之可乘，而朝廷上策惟预备乃为无患。

故罄竭精恳，不自忖量，撰成御戎十论，名曰美芹。

其三言虏人之弊，其七言朝廷之所当行。

先审其势，次察其情，复观其衅，则敌人之虚实吾既详之矣。

然后以其七说次第而用之，虏故在吾目中。

惟陛下留乙夜之神，臣先物之机，志在必行，无惑群议，庶乎「雪耻酬百王，除凶报千古」之烈无逊于唐太宗。

典冠举衣以复韩侯，虽越职之罪难逃。

野人美芹而献于君，亦爱主之诚可取。

惟陛下赦其狂僭而怜其愚忠，斧质馀生实不胜万幸万幸之至。

用兵之道，形与势二。

不知而一之，则沮于形、昡于势，而胜不可图，且坐受毙矣。

何谓形？

小大是也。

何谓势？

虚实是也。

土地之广，财赋之多，士马之众，此形也，非势也。

形可举以示威，不可用以必胜。

譬如转嵌岩于千仞之山，轰然其声，巍然其形，非不大可畏也。

然而堑留木柜，未容于直，遂有能迂回而避御之，至力杀形禁，则人得跨而逾之矣。

若夫势则不然，有器必可用，有用必可济。

譬如注矢石于高墉之上，操纵自我，不系于人，有轶而过者，抨击中射惟意所向，此实之可虑也。

自今论之：虏人虽有嵌岩可畏之形，而无矢石必可用之势，其举以示吾者，特以威而疑我也。

未欲用以求胜者，固知其未必能也。

彼欲致疑，吾且信之以为可疑。

彼未必能，吾且意其或能。

是亦未详夫形、势之辨耳。

臣请得而条陈之： 虏人之地，东薄于海，西控于夏，南抵于淮，北极于蒙，地非不广也。

虏人之财，签兵于民而无养兵之费，靳恩于郊而无泛恩之赏，又辅之以岁币之相仍，横敛之不恤，则财非不多也。

沙漠之地，马所生焉。

射御长技，人皆习焉，则其兵又可谓之众矣。

以此之形，时出而震我，亦在所可虑，而臣独以为不足恤者，盖虏人之地虽名为广，其实易攻，惟其无事，兵劫形制，若可纠合，一有惊扰，则忿怒纷争，割据蜂起。

辛巳之变，萧鹧巴反于辽，开赵反于密，魏胜反于海，王友直反于魏，耿京反于齐、鲁，亲而葛王反于燕，其馀纷纷所在而是，此则已然之明验，是一不足虑也。

虏人之财虽名为多，其实难恃，得吾岁币惟金与帛，可以备赏而不可以养士。

中原廪窖，可以养士，而不能保其无失。

盖虏政庞而官吏横，常赋供亿民粗可支，意外而有需，公实取一而吏七八之，民不堪而叛。

叛则财不可得而反丧其资，是二不足虑也。

若其为兵，名之曰多，又实难调而易溃。

且如中原所签，谓之大汉军者，皆其父祖残于蹂践之馀，田宅罄于捶剥之酷，怨忿所积，其心不一。

而沙漠所签者越在万里之外，虽其数可以百万计，而道里辽绝，资粮器甲一切取办于民，赋输调发非一岁而不可至。

始逆亮南寇之时，皆是诛胁酋长、破灭资产，人乃肯从，未几中道窜归者已不容制，则又三不足虑也。

又况虏廷今日用事之人，杂以契丹、中原、江南之士，上下猜防。

议论龃龉，非如前日粘军、兀术辈之叶。

且骨肉间僭杀成风，如闻伪许王以庶长出守于汴，私收民心，而嫡少尝暴之于其父，此岂能终以无事者哉。

我有三不足虑，彼有三无能为，而重之以有腹心之疾，是殆自保之不暇，何以谋人？

臣亦闻古之善觇人国者，如良医之切脉，知其受病之处而逆其必殒之期，初不为肥瘠而易其智。

官渡之师，袁绍未遽弱也，曹操见之以为终且自毙者，以嫡庶不定而知之也。

咸阳之都，会稽之游，秦尚自强也，高祖见之以为当如是矣，项籍见之以为可取而代之者，以民怨已深而知之。

盖国之亡，未有如民怨、嫡庶不定之酷，虏今并有之，欲不亡何待！

臣故曰：「形与势异」。

为陛下实深察之。

两敌相持，无以得其情则疑，疑故易骇，骇而应之必不能详。

有以得其情则定，定故不可惑，不可惑而听彼之自扰，则权常在我而敌实受其弊矣。

古之善用兵者，非能务为必胜，而能谋为不可胜。

盖不可胜者乃所以徐图必胜之功也。

我欲胜彼，彼亦志于胜，谁肯处其败？

胜败之情战于中，而胜败之机未有所决。

彼或以兵来，吾敢谓其非张虚声以耀我乎？

彼或以兵遁，吾敢谓其非匿形以诱我乎？

是皆未敢也。

然则如之何？

曰：「权然后知轻重，度而后知长短」，定故也。

「他人有心，与忖度之」，审故也。

能定而审，敌情虽万里之远可定察矣。

今吾藏战于守，未战而长为必战之待。

寓胜于战，未胜而常有必胜之理。

彼诚虚声以耀我，我以静应而不轻动。

彼诚匿形以诱我，我有素备而不可乘。

胜败既不能为吾乱，则故神闲而气定矣。

然后徐以吾之心度彼之情，吾犹是彼亦犹是，南北虽有异虑，休戚岂有异趣哉！

虏人情伪，臣尝熟论之矣：譬如狩狗焉，心不肯自闲，击不则吠，吠而后却。

呼之则驯，驯必致啮。

盖吠我者忌我也，驯我者狎我也。

彼何尝不欲战，又何尝不言和，为其实欲战而乃以和狎我，为其实欲和而乃以战要我，此所以和无定论而战无常势也，犹不可以不察。

曩者兀术之死，固尝嘱其徒使入我和，曰：「韩、张、刘、岳，近皆习兵，恐非若辈所敌。

」则是其情意欲和矣。

然而未尝不进而求战者，计出于忌我而要我也。

刘豫之废，亶尝虑无以守中原，则请割三京。

亶之弑，亮尝惧我有问罪之师，则又谋割三京而还梓宫。

亮之殒，褒又尝缓我追北之师，则复谋割白沟河、以丈人行事我。

是其情亦真欲和矣，非诈也。

未几，亶之所割，视我守之人非其敌，则不旋踵而复取之。

亮之所谋，窥我遣贺之使，知其无能为，则中辍而萌辛巳之逆。

褒之所谋，悟吾有班师之失，无意于袭，则反复而有意外之请。

夫既云和矣而复中辍者，盖用其狎而谋胜于我也。

今日之事，揆诸虏情，是有三不敢必战，二必欲尝试。

何以言之？

空国之师，商鉴不远，彼必不肯再用危道，万一猖獗，特不过调沿边戍卒而已，戍卒岂能必其胜，此一不敢必战也。

海、泗、唐、邓等州，吾既得之，彼用兵三年而无成，则我有攻守之士，而虏人已非前日之比，此二不敢必战也。

契丹诸胡侧目于其后，中原之士扼腕于其前，令之虽不得不从，从之未必不反，此三不敢战也。

有三不敢必战之形，惧吾之窥其弱而绝岁币，则其势不得不张大以要我，此一欲尝试也。

贪而志欲得，求不能充其所欲，心惟务干侥幸，谋不暇于万全，此二欲尝试也。

且彼诚欲战耶，则必不肯张皇以速我之备。

且如逆亮始谋南寇之时，刘麟、蔡松年一探其意而导之，则麟逐而松年鸩，恶其露机也。

今诚必战，岂欲人遂知之乎！

彼诚不敢必战耶，贪残无义，忿不顾败，彼何所恤？

以母之亲、兄之长，一忤其意，一利其位，亮犹弑之，何有于我？

况今沿海造舰，沿淮治具，包藏祸心，有隙皆可投，敢谓之终遂不战乎？

大抵今彼虽无必敢战之心，而吾亦不可不防其欲尝试之举。

彼于高丽、西夏，气足以吞之，故于其使之至也，坦然待之而无他。

惟吾使命之去，则多方腆鲜，曲意防备。

如人见牛羊未尝作色，而遇虎豹则厉声奋臂以加之，此又足以见其深有忌于我也。

彼知有忌，我独无忌哉！

我之所忌不在于虏欲必战，而在于虏幸胜以逾淮，而遂守淮以困我，则吾受其疾矣。

〔御之之术，臣具于《守淮》篇。

〕 昔者，黥布之心，为身而不顾后，必出下策，薛公知之以告高祖，而布遂成擒。

先零之心，恐汉而疑罕[千干]，解仇结约，充国知之以告宣帝，而先零自速败。

薛公、充国非有风角写占之胜、枯茎朽骨之技，亦惟心定而虑审耳。

朝廷心定而虑审，何情不可得，何功不可成。

不求敌情之知，而观彼虚声诡势以为进退者，非特在困吾力，且失夫致胜之机为可惜。

臣故曰：「知敌之情而为之处者，绰绰乎其有馀矣。

」

自古天下离合之势常系乎民心，民心叛服之由实基于喜怒。

喜怒之方形，视之若未有休戚。

喜怒之既积，离合始决而不可制矣。

何则？

喜怒之情有血气者皆有之：饱而愉，暖而适，遽使之饥寒则怨。

仰而事，俯而育，遽使之捐弃则痛。

冤而求伸，愤而求泄，至于无所控告则怒。

怨深痛巨而怒盈，服则合，叛则离。

秦汉之际，离合之变，于此可以观矣。

秦人之法惨刻凝密，而汉则破觚为圜，与民休息，天下不得不喜汉而怒秦。

怒之方形，秦自若也。

怒之既积，则喜而有所属，秦始不得自保，遂离而合于汉矣。

方今中原之民，其心果何如哉？

二百年为朝廷赤子，耕而食，蚕而衣，富者安，贫者济，赋轻役寡，求得而欲遂，一染腥膻，彼视吾民如晚妾之御嫡子，爱憎自殊，不复顾惜。

方僭割之时，彼守未固，此讻未定，犹勉强姑息以示恩，时肆诛戮以贾威。

既久稍玩，真情遂出，分布州县，半是胡奴，分朋植党，仇灭中华。

民有不平，讼之于官，则胡人胜而华民则饮气以茹屈。

田畴相邻，胡人则强而夺之。

孽畜相杂，胡人则盗而有之。

民之至爱者子孙，签军之令下，则贫富不问而丁壮必行。

民之所惜者财力，营筑馈饷之役兴则空室以往而休息无期。

有常产者困寠，无置锥者冻馁。

民初未敢遽叛者，犹徇于苟且之安，而訹于积威之末。

辛巳之岁相挺以兴，矫首南望、思恋旧主者，怨已深、痛已巨，而怒已盈也。

逆亮自知形禁势格，巢穴迥遥，恐狂谋无成窜身无所，故疾趣淮上，侥幸一胜，以谋溃中原之心而求归也。

此机不一再，而朝廷虑不及此，中原义兵寻亦溃散。

吁！

甚可追惜也。

今而观之，中原之民业尝叛虏，虏人必不能释然于其心，而无民意岂能自安而无疑乎！

疑则臣患深，操心危，是以易动而轻叛。

朝廷未有意于恢复则已。

诚有意焉，莫若于其无事之时，张大声势以耸之，使知朝廷偃然有可恃之资。

存抚新附以诱之，使知朝廷有不忘中原之心。

如是，则一旦缓急。

彼将转相告谕，翕然而起，争为吾之应矣。

又况今日中原之民，非昔日中原之民。

曩者民习于治而不知兵，不意之祸如蜂虿作于杯袖，智者不暇谋，勇者不及怒。

自乱离以来，心安于斩伐而力闲于攻守，虏人虽暴，有王师为之援，民心坚矣。

冯妇虽攮臂，其为士笑之。

孟子曰：「为汤武驱民者，桀与纣也。

」臣亦谓今之中原离合之衅已开，虏人不动则已，诚动焉，是特为陛下驱民而已。

惟静以待之，彼不亡何待！

君子可以寓意于物，而不可以留意于物。

寓意于物，虽微物足以为乐，虽尤物不足以为病。

留意于物，虽微物足以为病，虽尤物不足以为乐。

老子曰：“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋田猎令人心发狂。

”然圣人未尝废此四者，亦聊以寓意焉耳。

刘备之雄才也，而好结髦。

嵇康之达也，而好锻炼。

阮孚之放也，而好蜡屐。

此岂有声色臭味也哉，而乐之终身不厌。

凡物之可喜，足以悦人而不足以移人者，莫若书与画。

然至其留意而不释，则其祸有不可胜言者。

钟繇至以此呕血发冢，宋孝武、王僧虔至以此相忌，桓玄之走舸，王涯之复壁，皆以儿戏害其国凶此身。

此留意之祸也。

始吾少时，尝好此二者，家之所有，惟恐其失之，人之所有，惟恐其不吾予也。

既而自笑曰：吾薄富贵而厚于书，轻死生而重于画，岂不颠倒错缪失其本心也哉？

自是不复好。

见可喜者虽时复蓄之，然为人取去，亦不复惜也。

譬之烟云之过眼，百鸟之感耳，岂不欣然接之，然去而不复念也。

于是乎二物者常为吾乐而不能为吾病。

驸马都尉王君晋卿虽在戚里，而其被服礼义，学问诗书，常与寒士角。

平居攘去膏粱，屏远声色，而从事于书画，作宝绘堂于私第之东，以蓄其所有，而求文以为记。

恐其不幸而类吾少时之所好，故以是告之，庶几全其乐而远其病也。

熙宁十年七月二十二日记。

古今画水，多作平远细皱，其善者不过能为波头起伏，使人至以手扪之，谓有漥隆，以为至妙矣。

然其品格，特与印板水纸争工拙于毫厘间耳。

唐广明中，处士孙位始出新意，画奔湍巨浪，与山石曲折，随物赋形，尽水之变，号称神逸。

其后蜀人黄筌、孙知微皆得其笔法。

始知微欲于大慈寺寿宁院壁作湖滩水石四堵，营度经岁，终不肯下笔。

一日，苍黄入寺，索笔墨甚急，奋袂如风，须臾而成，作输泻跳蹙之势，汹汹欲崩屋也。

知微既死，笔法中绝五十余年。

近岁成都人蒲永升，嗜酒放浪，性与画会，始作活水，得二孙本意，自黄居窠兄弟、李怀衮之流，皆不及也。

王公富人或以势力使之，永升辄嘻笑舍去。

遇其欲画，不择贵贱，顷刻而成。

尝与予临寿宁院水，作二十四幅，每夏日挂之高堂素壁，即阴风袭人，毛发为立。

永升今老矣，画亦难得，而世之识真者亦少。

如往日董羽、近日常州戚氏画水，世或传宝之。

如董、戚之流，可谓死水，未可与永升同年而语也。

元丰三年十二月十八日夜，黄州临皋亭西斋戏书。

干拜。

违几舄十有馀年，祸患馀生，不复有人世之念，以是愚贱之迹久自绝于门下。

今者不自意乃得俯伏道左，以慰拳拳慕恋之私。

惟是有怀未吐而舟驭启行，深夜不敢造谒，坐局不敢离远，终夕展转如有所失。

恭惟明公以果毅之资、刚大之气，真一世之雄也，而抑遏摧伏，不使得以尽其才。

一旦有警，拔起于山谷之间，而委之以方面之寄。

明公不以久闲为念、不以家事为怀，单车就道，风采凛然，已足以折冲于千里之外。

虽然，今之所以用明公与其所以为明公用者，亦尝深思之乎？

古之立大功于外者，内不可以无所主，非张仲则吉甫不能成其功、非魏相则充国无以行其计。

今之所以主明公者，何如哉？

黑白杂揉、贤不肖混殽、佞谀满前、横恩四出。

国且自伐，何以伐人？

此仆所以深虑夫用明公者，尤不可以不审夫自治之策也。

国家以仁厚操驯天下士大夫之气，士大夫之论素以宽大长者为风俗。

江左人物素号怯懦，秦氏和议又从而销靡之，士大夫至是奄奄然不复有生气矣。

语文章者多虚浮，谈道德者多拘滞。

求一人焉，足以持一道之印，寄百里之命，已不复可得，况敢望其相与冒霜露、犯锋镝，以立不世之大功乎？

此仆所以又虑夫为明公用者，无其人也。

内之所以用我，与外之所以为我用者，皆有未满吾意者焉。

菱溪之石有六，其四为人取去，而一差小而尤奇，亦藏民家。

其最大者，偃然僵卧于溪侧，以其难徒，故得独存。

每岁寒霜落，水涸而石出，溪旁人见其可怪，往往祀以为神。

菱溪，按图与经皆不载。

唐会昌中，刺史李渍为《荇溪记》，云水出永阳岭，西经皇道山下。

以地求之，今无所谓荇溪者。

询于滁州人，曰此溪是也。

杨荇密有淮南，淮人讳其嫌名，以荇为菱。

理或然也。

溪旁若有遗址，云故将刘金之宅，石即刘氏之物也。

金，为吴时贵将，与荇密俱起合淝，号三十六英雄，金其一也。

金本武夫悍卒，而乃能知爱赏奇异，为儿女子之好，岂非遭逢乱世，功成志得，骄于富贵之佚欲而然邪？

想其葭池台榭、奇木异草与此石称，亦一时之盛哉！

今刘氏之后散为编民，尚有居溪旁者。

予感夫人物之废兴，惜其可爱而弃也，乃以三牛曳置幽谷。

又索其小者，得于白塔民朱氏，遂立于亭之南北。

亭负城而近，以为滁人岁时嬉游之好。

夫物之奇者，弃没于幽远则可惜，置之耳目则爱者不免取之而去。

嗟夫！

刘金者虽不足道，然亦可谓雄勇之士．其平生志意，岂不伟哉。

及其后世，荒堙零落，至于子孙泯没而无闻，况欲长有此石乎？

用此可为富贵者之戒。

而好奇之士闻此石者，可以一赏而足，何必取而去也哉。

春色如愁，行云带雨才归。

春意长闲，游丝尽日低飞。

闲愁几许，更晚风、特地吹衣。

小窗人静，棋声似解重围。

光景难携。

任他鶗鴂芳菲。

细数从前，不应诗酒皆非。

知音弦断，笑渊明、空抚馀徽。

停杯对影，待邀明月相依。