人间词话·第五十一则

纳兰容若以自然之眼观物，以自然之舌言情。

此由初入中原，未染汉人风气，故能真切如此。

北宋以来，一人而已。

陆放翁跋《花间集》，谓：“唐季五代，诗愈卑，而倚声者辄简古可爱。

能此不能彼，未可以理推也。

”《提要》驳之，谓：“犹能举七十斤者，举百斤则蹶，举五十斤则运掉自如。

”其言甚辨。

然谓词必易于诗，余未敢信。

善乎陈卧子之言曰：“宋人不知诗而强作诗，故终宋之世无诗。

然其欢愉愁苦之致，动于中而不能抑者，类发于诗余，故其所造独工。

”五代词之所以独胜，亦以此也。

四言敝而有《楚辞》，《楚辞》敝而有五言，五言敝而有七言，古诗敝而有律绝，律绝敝而有词。

盖文体通行既久，染指遂多，自成习套。

豪杰之士，亦难于其中自出新意，故遁而作他体，以自解脱，一切文体所以始盛终衰者，皆由于此。

故谓文学后不如前，余未敢信。

但就一体论，则此说固无以易也。

诗之三百篇、十九首，词之五代、北宋，皆无题也。

非无题也，诗词中之意，不能以题尽之也。

自《花庵》、《草堂》每调立题，并古人无题之词亦为之作题。

如观一幅佳山水，而即曰此某山某河，可乎？

诗有题而诗亡，词有题而词亡。

然中材之士，鲜能知此而自振拔者矣。

大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目，其词脱口而出，无矫揉妆束之态。

以其所见者真，所知者深也。

诗词皆然。

持此以衡古今之作者，可无大误矣。

梦窗之词，吾得取其词中之一语以评之，曰：“映梦窗凌乱碧。

” 玉田之词，余得取其词中之一语以评之，曰：“玉老田荒。

”

介存谓梦窗词之佳者，如“水光云影，摇荡绿波，抚玩无极，迫寻已远。

”余览《梦窗甲乙丙丁稿》中，实无足当此者。

有之，其“隔江人在雨声中，晚风菰叶生秋怨”二语乎？

周介存谓“梅溪词中喜用‘偷’字，足以定其品格。

”刘融斋谓 “周旨荡而史意贪。

”此二语令人解颐。

稼轩中秋饮酒达旦，用《天问》体作《木兰花慢》以送月，曰：“可怜今夕月，向何处、去悠悠？

是别有人间，那边才见，光景东头。

”词人想象，直悟月轮绕地之理，与科学家密合，可谓神悟。

苏、辛词中之狂，白石犹不失为狷，若梦窗、梅溪、玉田、草窗、中麓辈，面目不同，同归于乡愿而已。