世说新语·品藻第九

汝南陈仲举,颍川李元礼二人,共论其功德,不能定先后。

蔡伯喈评之曰:“陈仲举强于犯上,李元礼严于摄下。

犯上难,摄下易。

”仲举遂在三君之下,元礼居八俊之上。

庞士元至吴,吴人并友之。

见陆绩、顾劭、全琮而为之目曰:“陆子所谓驽马有逸足之用,顾子所谓驽牛可以负重致远。

”或问:“如所目,陆为胜邪?

”曰:“驽马虽精速,能致一人耳。

驽牛一日行百里,所致岂一人哉?

”吴人无以难。

“全子好声名,似汝南樊子昭。

” 顾劭尝与庞士元宿语,问曰:“闻子名知人,吾与足下孰愈?

”曰:“陶冶世俗,与时浮沉,吾不如子。

论王霸之余策,览倚仗之要害,吾似有一日之长。

”劭亦安其言。

诸葛瑾弟亮及从弟诞,并有盛名,各在一国。

于时以为“蜀得其龙,吴得其虎,魏得其狗”。

诞在魏与夏侯玄齐名。

瑾在吴,吴朝服其弘量。

司马文王问武陔:“陈玄伯何如其父司空?

”陔曰:“通雅博畅,能以天下声教为己任者,不如也。

明练简至,立功立事,过之。

” 正始中,人士比论,以五荀方五陈:荀淑方陈寔,荀靖方陈谌,荀爽方陈纪,荀彧方陈群,荀顗方陈泰。

又以八裴方八王:裴徽方王祥,裴楷方王夷甫,裴康方王绥,裴绰方王澄,裴瓒方王敦,裴遐方王导,裴頠方王戎,裴邈方王玄。

冀州刺史杨淮二子乔与髦,俱总角为成器。

淮与裴頠、乐广友善,遣见之。

頠性弘方,爱乔之有高韵,谓淮曰:“乔当及卿,髦小减也。

”广性清淳,爱髦之有神检,谓淮曰:“乔自及卿,然髦尤精出。

”淮笑曰:“我二儿之优劣,乃裴、乐之优劣。

”论者评之:以为乔虽高韵,而检不匝。

乐言为得。

然并为后出之俊。

刘令言始入洛,见诸名士而叹曰:“王夷甫太解明,乐彦辅我所敬,张茂先我所不解,周弘武巧于用短,杜方叔拙于用长。

” 王夷甫云:“闾丘冲,优于满奋、郝隆。

此三人并是高才,冲最先达。

” 王夷甫以王东海比乐令,故王中郎作碑云:“当时标榜,为乐广之俪。

” 庾中郎与王平子雁行。

王大将军在西朝时,见周侯辄扇障面不得住。

后度江左,不能复尔。

王叹曰:“不知我进,伯仁退?

” 会稽虞(马斐),元皇时与桓宣武同侠,其人有才理胜望。

王丞相尝谓(马斐)曰:“孔愉有公才而无公望,丁潭有公望而无公才,兼之者其在卿乎?

”(马斐)未达而丧。

明帝问周伯仁:“卿自谓何如郗鉴?

”周曰:“鉴方臣,如有功夫。

”复问郗。

郗曰:“周顗比臣,有国士门风。

” 王大将军下,庾公问:“卿有四友,何者是?

”答曰:“君家中郎,我家太尉、阿平、胡毋彦国。

阿平故当最劣。

”庾曰:“似未肯劣。

”庾又问:“何者居其右?

”王曰:“自有人。

”又问:“何者是?

”王曰:“噫!

其自有公论。

”左右蹑公,公乃止。

人问丞相:“周侯何如和峤?

”答曰:“长舆嵯櫱。

” 明帝问谢鲲:“君自谓何如庾亮?

”答曰:“端委庙堂,使百僚准则,臣不如亮。

一丘一壑,自谓过之。

” 王丞相二弟不过江,曰颍,曰敞。

时论以颍比邓伯道,敞比温忠武。

议郎、祭酒者也。

明帝问周侯:“论者以卿比郗鉴,云何?

”周曰:“陛下不须牵顗比。

” 王丞相云:“顷下论以我比安期、千里。

亦推此二人。

唯共推太尉,此君特秀。

” 宋袆曾为王大将军妾,后属谢镇西。

镇西问袆:“我何如王?

”答曰:“王比使君,田舍、贵人耳!

”镇西妖冶故也。

明帝问周伯仁:“卿自谓何如庾元规?

”对曰:“萧条方外,亮不如臣。

从容廊庙,臣不如亮。

” 王丞相辟王蓝田为掾,庾公问丞相:“蓝田何似?

”王曰:“真独简贵,不减父祖。

然旷澹处,故当不如尔。

” 卞望之云:“郗公体中有三反:方于事上,好下佞己,一反。

治身清贞,大修计校,二反。

自好读书,憎人学问,三反。

” 世论温太真,是过江第二流之高者。

时名辈共说人物,第一将尽之闲,温常失色。

王丞相云:“见谢仁祖之令人得上。

与何次道语,唯举手指地曰:‘正自尔馨!

’” 何次道为宰相,人有讥其信任不得其人。

阮思旷慨然曰:“次道自不至此。

但布衣超居宰相之位,可恨!

唯此一条而已。

” 王右军少时,丞相云:“逸少何缘复减万安邪?

” 郗司空家有伧奴,知及文章,事事有意。

王右军向刘尹称之。

刘问“何如方回?

”王曰:“此正小人有意向耳!

何得便比方回?

”刘曰:“若不如方回,故是常奴耳!

” 时人道阮思旷:“骨气不及右军,简秀不如真长,韶润不如仲祖,思致不如渊源,而兼有诸人之美。

” 简文云:“何平叔巧累于理,稽叔夜俊伤其道。

” 时人共论晋武帝出齐王之与立惠帝,其失孰多?

多谓立惠帝为重。

桓温曰:“不然,使子继父业,弟承家祀,有何不可?

” 人问殷渊源:“当世王公以卿比裴叔道,云何?

”殷曰:“故当以识通暗处。

” 抚军问殷浩:“卿定何如裴逸民?

”良久答曰:“故当胜耳。

” 桓公少与殷侯齐名,常有竞心。

桓问殷:“卿何如我?

”殷云:“我与我周旋久,宁作我。

” 抚军问孙兴公:“刘真长何如?

”曰:“清蔚简令。

”“王仲祖何如?

”曰:“温润恬和。

”“桓温何如?

”曰:“高爽迈出。

”“谢仁祖何如?

”曰:“清易令达。

”“阮思旷何如?

”曰:“弘润通长。

”“袁羊何如?

”曰:“洮洮清便。

”“殷洪远何如?

”曰:“远有致思。

”“卿自谓何如?

”曰:“下官才能所经,悉不如诸贤。

至于斟酌时宜,笼罩当世,亦多所不及。

然以不才,时复托怀玄胜,远咏老、庄,萧条高寄,不与时务经怀,自谓此心无所与让也。

” 桓大司马下都,问真长曰:“闻会稽王语奇进,尔邪?

”刘曰:“极进,然故是第二流中人耳!

”桓曰:“第一流复是谁?

”刘曰:“正是我辈耳!

” 殷侯既废,桓公语诸人曰:“少时与渊源共骑竹马,我弃去,己辄取之,故当出我下。

” 人问抚军:“殷浩谈竟何如?

”答曰:“不能胜人,差可献酬群心。

” 简文云:“谢安南清令不如其弟,学义不及孔岩,居然自胜。

” 未废海西公时,王元琳问桓元子:“箕子、比干,迹异心同,不审明公孰是孰非?

”曰:“仁称不异,宁为管仲。

” 刘丹阳、王长史在瓦官寺集,桓护军亦在坐,共商略西朝及江左人物。

或问:“杜弘治何如卫虎?

”桓答曰:“弘治肤清,卫虎奕奕神令。

”王、刘善其言。

刘尹抚王长史背曰:“阿奴比丞相,但有都长。

” 刘尹、王长史同坐,长史酒酣起舞。

刘尹曰:“阿奴今日不复减向子期。

” 桓公问孔西阳:“安石何如仲文?

”孔思未对,反问公曰:“何如?

”答曰:“安石居然不可陵践其处,故乃胜也。

” 谢公与时贤共赏说,遏、胡儿并在坐。

公问李弘度曰:“卿家平阳,何如乐令?

”于是李潸然流涕曰:“赵王篡逆,乐令亲授玺绶。

亡伯雅正,耻处乱朝,遂至仰药。

恐难以相比!

此自显于事实,非私亲之言。

”谢公语胡儿曰:“有识者果不异人意。

” 王修龄问王长史:“我家临川,何如卿家宛陵?

”长史未答,修龄曰:“临川誉贵。

”长史曰:“宛陵未为不贵。

” 刘尹至王长史许清言,时苟子年十三,倚床边听。

既去,问父曰:“刘尹语何如尊?

”长史曰:“韶音令辞,不如我。

往辄破的,胜我。

” 谢万寿春败后,简文问郗超:“万自可败,那得乃尔失士卒情?

”超曰:“伊以率任之性,欲区别智勇。

” 刘尹谓谢仁祖曰:“自吾有四友,门人加亲。

”谓许玄度曰:“自吾有由,恶言不及于耳。

”二人皆受而不恨。

世目殷中军:“思纬淹通,比羊叔子。

” 有人问谢安石、王坦之优劣于桓公。

桓公停欲言,中悔曰:“卿喜传人语,不能复语卿。

” 王中郎尝问刘长沙曰:“我何如苟子?

”刘答曰:“卿才乃当不胜苟子,然会名处多。

”王笑曰:“痴!

” 支道林问孙兴公:“君何如许掾?

”孙曰:“高情远致,弟子蚤已服膺。

一吟一咏,许将北面。

” 王右军问许玄度:“卿自言何如安石?

”许未答,王因曰:“安石故相为雄,阿万当裂眼争邪?

” 刘尹云:“人言江虨田舍,江乃自田宅屯。

” 谢公云:“金谷中苏绍最胜。

”绍是石崇姊夫,苏则孙,愉子也。

刘尹目庾中郎:“虽言不愔愔似道,突兀差可以拟道。

” 孙承公云:“谢公清于无奕,润于林道。

” 或问林公:“司州何如二谢?

”林公曰:“故当攀安提万。

” 孙兴公、许玄度皆一时名流。

或重许高情,则鄙孙秽行。

或爱孙才藻,而无取于许。

郗嘉宾道谢公:“造膝虽不深彻,而缠绵纶至。

”又曰:“右军诣嘉宾。

”嘉宾闻之云:“不得称诣,政得谓之朋耳!

”谢公以嘉宾言为得。

庾道季云:“思理伦和,吾愧康伯。

志力强正,吾愧文度。

自此以还,吾皆百之。

” 王僧恩轻林公,蓝田曰:“勿学汝兄,汝兄自不如伊。

” 简文问孙兴公:“袁羊何似?

”答曰:“不知者不负其才。

知之者无取其体。

” 蔡叔子云:“韩康伯虽无骨干,然亦肤立。

” 郗嘉宾问谢太傅曰:“林公谈何如嵇公?

”谢云:“嵇公勤着脚,裁可得去耳。

”又问:“殷何如支?

”谢曰:“正尔有超拔,支乃过殷。

然亹亹论辩,恐殷欲制支。

” 庾道季云:“廉颇、蔺相如虽千载上死人,懔懔恒如有生气。

曹蜍、李志虽见在,厌厌如九泉下人。

人皆如此,便可结绳而治,但恐狐狸貒貉啖尽。

” 卫君长是萧祖周妇兄,谢公问孙僧奴:“君家道卫君长云何?

”孙曰:“云是世业人。

”谢曰:“殊不尔,卫自是理义人。

”于时以比殷洪远。

王子敬问谢公:“林公何如庾公?

”谢殊不受,答曰:“先辈初无论,庾公自足没林公。

” 谢遏诸人共道竹林优劣,谢公云:“先辈初不臧贬七贤。

” 有人以王中郎比车骑,车骑闻之曰:“伊窟窟成就。

” 谢太傅谓王孝伯:“刘尹亦奇自知,然不言胜长史。

” 王黄门兄弟三人俱诣谢公,子猷、子重多说俗事,子敬寒温而已。

既出,坐客问谢公:“向三贤孰愈?

”谢公曰:“小者最胜。

”客曰:“何以知之?

”谢公曰:“吉人之辞寡,躁人之辞多,推此知之。

” 谢公问王子敬:“君书何如君家尊?

”答曰:“固当不同。

”公曰:“外人论殊不尔。

”王曰:“外人那得知?

” 王孝伯问谢太傅:“林公何如长史?

”太傅曰:“长史韶兴。

”问:“何如刘尹?

”谢曰:“噫!

刘尹秀。

”王曰:“若如公言,并不如此二人邪?

”谢云:“身意正尔也。

” 人有问太傅:“子敬可是先辈谁比?

”谢曰:“阿敬近撮王、刘之标。

” 谢公语孝伯:“君祖比刘尹,故为得逮。

”孝伯云:“刘尹非不能逮,直不逮。

” 袁彦伯为吏部郎,子敬与郗嘉宾书曰:“彦伯已入,殊足顿兴往之气。

故知捶挞自难为人,冀小却,当复差耳。

” 王子猷、子敬兄弟共赏高士传人及赞。

子敬赏井丹高洁,子猷云:“未若长卿慢世。

” 有人问袁侍中曰:“殷仲堪何如韩康伯?

”答曰:“理义所得,优劣乃复未辨。

然门庭萧寂,居然有名士风流,殷不及韩。

”故殷作诔云:“荆门昼掩,闲庭晏然。

” 王子敬问谢公:“嘉宾何如道季?

”答曰:“道季诚复钞撮清悟,嘉宾故自上。

” 王珣疾,临困,问王武冈曰:“世论以我家领军比谁?

”武冈曰:“世以比王北中郎。

”东亭转卧向壁,叹曰:“人固不可以无年!

” 王孝伯道谢公:“浓至。

”又曰:“长史虚,刘尹秀,谢公融。

” 王孝伯问谢公:“林公何如右军?

”谢曰:“右军胜林公,林公在司州前亦贵彻。

” 桓玄为太傅,大会,朝臣毕集。

坐裁竟,问王桢之曰:“我何如卿第七叔?

”于时宾客为之咽气。

王徐徐答曰:“亡叔是一时之标,公是千载之英。

”一坐欢然。

桓玄问刘太常曰:“我何如谢太傅?

”刘答曰:“公高,太傅深。

”又曰:“何如贤舅子敬?

”答曰:“樝、梨、橘、柚,各有其美。

” 旧以桓谦比殷仲文。

桓玄时,仲文入,桓于庭中望见之,谓同坐曰:“我家中军,那得及此也!



译文、注释、简介、赏析

译文

汝南郡陈仲举、颍川郡李元礼两人,人们一起谈论他们的成就和德行,决定不了谁先谁后。蔡伯喈评论他们说:“陈仲举敢于冒犯上司,李元礼严于整饬下属。冒犯上司难,整饬下属容易。”于是陈仲举的名次就排在三君之后,李元礼排在八俊之前。庞士元到了吴地,吴人都和他交朋友。他见到陆绩、顾劭、全琮三人,就给他们三人下评语说:“陆君可以说是能够用来代步的驾马,顾君可以说是能够驾车载重物走远路的驾牛。”有人问道:“真像你的评语那样,是陆君胜过顾君吗?”庞士元说:“驾马就算跑得很快,也只能载一个人罢了;驾牛一天走一百里,可是所运载的难道只一个人吗?”吴人没话反驳他。“全君有很好的名声,像汝南郡樊子昭。”顾劭曾经和庞士元作过一次夜谈,他问庞士元说:“听说您因善于鉴识人才而闻名,我和您两人谁更好些?”庞士元说:“移风易俗,顺应潮流,这点我比不上您;至于谈论历代帝王统治的策略,掌握事物因果变化的要害,这方面我似乎比你稍强一些。”顾劭也认为他的话妥当。诸葛谨和弟弟诸葛亮以及堂弟诸葛诞都有很大的名望,各在一个国家任职。当时,人们认为蜀国得到了其中的龙,吴国得到了其中的虎,魏国得到了其中的狗。诸葛诞在魏国,和夏侯玄齐名;诸葛谨在吴国,吴国朝廷官员佩服他的宽宏大量。晋文王司马昭问武陔:“陈玄伯和他父亲相比,该怎样评价?”武陔说:“说到通雅博畅,能负责在全国树立君主的声威和推行教化这方面,比不上他父亲;至于明练简至,建功立业这方面,就超过他父亲。”正始年间,知名人士对比评论人物时,拿荀氏家族中的五位和陈氏家族中的五位对比:荀淑比陈寔,荀靖比陈湛(chén),荀爽比陈纪,敬彧(yǜ)比陈群,荀f比陈泰。又拿裴氏家族中的八位和王氏家族中的八位对比:裴徽比王样,裴楷比王夷甫,裴康比王绥,裴绰比王澄,裴斑比王敦,裴逼比王导,裴比王戎,裴邈比王玄。冀州刺史杨淮的两个儿子杨乔和杨髦,都是幼年时就成名的。杨淮和裴、乐广两人很友好,就打发两个儿子去见他们。裴禀性宽宏正直,所以喜欢杨乔那种高雅的风度,他对杨淮说:“杨乔将会赶上你,杨髦稍差一点。”乐广禀性清廉淳厚,所以喜欢杨髦那种高贵的品德,他对杨淮说:“杨乔自然能赶上你,可是杨髦更会高出一头。”杨淮笑道:“我两个儿子的长处和短处,就是裴、乐广的长处和短处。”评论家评论这两人的看法,认为杨乔虽然风度高雅,可是品德修养还不够完美,还是乐广的话说对了。不过两个孩子都是后起之秀。刘令言初到洛阳,见到诸多名士,就感慨他说:“王夷甫过于精明,乐彦辅是我所崇敬的人,张茂先是我所不理解的人,周弘武能巧妙地使用自己的短处,杜方叔则不善于发挥自己的长处。”王夷甫说:“闾丘冲胜过满奋和郝隆;这三个人同是优秀的人才,闾丘冲是其中最优秀显贵的。”王夷甫拿东海太守王承来和尚书令乐广并列,所以北中郎将王但之给王承写的碑文上说:“当时称扬他和乐广齐名。”从事中郎庾子嵩和王平子并列。大将军王敦在西晋时期,每次见到武城侯周伯仁,总止不住要拿扇子遮住脸。后来到了江南,就不再这样了。王敦叹道:“不知是我有了长进还是伯仁退步了?”会稽郡虞,晋元帝时和桓温是同僚,这个人既有才思,声望又很高。丞相王导曾经对他说过:“孔愉有三公的才能,却没有三公的名望;丁潭有三公的名望,却没有三公的才能;这两方面兼而有之的,大概就是你吧!”虞(马斐)还没有登上高位就死了。晋明帝问周(岂页):“你自己认为你和郗鉴相比,谁更强些?”周(岂页)说:“郗鉴和臣相比,似乎更有功力。”明帝又问郗鉴,郗鉴说:“周f和臣相比,他有国士家风。”大将军王敦从武昌东下建康后,庚亮问他:“听说你有四位好友,是哪几位?”王敦答道:“您家的中郎、我家的太尉、阿平和胡毋彦国。阿平当然是最差的。”庾亮说:“好像他还不同意最差。”庾亮又问:“哪一位更出众?”王敦说:“自然有人。”又追问:“是哪一位?”王敦说:“唉!自然会有公论吧。”手下的人踩了一下庾亮的脚,庾亮才没有再问下去。有人问丞相王导:“周f比和峤怎么样?”王导回答说:“长舆像高山屹立。”晋明帝问谢鲲:“您自己认为和庾亮相比,谁强些?”谢鲲回答说:说:“用礼制整饬朝廷,使百官有个榜样,这方面,臣不如庾亮;至于寄情于山水的志趣,自以为超过他。”丞相王导有两个弟弟没有到江南,一个叫王颖,一个叫王敞。当时的舆论把王颖和邓伯道并列,把王敞和温峤并列,两人分别任议郎和祭酒。晋明帝问武城侯周f:“评论界拿你和郗鉴并列,你认为怎么样?”周f说:“陛下不必拉着f去比较。”丞相王导说:“洛阳的舆论把我和安期、千里相提并论,我也推重这两个人。希望大家共同推重太尉,因为这个人才能出众。”宋祎曾经是大将军王敦的侍妾,后来又归属镇西将军谢尚。谢尚问宋祎:“我和王敦相比怎么样?”宋祎回答说:“王氏和使君相比,只是农家儿比贵人罢了。”这是谢尚容貌艳丽的缘故。晋明帝问周伯仁:“你自认为和庾元规相比,谁强些?”周伯仁回答说:“说到退隐山林,逍遥世外。庾亮比不上臣;至于周旋于朝廷之上,臣比不上庾亮。”丞相王导聘请蓝田侯王述做属官,庾亮问王导:“蓝田这个人怎么样?”王导说:“这个人真率突出,简约尊贵,这点不比他父亲、祖父减色,可是旷达、淡泊这方面自然还是比不上的呀。”卞望之说:“郗公身上有三种矛盾现象:侍奉君主很正直,却喜欢下级奉承自己,这是第一个矛盾;很注意加强清廉节操方面的修养,却非常喜欢计较财物得失,这是第二个矛盾;自己喜欢读书,却讨厌别人做学问,这是第三个矛盾。”世人评论温太真是从江北来的第二等人物中名列前茅的人。当时,名士们在一起品评人物,第一等人快要举完的时候,温太真经常紧张得脸色发白。丞相王导说:“见到谢仁祖,常常使人能够意气高昂。”和何次道谈话时,他只是用手指着他说:“正是这样。”何次道就任宰相以后,有人指责他信任了不值得信任的人。阮思旷很感慨他说:“次道自然不会做到这一步。只不过是一个平民越级提到宰相的地位,令人遗憾的只有这一条罢了。”右军将军王逸少年轻时,丞相王导说:“逸少凭什么还要次于万安呢!”司空郗鉴家有个仆人,懂得文辞,对什么事都有一些见识。右军将军王羲之对丹阳尹刘淡称赞他,刘惔问道:“和方回相比,怎么样?”王羲之说:“这只是小人有那么点志向罢了,哪里就能和方回相比!”刘惔说:“如果比不上方回,那仍旧是个普通的奴仆罢了。”当时人士评论阮思旷说:“他的骨气比不上王右军,简约内秀比不上刘真长,华美柔润比不上王仲祖,才思韵味比不上殷渊源,可是却兼有这几个人的长处。”简文帝说:“何平叔的精巧言辞连累到他所说的道理,没有很大说服力;嵇叔夜的奇才妨害了他的主张,得不到实现。”当时人士都评论晋武帝令齐王归国和确立惠帝的太子地位两件事,哪一件事失误最大。多数认为确立惠帝一事失误最大。桓温说:“不是这样,让儿子继承父亲的事业,让弟弟治理王国,有什么不行!”有人问殷渊源:“当代的显贵把你和裴叔道并列,怎么样?”殷渊源说:“这自然是因为都能用识见疏通疑义。”抚军问殷浩:“你和裴逸民相比,到底怎么样?”过了很久,殷浩才回答说:“自然超过他呀。”桓温年轻时和殷浩同样有名望,所以常常有一种竞争心。桓温问殷浩:“你和我相比,谁强些?”殷浩回答说:“我和自己长期打交道,宁愿作我。”抚军司马里问孙兴公:“刘真长这个人怎么样?”孙兴公回答说:“他的清谈清新华美,禀性简约美好。”又问:“王仲祖怎么样?”孙回答:“温和柔润,恬静平和。”“桓温怎么样?”孙说:“高尚爽朗,神态超逸。”“谢仁祖怎么样?”孙说:“清廉平易,美好通达。”“阮思旷怎么样?”孙说:“宽大柔润,精深广阔。”“袁羊怎么样?”答:“谈吐清雅,滔滔不绝。”“殷洪远怎么样?”答:“大有新颖的思想情趣。”“你认为你自己怎么样?”孙兴公说:“下官才能所擅长的事,全部比不上诸位贤达;至于考虑时势的需要,全面把握时局,这也大多赶不上他们。可是以我这个没有才能的人而论,还时常寄怀于超脱的境界,赞美古代的《老子》《庄子》,逍遥自在,寄情高远,不让世事打扰自己的心志,,我自认为这种胸怀是没有什么可推让的。”大司马桓温到京都后,问刘真长道:“听说会稽王的清谈有了出人意料的长进,是这样吗?”刘真长说:“是有非常大的长进,不过仍旧是第二流中的人罢了!”桓温说:“第一流的人又是谁呢?”刘真长说:“正是我们这些人呀!”殷浩被罢官以后,桓温对大家说:“小时候我和渊源一道骑竹马玩,我扔掉的竹马,他总是拾来骑,可知他本就不如我。”有人问抚军司马里:“殷浩的清谈究竟怎么样?”抚军回答说:“不能超过别人,大体上能满足大家的心愿。”简文帝说:“谢安甫在清雅善美上不如他的弟弟,学识上不如孔岩,但是显然有自己的优越之处。”还没有罢黜海西公的时候,王元琳问桓元子说:“箕子和比于两人,行事不同,用心一样,不知道您肯定谁、否走谁?”桓元子说:“如果都一样称为仁人,那么我宁愿做管仲。”丹阳尹刘惔和司徒左长史王濛在瓦官寺聚会,护军将军桓伊也在座,一道评价西晋和江南有声望的人士。有人问:“杜弘治和卫虎相比,哪个好?”桓伊回答说:“弘治外表清丽,卫虎神采奕奕。”王濛和刘惔认为他的评论很好。丹阳尹刘谈拍着长史王濛的背说:“你和王丞相相比,只不过比他漂亮、淳厚。”丹阳尹刘惔和长史王濛坐在一起,王濛喝酒喝到痛快的时候就跳起舞来。刘惔说:“你今天赶上向子期了。”桓温问西阳侯孔严:“安石和仲文相比,谁强些?”孔严考虑着没有回答,反问桓温:“您以为怎么样?”桓温回答说:“安石显然使人不能压制他的决断,自然就是胜一筹了。”谢安和当时贤达一起赞赏、评论人物,谢玄和谢朗都在座。谢安问李弘度:“你家平阳和乐令相比,怎么样?”这时李弘度泪流不止他说:“赵王叛逆篡位时,乐令亲自奉献玺绶;亡伯为人正直,耻于在叛逆的朝廷中做官,终至于服毒身死。两人恐怕难以相比!这自有事实来表明,并不是偏袒亲人的话。”谢安于是对谢朗说:“有识之士果然和人们的心愿相同。”王修龄问长史王濛说:“我家的临川和你家的宛陵相比,谁强些?”王濛还没有回答;王修龄又说:“临川名声好,而且尊贵。”王濛说:“宛陵也不算不尊贵。”丹阳尹刘惔到长史王濛那里清谈,这时苟子十三岁,靠在坐床边听。刘惔走后,苟子问他父亲:“刘尹的谈论和父亲相比怎么样?”王濛说:“要论音调的抑扬顿挫,言辞的优美,他不如我,至于一谈就能切中玄理,这点却比我强。”谢万在寿春县失败后,简文帝问郗超:“谢万自然可能打败,可是怎么竟会如此失掉士兵们的爱戴之情?”郗超说:“他凭着任性放纵的性格,想把智谋和勇敢区分开。”丹阳尹刘谈对谢仁祖说:“自从我有了颜回,学生就更加亲密。”又对许玄度说:“自从我有了仲由,不满的话就再也听不到了。”两个人都容忍了他的说法而没有怨言。世人评论中军将军殷浩:“思路宽广通畅,可以和羊叔子并列。”有人向桓温问起谢安石和王但之两人的优劣。桓温正要说,中途后悔了,便说:“你喜欢传别人的话,不能再告诉你。”北中郎将王坦之曾经问长沙相刘奭:“我和苟子相比,怎么样?”刘奭回答说:“你的才学本来是不会超过苟子,可是领会名理的地方却比他强。”王坦之笑说:“傻话!”支道林问孙兴公:“您和许椽相比,怎么样?”孙兴公说:“要论情趣高远,弟子对他早已心悦诚服;说到吟诗咏志,许掾却要拜我为师。”右军将军王羲之问许玄度:“你自己说说你和安石、万石相比,谁强些?”许玄度还没有回答,王羲之便说:“安石自然对你称雄,阿万可要和你怒目相争吧!”丹阳尹刘惔说:“人们谈论江虨像农家子,土气,江虨其实是在村庄里自营田地,房舍,自种自收。”谢安说:“在金谷园的聚会中苏绍的诗最优秀。”苏绍是石崇的姊夫。苏则的孙子。苏愉的儿子。丹阳尹刘惔评论从事中郎庾敳说:“虽然他的言谈不像道那样寂静无为,但是其中突出之处大体能和道相比拟。”孙承公说:“谢公比无奕高洁、比林道温和宽厚。”有人问支道林:“司州和谢家两兄弟相比,怎么样?”支道林说:“当然是仰攀谢安,提携谢万。”孙兴公、许玄度都是当时的名流。有人看重许玄度的高远情趣,就鄙视孙兴公的丑恶行为;有人喜欢孙兴公的才华,就认为许玄度无可取之处。郗嘉宾评论谢安说:“议论虽然不很深透,可是情意特别深厚。”有人说:“右军造诣根深。”嘉宾听到后说:“不能说造诣很深,只能说两人不相上下罢了。”谢安认为嘉宾的话说对了。庾道季说:“要论思路条理清楚,我自愧不如康伯;要论志气坚强不屈,我自愧不如文度。除此以外的人,我都超过他们一百倍。”王僧恩轻视支道林,蓝田侯王述告诉他:“不要学你哥哥,你哥哥本来比不上他。”简文帝问孙兴公:“袁羊这个人怎么样?”孙兴公回答说:“不了解他的人不会看不到他的才能,了解他的人瞧不起他的品德。”蔡叔子说:“韩康伯虽然像没有骨架似的,但是体型壮美,形象也还能立得住。”郗嘉宾问太傅谢安:“林公的清谈比秘公怎么样?”谢安说:“嵇公要马不停蹄地走,才能前进呀。”嘉宾又问:“殷浩比支道林怎么样?”谢安说:“只是能超脱尘俗,支道林才超过殷浩,可是在娓娓不倦的辩论方面,恐怕殷浩的口才会制服支道林的。”庾道季说:“廉颇和蔺相如虽然是千年以上的古人,依旧正气凛然,经常使人感到虎虎有生气。曹蜍、李志虽然现在还活着,却精神委靡像坟墓里的死人一样。如果人人都像曹、李那样,就可以回到结绳而治的原始时代去,只是恐怕野兽会把人都吃光。”卫君长是萧祖周的大舅子,一次谢安问孙僧奴:“您说卫君长这个人怎么样?”孙僧奴说:“听说是个俗事缠身的人。”谢安说:“根本不是这样,卫君长本是个研究名理的人。”当时人们把卫君长和殷洪远并列。王子敬问谢安:“林公比庾公,怎么样?”谢安很不同意这样相比,回答说:“前辈从来没有谈论过,庚公自然能够超过林公。”谢遏等人一起谈论竹林七贤的优劣,谢安说:“前辈从来不褒贬七贤。”有人把北中郎将王坦之和车骑将军谢玄并列,谢玄听说这事就说:“他努力做出了成绩。”太傅谢安对王孝伯说:“刘尹也是非常了解自己的,可是他不说超过长史。”黄门侍郎王子猷兄弟三人一同去拜访谢安,子猷和子重大多说些日常事情,子敬不过寒暄几句罢了。三人走了以后,在座的客人问谢安:“刚才那三位贤士谁较好?”谢安说:“小的最好。”客人问道:“怎么知道呢?”谢安说:“善良的人话少,急躁的人话多。是从这两句话推断出来的。”谢安问王子敬:“您的书法比起令尊怎么样?”子敬回答说:“本来是不同的。”谢安说:“外面的议论绝不是这样。”王子敬说:“外人哪里会懂得!”王孝伯问太傅谢安:“林公和长史相比,怎么样?”谢安说:“长史的清谈意趣清新。”王孝伯又问:“和刘尹相比怎么洋?”谢安说:“哎,刘尹才能出众。”王孝伯说:“如果像您说的那样,他全都比不上这两个人吗?”谢安说:“我的意思正是这样啊。”有人问太傅谢安:”子敬到底是和哪一位前辈相当?”谢安说:“从近处说,阿敬集中了王、刘二人的风度。”谢安对王孝伯说:“您的祖父和刘尹齐名,自然是能够做到他那样。”王孝伯说:“刘尹那样的人并不是难以做到的,只是祖父不那样做。”袁彦伯担任了吏部郎,王子敬写信给郗嘉宾说:“彦伯已经入朝就职了,这个官职特别能挫伤人的仕进志气。原先就知道受了杖刑自然很难做人,所以希望他能稍为辞让一下,这样就会好一些呀。”王子猷、子敬兄弟一起欣赏《高士传》一书所记的人和所写的《赞》,子敬欣赏井丹的高洁,子猷说:“不如长卿玩世不恭。”有人问侍中袁烙之:“殷仲堪和韩康伯相比,谁强些?”袁恪之回答说:“两人义理上的成就,其优劣实在是还没有辨明,可是门庭闲静,显然保存着名士的风雅,这一点,殷仲堪是赶不上韩康伯的。”所以殷仲堪在哀悼韩康伯的诔文上说:“柴门白天也关闭着,清幽的庭院安安静静。”王子敬问谢安:“嘉宾和道季相比,谁强些?”谢安回答说:“道季的清谈的确集中了他人的清虚善悟,嘉宾却本来就出众。”王珣病重,临死的时候,问武冈侯王谧说:“舆论界把我家领军和谁并列?”武冈侯说:“世人把他和王北中郎并列。”东亭侯王珣翻身面向墙壁,叹气说:“人确是不能没有寿数呀!”王孝伯评论谢安最为深厚。又说:“长史谦虚宽和,刘尹才智出众,谢公和乐通达。”王孝伯问谢安:“林公和右军相比,谁强?”谢安说:“右军胜过林公。可是林公比起司州来还是尊贵而通达的。”桓玄任太傅的时候,大会宾客,朝中大臣全都来了。大家才入座,桓玄就问王桢之:“我和你七叔相比,谁强?”当时在座的宾客都为王桢之紧张得不敢喘气。王桢之从容回答说:“亡叔只是一代的楷模,您却是千古的英才。”满座的人听了都喜气洋洋。桓玄问太常刘瑾说:“我和谢太傅相比,怎么样?”刘瑾回答说:“公高明,太傅深厚。”桓玄又问:“比起贤舅子敬来怎么样?”刘瑾回答说:“楂、梨、橘,柚,各有各的美味。”过去总是把桓谦和殷仲文并列。桓玄称帝时,仲文入朝,桓玄在厅堂上望见他,对同座的人说:“我家的中军哪里赶得上这个人呢!”


简介

品藻指评论人物高下。本篇主要做法是就两个人对比而论,一般是指出各有所长;只有部分条目点出高下之别。有时也会只就一个人的不同情况而论,这实际也是不同方面的对比。拿记述清谈的几则来看。第48 则记刘尹到王长史那里清谈,事后王长史的评价是:“韶音令辞不如我,往辄破的胜我”。这指出各人擅长之处。第39 则说:“人问抚军:殷浩谈竟何如?答曰:不能胜人,差可献酬群心”。这是从不同角度说明同一人的清谈效果,其中有高下之别,但是没有显出贬损。从中可以看出品评者总是回避排斥、指责别人,都是善意的。所对比的两人多是同时代的,个别也会用古今对比.正因此,不一定要说出所比的内容,只说明某人跟某人相当,某人超过或不如某人,大概人家就能了解何所指,只是后人有时很难了解是比什么,例如第18 则记:“王丞相二弟不过江,日颖,日敞。时论以颖比邓伯道,敞比温忠武”,这里并没有指明是从哪些方面对比,也没有记述语言环境,就不易从中看出要点。评论所涉及的内容也如上一篇一样很广泛,诸如品德、才学、功业、声威、风度、骨气、高洁、尊贵、出仕、归隐、清谈、吟咏,等等,都受到重视。所记载的也是士族阶层所讲究的各个方面。



世说新语·规箴第十

〔刘义庆〕 〔南北朝〕

汉武帝乳母尝于外犯事,帝欲申宪,乳母求救东方朔。

朔曰:“此非唇舌所争,尔必望济者,将去时但当屡顾帝,慎勿言!

此或可万一冀耳。

”乳母既至,朔亦侍侧,因谓曰:“汝痴耳!

帝岂复忆汝乳哺时恩邪?

”帝虽才雄心忍,亦深有情恋,乃凄然愍之,即敕免罪。

京房与汉元帝共论,因问帝:“幽、厉之君何以亡?

所任何人?

”答曰:“其任人不忠。

”房曰:“知不忠而任之,何邪?

”曰:“亡国之君,各贤其臣,岂知不忠而任之?

”房稽首曰:“将恐今之视古,亦犹后之视今也。

” 陈元方遭父丧,哭泣哀恸,躯体骨立。

其母愍之,窃以锦被蒙上。

郭林宗吊而见之,谓曰:“卿海内之俊才,四方是则,如何当丧,锦被蒙上?

孔子曰:‘衣夫锦也,食夫稻也,于汝安乎?

’吾不取也!

”奋衣而去。

自后宾客绝百所日。

孙休好射雉,至其时则晨去夕反。

群臣莫不止谏:“此为小物,何足甚耽?

”休曰:“虽为小物,耿介过人,朕所以好之。

” 孙皓问丞相陆凯曰:“卿一宗在朝有几人?

”陆曰:“二相、五侯、将军十余人。

”皓曰:“盛哉!

”陆曰:“君贤臣忠,国之盛也。

父慈子孝,家之盛也。

今政荒民弊,覆亡是惧,臣何敢言盛!

” 何晏、邓扬令管辂作卦,云:“不知位至三公不?

”卦成,辂称引古义,深以戒之。

扬曰:“此老生之常谈。

”晏曰:“知几其神乎!

古人以为难。

交疏吐诚,今人以为难。

今君一面尽二难之道,可谓‘明德惟馨’。

诗不云乎:‘中心藏之,何日忘之!

’” 晋武帝既不悟太子之愚,必有传后意。

诸名臣亦多献直言。

帝尝在陵云台上坐,卫瓘在侧,欲申其怀,因如醉跪帝前,以手抚床曰:“此坐可惜。

”帝虽悟,因笑曰:“公醉邪?

” 王夷甫妇郭泰宁女,才拙而性刚,聚敛无厌,干豫人事。

夷甫患之而不能禁。

时其乡人幽州刺史李阳,京都大侠,犹汉之楼护,郭氏惮之。

夷甫骤谏之,乃曰:“非但我言卿不可,李阳亦谓卿不可。

”郭氏小为之损。

王夷甫雅尚玄远,常嫉其妇贪浊,口未尝言“钱”字。

妇欲试之,令婢以钱绕床,不得行。

夷甫晨起,见钱阂行,呼婢曰:“举却阿堵物。

” 王平子年十四、五,见王夷甫妻郭氏贪欲,令婢路上儋粪。

平子谏之,并言不可。

郭大怒,谓平子曰:“昔夫人临终,以小郎嘱新妇,不以新妇嘱小郎!

”急捉衣裾,将与杖。

平子饶力,争得脱,逾窗而走。

元帝过江犹好酒,王茂弘与帝有旧,常流涕谏。

帝许之,命酌酒,一酣,从是遂断。

谢鲲为豫章太守,从大将军下至石头。

敦谓鲲曰:“余不得复为盛德之事矣。

”鲲曰:“何为其然?

但使自今已后,日亡日去耳!

”敦又称疾不朝,鲲谕敦曰:“近者,明公之举,虽欲大存社稷,然四海之内,实怀未达。

若能朝天子,使群臣释然,万物之心,于是乃服。

仗民望以从众怀,尽冲退以奉主上,如斯,则勋侔一匡,名垂千载。

”时人以为名言。

元皇帝时,廷尉张闿在小市居,私作都门,早闭晚开。

群小患之,诣州府诉,不得理,遂至檛登闻鼓,犹不被判。

闻贺司空出,至破冈,连名诣贺诉。

贺曰:“身被徵作礼官,不关此事。

”群小叩头曰:“若府君复不见治,便无所诉。

”贺未语,令且去,见张廷尉当为及之。

张闻,即毁门,自至方山迎贺。

贺出见辞之曰:“此不必见关,但与君门情,相为惜之。

”张愧谢曰:“小人有如此,始不即知,早已毁坏。

” 郗太尉晚节好谈,既雅非所经,而甚矜之。

后朝觐,以王丞相末年多可恨,每见,必欲苦相规诫。

王公知其意,每引作它言。

临还镇,故命驾诣丞相。

丞相翘须厉色,上坐便言:“方当乖别,必欲言其所见。

”意满口重,辞殊不流。

王公摄其次曰:“后面未期,亦欲尽所怀,愿公勿复谈。

”郗遂大瞋,冰衿而出,不得一言。

王丞相为扬州,遣八部从事之职。

顾和时为下传还,同时俱见。

诸从事各奏二千石官长得失,至和独无言。

王问顾曰:“卿何所闻?

”答曰:“明公作辅,宁使网漏吞舟,何缘采听风闻,以为察察之政?

”丞相咨嗟称佳,诸从事自视缺然也。

苏峻东征沈充,请吏部郎陆迈与俱。

将至吴,密敕左右,令入阊门放火以示威。

陆知其意,谓峻曰:“吴治平未久,必将有乱。

若为乱阶,请从我家始。

”峻遂止。

陆玩拜司空,有人诣之,索美酒,得,便自起,泻箸梁柱间地,祝曰:“当今乏才,以尔为柱石之用,莫倾人栋梁。

”玩笑曰:“戢卿良箴。

” 小庾在荆州,公朝大会,问诸僚佐曰:“我欲为汉高、魏武何如?

”一坐莫答,长史江虨曰:“愿明公为桓、文之事,不愿作汉高、魏武也。

” 罗君章为桓宣武从事,谢镇西作江夏,往检校之。

罗既至,初不问郡事。

径就谢数日,饮酒而还。

桓公问有何事?

君章云:“不审公谓谢尚何似人?

”桓公曰:“仁祖是胜我许人。

”君章云:“岂有胜公人而行非者,故一无所问。

”桓公奇其意而不责也。

王右军与王敬仁、许玄度并善。

二人亡后,右军为论议更克。

孔岩诫之曰:“明府昔与王、许周旋有情,及逝没之后,无慎终之好,民所不取。

”右军甚愧。

谢中郎在寿春败,临奔走,犹求玉帖镫。

太傅在军,前后初无损益之言。

尔日犹云:“当今岂须烦此?

” 王大语东亭:“卿乃复论成不恶,那得与僧弥戏!

” 殷觊病困,看人政见半面。

殷荆州兴晋阳之甲,往与觊别,涕零,属以消息所患。

觊答曰:“我病自当差,正忧汝患耳!

” 远公在庐山中,虽老,讲论不辍。

弟子中或有堕者,远公曰:“桑榆之光,理无远照。

但愿朝阳之晖,与时并明耳。

”执经登坐,讽诵朗畅,词色甚苦。

高足之徒,皆肃然增敬。

桓南郡好猎,每田狩,车骑甚盛。

五六十里中,旌旗蔽隰。

骋良马,驰击若飞,双甄所指,不避陵壑。

或行陈不整,(上鹿下君)兔腾逸,参佐无不被系束。

桓道恭,玄之族也,时为贼曹参军,颇敢直言。

常自带绛绵绳箸腰中,玄问“此何为?

”答曰:“公猎,好缚人士,会当被缚,手不能堪芒也。

”玄自此小差。

王绪、王国宝相为唇齿,并上下权要。

王大不平其如此,乃谓绪曰:“汝为此欻欻,曾不虑狱吏之为贵乎?

” 桓玄欲以谢太傅宅为营,谢混曰:“召伯之仁,犹惠及甘棠。

文靖之德,更不保五亩之宅。

”玄惭而止。

世说新语·捷悟第十一

〔刘义庆〕 〔南北朝〕

杨德祖为魏武主簿,时作相国门,始构榱桷,魏武自出看,使人题门作「活」字,便去。

杨见,即令坏之。

既竟,曰:「门中『活』,『阔』字。

王正嫌门大也。

」 人饷魏武一杯酪,魏武啖少许,盖头上题「合」字以示众。

众莫能解。

次至杨修,修便啖,曰:「公教人啖一口也,复何疑?

」 魏武尝过曹娥碑下,杨修从,碑背上见题作「黄绢幼妇,外孙齑臼」八字。

魏武谓修曰:「解不?

」答曰:「解。

」魏武曰:「卿未可言,待我思之。

」行三十里,魏武乃曰:「吾已得。

」令修别记所知。

修曰:「黄绢,色丝也,于字为绝。

幼妇,少女也,于字为妙。

外孙,女子也,于字为好。

齑臼,受辛也,于字为辞。

所谓『绝妙好辞』也。

」魏武亦记之,与修同,乃叹曰:「我才不及卿,乃觉三十里。

」 魏武征袁本初,治装,余有数十斛竹片,咸长数寸,众云并不堪用,正令烧除。

太祖思所以用之,谓可为竹椑楯,而未显其言。

驰使问主簿杨德祖。

应声答之,与帝心同。

众伏其辩悟。

王敦引军垂至大桁,明帝自出中堂。

温峤为丹阳尹,帝令断大桁,故未断,帝大怒,瞋目,左右莫不悚惧。

召诸公来。

峤至不谢,但求酒炙。

王导须臾至,徒跣下地,谢曰:「天威在颜,遂使温峤不容得谢。

」峤于是下谢,帝乃释然。

诸公共叹王机悟名言。

郗司空在北府,桓宣武恶其居兵权。

郗于事机素暗,遣笺诣桓:「方欲共奖王室,修复园陵。

」世子嘉宾出行,于道上闻信至,急取笺,视竟,寸寸毁裂,便回。

还更作笺,自陈老病,不堪人闲,欲乞闲地自养。

宣武得笺大喜,即诏转公督五郡,会稽太守。

王东亭作宣武主簿,尝春月与石头兄弟乘马出郊。

时彦同游者,连镳俱进。

唯东亭一人常在前,觉数十步,诸人莫之解。

石头等既疲倦,俄而乘舆回,诸人皆似从官,唯东亭弈弈在前。

其悟捷如此。

世说新语·夙惠第十二

〔刘义庆〕 〔南北朝〕

宾客诣陈太丘宿,太丘使元方、季方炊。

客与太丘论议,二人进火,俱委而窃听。

炊忘箸箄,饭落釜中。

太丘问:“炊何不馏?

”元方、季方长跪曰:“大人与客语,乃俱窃听,炊忘箸箄,饭今成糜。

”太丘曰:“尔颇有所识不?

”对曰:“仿佛志之。

”二子俱说,更相易夺,言无遗失。

太丘曰:“如此,但糜自可,何必饭也?

” 何晏七岁,明惠若神,魏武奇爱之。

因晏在宫内,欲以为子。

晏乃画地令方,自处其中。

人问其故?

答曰:“何氏之庐也。

”魏武知之,即遣还。

晋明帝数岁,坐元帝膝上。

有人从长安来,元帝问洛下消息,潸然流涕。

明帝问何以致泣?

具以东渡意告之。

因问明帝:“汝意谓长安何如日远?

”答曰:“日远。

不闻人从日边来,居然可知。

”元帝异之。

明日集群臣宴会,告以此意,更重问之。

乃答曰:“日近。

”元帝失色,曰:“尔何故异昨日之言邪?

”答曰:“举目见日,不见长安。

” 司空顾和与时贤共清言,张玄之、顾敷是中外孙,年并七岁,在床边戏。

于时闻语,神情如不相属。

瞑于灯下,二儿共叙客主之言,都无遗失。

顾公越席而提其耳曰:“不意衰宗复生此宝。

” 韩康伯数岁,家酷贫,至大寒,止得襦。

母殷夫人自成之,令康伯捉熨斗,谓康伯曰:“且箸襦,寻作复(巾军)。

”儿云:“已足,不须复(巾军)也。

”母问其故?

答曰:“火在熨斗中而柄热,今既箸襦,下亦当暖,故不须耳。

”母甚异之,知为国器。

晋孝武年十二,时冬天,昼日不箸复衣,但箸单练衫五六重,夜则累茵褥。

谢公谏曰:“圣体宜令有常。

陛下昼过冷,夜过热,恐非摄养之术。

”帝曰:“昼动夜静。

”谢公出叹曰:“上理不减先帝。

” 桓宣武薨,桓南郡年五岁,服始除,桓车骑与送故文武别,因指与南郡:“此皆汝家故吏佐。

”玄应声恸哭,酸感傍人。

车骑每自目己坐曰:“灵宝成人,当以此坐还之。

”鞠爱过于所生。

世说新语·赏誉第八

〔刘义庆〕 〔南北朝〕

陈仲举尝叹曰:“若周子居者,真治国之器。

譬诸宝剑,则世之干将。

” 世目李元礼:“谡谡如劲松下风。

” 谢子微见许子将兄弟曰:“平舆之渊,有二龙焉。

”见许子政弱冠之时,叹曰:“若许子政者,有干国之器。

正色忠謇,则陈仲举之匹。

伐恶退不肖,范孟博之风。

” 公孙度目邴原:所谓云中白鹤,非燕雀之网所能罗也。

钟士季目王安丰:阿戎了了解人意。

谓裴公之谈,经日不竭。

吏部郎阙,文帝问其人于钟会。

会曰:“裴楷清通,王戎简要,皆其选也。

”于是用裴。

王浚冲、裴叔则二人,总角诣钟士季。

须臾去后,客问钟曰:“向二童何如?

”钟曰:“裴楷清通,王戎简要。

后二十年,此二贤当为吏部尚书,冀尔时天下无滞才。

” 谚曰:“后来领袖有裴秀。

” 裴令公目夏侯太初:“肃肃如入廊庙中,不修敬而人自敬。

”一曰:“如入宗庙,琅琅但见礼乐器。

见钟士季,如观武库,但睹矛戟。

见傅兰硕,江廧靡所不有。

见山巨源,如登山临下,幽然深远。

” 羊公还洛,郭奕为野王令。

羊至界,遣人要之。

郭便自往。

既见,叹曰:“羊叔子何必减郭太业!

”复往羊许,小悉还,又叹曰:“羊叔子去人远矣!

”羊既去,郭送之弥日,一举数百里,遂以出境免官。

复叹曰:“羊叔子何必减颜子!

” 王戎目山巨源:“如璞玉浑金,人皆钦其宝,莫知名其器。

” 羊长和父繇,与太傅祜同堂相善,仕至车骑掾。

蚤卒。

长和兄弟五人,幼孤。

祜来哭,见长和哀容举止,宛若成人,乃叹曰:“从兄不亡矣!

” 山公举阮咸为吏部郎,目曰:“清真寡欲,万物不能移也。

” 王戎目阮文业:“清伦有鉴识,汉元以来,未有此人。

” 武元夏目裴、王曰:“戎尚约,楷清通。

” 庾子嵩目和峤:“森森如千丈松,虽磊砢有节目,施之大厦,有栋梁之用。

” 王戎云:“太尉神姿高彻,如瑶林琼树,自然是风尘外物。

” 王汝南既除所生服,遂停墓所。

兄子济每来拜墓,略不过叔,叔亦不候。

济脱时过,止寒温而已。

后聊试问近事,答对甚有音辞,出济意外,济极惋愕。

仍与语,转造清微。

济先略无子侄之敬,既闻其言,不觉懔然,心形俱肃。

遂留共语,弥日累夜。

济虽俊爽,自视缺然,乃喟然叹曰:“家有名士,三十年而不知!

”济去,叔送至门。

济从骑有一马,绝难乘,少能骑者。

济聊问叔:“好骑乘不?

”曰:“亦好尔。

”济又使骑难乘马,叔姿形既妙,回策如萦,名骑无以过之。

济益叹其难测,非复一事。

既还,浑问济:“何以暂行累日?

”济曰:“始得一叔。

”浑问其故?

济具叹述如此。

浑曰:“何如我?

”济曰:“济以上人。

”武帝每见济,辄以湛调之曰:“卿家痴叔死未?

”济常无以答。

既而得叔,后武帝又问如前,济曰:“臣叔不痴。

”称其实美。

帝曰:“谁比?

”济曰:“山涛以下,魏舒以上。

”于是显名。

年二十八,始宦。

裴仆射时人谓为言谈之林薮。

张华见褚陶,语陆平原曰:“君兄弟龙跃云津,顾彦先凤鸣朝阳。

谓东南之宝已尽,不意复见褚生。

”陆曰:“公未睹不鸣不跃者耳!

” 有问秀才:“吴旧姓何如?

”答曰:“吴府君圣王之老成,明时之俊乂。

朱永长理物之至德,清选之高望。

严仲弼九皋之鸣鹤,空谷之白驹。

顾彦先八音之琴瑟,五色之龙章。

张威伯岁寒之茂松,幽夜之逸光。

陆士衡、士龙鸿鹄之裴回,悬鼓之待槌。

凡此诸君:以洪笔为锄耒,以纸札为良田。

以玄默为稼穑,以义理为丰年。

以谈论为英华,以忠恕为珍宝。

著文章为锦绣,蕴五经为缯帛。

坐谦虚为席荐,张义让为帷幕。

行仁义为室宇,修道德为广宅。

” 人问王夷甫:“山巨源义理何如?

是谁辈?

”王曰:“此人初不肯以谈自居,然不读老、庄,时闻其咏,往往与其旨合。

” 洛中雅雅有三嘏:刘粹字纯嘏,宏字终嘏,漠字冲嘏,是亲兄弟。

王安丰甥,并是王安丰女婿。

宏,真长祖也。

洛中铮铮冯惠卿,名荪,是播子。

荪与邢乔俱司徒李胤外孙,及胤子顺并知名。

时称:“冯才清,李才明,纯粹邢。

” 卫伯玉为尚书令,见乐广与中朝名士谈议,奇之曰:“自昔诸人没已来,常恐微言将绝。

今乃复闻斯言于君矣!

”命子弟造之曰:“此人,人之水镜也,见之若披云雾睹青天。

” 王太尉曰:“见裴令公精明朗然,笼盖人上,非凡识也。

若死而可作,当与之同归。

”或云王戎语。

王夷甫自叹:“我与乐令谈,未尝不觉我言为烦。

” 郭子玄有俊才,能言老、庄。

庾敱尝称之,每曰:“郭子玄何必减庾子嵩!

” 王平子目太尉:“阿兄形似道,而神锋太俊。

”太尉答曰:“诚不如卿落落穆穆。

” 太傅有三才:刘庆孙长才,潘阳仲大才,裴景声清才。

林下诸贤,各有俊才子。

籍子浑,器量弘旷。

康子绍,清远雅正。

涛子简,疏通高素。

咸子瞻,虚夷有远志。

瞻弟孚,爽朗多所遗。

秀子纯、悌,并令淑有清流。

戎子万子,有大成之风,苗而不秀。

唯伶子无闻。

凡此诸子,唯瞻为冠,绍、简亦见重当世。

庾子躬有废疾,甚知名。

家在城西,号曰城西公府。

王夷甫语乐令:“名士无多人,故当容平子知。

” 王太尉云:“郭子玄语议如悬河写水,注而不竭。

” 司马太傅府多名士,一时俊异。

庾文康云:“见子嵩在其中,常自神王。

” 太傅东海王镇许昌,以王安期为记室参军,雅相知重。

敕世子毗曰:“夫学之所益者浅,体之所安者深。

闲习礼度,不如式瞻仪形。

讽味遗言,不如亲承音旨。

王参军人伦之表,汝其师之!

”或曰:“王、赵、邓三参军,人伦之表,汝其师之!

”谓安期、邓伯道、赵穆也。

袁宏作名士传直云王参军。

或云赵家先犹有此本。

庾太尉少为王眉子所知。

庾过江,叹王曰:“庇其宇下,使人忘寒暑。

” 谢幼舆曰:“友人王眉子清通简畅,嵇延祖弘雅劭长,董仲道卓荦有致度。

” 王公目太尉:“岩岩清峙,壁立千仞。

” 庾太尉在洛下,问讯中郎。

中郎留之云:“诸人当来。

”寻温元甫、刘王乔、裴叔则俱至,酬酢终日。

庾公犹忆刘、裴之才俊,元甫之清中。

蔡司徒在洛,见陆机兄弟住参佐廨中,三间瓦屋,士龙住东头,士衡住西头。

士龙为人,文弱可爱。

士衡长七尺余,声作钟声,言多慷慨。

王长史是庾子躬外孙,丞相目子躬云:“入理泓然,我已上人。

” 庾太尉目庾中郎:家从谈谈之许。

庾公目中郎:“神气融散,差如得上。

” 刘琨称祖车骑为朗诣,曰:“少为王敦所叹。

” 时人目庾中郎:“善于托大,长于自藏。

” 王平子迈世有俊才,少所推服。

每闻卫玠言,辄叹息绝倒。

王大将军与元皇表云:“舒风概简正,允作雅人,自多于邃。

最是臣少所知拔。

中间夷甫、澄见语:‘卿知处明、茂弘。

茂弘已有令名,真副卿清论。

处明亲疏无知之者,吾常以卿言为意,殊未有得,恐已悔之?

’臣慨然曰:‘君以此试,顷来始乃有称之者。

’言常人正自患知之使过,不知使负实。

” 周侯于荆州败绩,还,未得用。

王丞相与人书曰:“雅流弘器,何可得遗?

” 时人欲题目高坐而未能。

桓廷尉以问周侯,周侯曰:“可谓卓朗。

”桓公曰:“精神渊箸。

” 王大将军称其儿云:“其神候似欲可。

” 卞令目叔向:“朗朗如百间屋。

” 王敦为大将军,镇豫章。

卫玠避乱,从洛投敦,相见欣然,谈话弥日。

于时谢鲲为长史,敦谓鲲曰:“不意永嘉之中,复闻正始之音。

阿平若在,当复绝倒。

” 王平子与人书,称其儿:“风气日上,足散人怀。

” 胡毋彦国吐佳言如屑,后进领袖。

王丞相云:“刁玄亮之察察,戴若思之岩岩,卞望之之峰距。

” 大将军语右军:“汝是我佳子弟,当不减阮主簿。

” 世目周侯:嶷如断山。

王丞相招祖约夜语,至晓不眠。

明旦有客,公头鬓未理,亦小倦。

客曰:“公昨如是,似失眠。

”公曰:“昨与士少语,遂使人忘疲。

” 王大将军与丞相书,称杨朗曰:“世彦识器理致,才隐明断,既为国器,且是杨侯淮之子。

位望殊为陵迟,卿亦足与之处。

” 何次道往丞相许,丞相以麈尾指坐呼何共坐曰:“来!

来!

此是君坐。

” 丞相治杨州廨舍,按行而言曰:“我正为次道治此尔!

”何少为王公所重,故屡发此叹。

王丞相拜司徒而叹曰:“刘王乔若过江,我不独拜公。

” 王蓝田为人晚成,时人乃谓之痴。

王丞相以其东海子,辟为掾。

常集聚,王公每发言,众人竞赞之。

述于末坐曰:“主非尧、舜,何得事事皆是?

”丞相甚相叹赏。

世目杨朗:“沉审经断。

”蔡司徒云:“若使中朝不乱,杨氏作公方未已。

”谢公云:“朗是大才。

” 刘万安即道真从子。

庾公所谓“灼然玉举”。

又云:“千人亦见,百人亦见。

” 庾公为护军,属桓廷尉觅一佳吏,乃经年。

桓后遇见徐宁而知之,遂致于庾公曰:“人所应有,其不必有。

人所应无,己不必无。

真海岱清士。

” 桓茂伦云:“褚季野皮里阳秋。

”谓其裁中也。

何次道尝送东人,瞻望见贾宁在后轮中,曰:“此人不死,终为诸侯上客。

” 杜弘治墓崩,哀容不称。

庾公顾谓诸客曰:“弘治至羸,不可以致哀。

”又曰:“弘治哭不可哀。

” 世称“庾文康为丰年玉,稚恭为荒年谷”。

庾家论云是文康称“恭为荒年谷,庾长仁为丰年玉。

” 世目“杜弘治标鲜,季野穆少”。

有人目杜弘治:“标鲜清令,盛德之风,可乐咏也。

” 庾公云:“逸少国举。

”故庾倪为碑文云:“拔萃国举。

” 庾稚恭与桓温书,称“刘道生日夕在事,大小殊快。

义怀通乐,既佳,且足作友,正实良器,推此与君,同济艰不者也。

” 王蓝田拜扬州,主簿请讳,教云:“亡祖先君,名播海内,远近所知。

内讳不出于外,余无所讳。

” 萧中郎,孙丞公妇父。

刘尹在抚军坐,时拟为太常,刘尹云:“萧祖周不知便可作三公不?

自此以还,无所不堪。

” 谢太傅未冠,始出西,诣王长史,清言良久。

去后,苟子问曰:“向客何如尊?

”长史曰:“向客亹亹,为来逼人。

” 王右军语刘尹:“故当共推安石。

”刘尹曰:“若安石东山志立,当与天下共推之。

” 谢公称蓝田:“掇皮皆真。

” 桓温行经王敦墓边过,望之云:“可儿!

可儿!

” 殷中军道王右军云:“逸少清贵人。

吾于之甚至,一时无所后。

” 王仲祖称殷渊源:“非以长胜人,处长亦胜人。

” 王司州与殷中军语,叹云:“己之府奥,蚤已倾写而见,殷陈势浩汗,众源未可得测。

” 王长史谓林公:“真长可谓金玉满堂。

”林公曰:“金玉满堂,复何为简选?

”王曰:“非为简选,直致言处自寡耳。

” 王长史道江道群:“人可应有,乃不必有。

人可应无,己必无。

” 会稽孔沈、魏顗、虞球、虞存、谢奉,并是四族之俊,于时之桀。

孙兴公目之曰:“沈为孔家金,顗为魏家玉,虞为长、琳宗,谢为弘道伏。

” 王仲祖、刘真长造殷中军谈,谈竟,俱载去。

刘谓王曰:“渊源真可。

”王曰:“卿故堕其云雾中。

” 刘尹每称王长史云:“性至通,而自然有节。

” 王右军道谢万石“在林泽中,为自遒上”。

叹林公“器朗神俊”。

道祖士少“风领毛骨,恐没世不复见如此人”。

道刘真长“标云柯而不扶疏”。

简文目庾赤玉:“省率治除。

”谢仁祖云:“庾赤玉胸中无宿物。

” 殷中军道韩太常曰:“康伯少自标置,居然是出群器。

及其发言遣辞,往往有情致。

” 简文道王怀祖:“才既不长,于荣利又不淡。

直以真率少许,便足对人多多许。

” 林公谓王右军云:“长史作数百语,无非德音,如恨不苦。

”王曰:“长史自不欲苦物。

” 殷中军与人书,道谢万“文理转遒,成殊不易”。

王长史云:“江思悛思怀所通,不翅儒域。

” 许玄度送母,始出都,人问刘尹:“玄度定称所闻不?

”刘曰:“才情过于所闻。

” 阮光禄云:“王家有三年少:右军、安期、长豫。

” 谢公道豫章:“若遇七贤,必自把臂入林。

” 王长史叹林公:“寻微之功,不减辅嗣。

” 殷渊源在墓所几十年。

于时朝野以拟管、葛,起不起,以卜江左兴亡。

殷中军道右军:“清鉴贵要。

” 谢太傅为桓公司马,桓诣谢,值谢梳头,遽取衣帻,桓公云:“何烦此。

”因下共语至暝。

既去,谓左右曰:“颇曾见如此人不?

” 谢公作宣武司马,属门生数十人于田曹中郎赵悦子。

悦子以告宣武,宣武云:“且为用半。

”赵俄而悉用之,曰:“昔安石在东山,缙绅敦逼,恐不豫人事。

况今自乡选,反违之邪?

” 桓宣武表云:“谢尚神怀挺率,少致民誉。

” 世目谢尚为令达,阮遥集云:“清畅似达。

”或云:“尚自然令上。

” 桓大司马病。

谢公往省病,从东门入。

桓公遥望,叹曰:“吾门中久不见如此人!

” 简文目敬豫为“朗豫”。

孙兴公为庾公参军,共游白石山。

卫君长在坐,孙曰:“此子神情都不关山水,而能作文。

”庾公曰:“卫风韵虽不及卿诸人,倾倒处亦不近。

”孙遂沐浴此言。

王右军目陈玄伯:“垒块有正骨。

” 王长史云:“刘尹知我,胜我自知。

” 王、刘听林公讲,王语刘曰:“向高坐者,故是凶物。

”复东听,王又曰:“自是(金本)釪后王、何人也。

” 许玄度言:“琴赋所谓‘非至精者,不能与之析理’。

刘尹其人。

‘非渊静者,不能与之闲止’,简文其人。

” 魏隐兄弟,少有学义,总角诣谢奉。

奉与语,大说之,曰:“大宗虽衰,魏氏已复有人。

” 简文云:“渊源语不超诣简至。

然经纶思寻处,故有局陈。

” 初,法汰北来未知名,王领军供养之。

每与周旋,行来往名胜许,辄与俱。

不得汰,便停车不行。

因此名遂重。

王长史与大司马书,道渊源“识致安处,足副时谈。

” 谢公云:“刘尹语审细。

” 桓公语嘉宾:“阿源有德有言,向使作令仆,足以仪刑百揆。

朝廷用违其才耳。

” 简文语嘉宾:“刘尹语末后亦小异,回复其言,亦乃无过。

” 孙兴公、许玄度共在白楼亭,共商略先往名达。

林公既非所关,听讫云:“二贤故自有才情。

” 王右军道东阳“我家阿林,章清太出”。

王长史与刘尹书,道渊源“触事长易”。

谢中郎云:“王修载乐托之性,出自门风。

” 林公云:“王敬仁是超悟人。

” 刘尹先推谢镇西,谢后雅重刘曰:“昔尝北面。

” 谢太傅称王修龄曰:“司州可与林泽游。

” 谚曰:“杨州独步王文度,后来出人郤嘉宾。

” 人问王长史江虨兄弟群从,王答曰:“诸江皆复足自生活。

” 谢太傅道安北:“见之乃不使人厌,然出户去,不复使人思。

” 谢公云:“司州造胜遍决。

” 刘尹云:“见何次道饮酒,使人欲倾家酿。

” 谢太傅语真长:“阿龄于此事,故欲太厉。

”刘曰:“亦名士之高操者。

” 王子猷说:“世目士少为朗,我家亦以为彻朗。

” 谢公云:“长史语甚不多,可谓有令音。

” 谢镇西道敬仁“文学镞镞,无能不新”。

刘尹道江道群“不能言而能不言”。

林公云:“见司州警悟交至,使人不得住,亦终日忘疲。

” 世称:“苟子秀出,阿兴清和。

” 简文云:“刘尹茗柯有实理。

” 谢胡儿作著作郎,尝作王堪传。

不谙堪是何似人,咨谢公。

谢公答曰:“世胄亦被遇。

堪,烈之子,阮千里姨兄弟,潘安仁中外。

安仁诗所谓‘子亲伊姑,我父唯舅’。

是许允婿。

” 谢太傅重邓仆射,常言“天地无知,使伯道无儿”。

谢公与王右军书曰:“敬和栖托好佳。

” 吴四姓旧目云:“张文、朱武、陆忠、顾厚。

” 谢公语王孝伯:“君家蓝田,举体无常人事。

” 许掾尝诣简文,尔夜风恬月朗,乃共作曲室中语。

襟怀之咏,偏是许之所长。

辞寄清婉,有逾平日。

简文虽契素,此遇尤相咨嗟。

不觉造膝,共叉手语,达于将旦。

既而曰:“玄度才情,故未易多有许。

” 殷允出西,郗超与袁虎书云:“子思求良朋,托好足下,勿以开美求之。

”世目袁为“开美”,故子敬诗曰:“袁生开美度。

” 谢车骑问谢公:“真长性至峭,何足乃重?

”答曰:“是不见耳!

阿见子敬,尚使人不能已。

” 谢公领中书监,王东亭有事应同上省,王后至,坐促,王、谢虽不通,太傅犹敛膝容之。

王神意闲畅,谢公倾目。

还谓刘夫人曰:“向见阿瓜,故自未易有。

虽不相关,正是使人不能已已。

” 王子敬语谢公:“公故萧洒。

”谢曰:“身不萧洒。

君道身最得,身正自调畅。

” 谢车骑初见王文度曰:“见文度虽萧洒相遇,其复愔愔竟夕。

” 范豫章谓王荆州:“卿风流俊望,真后来之秀。

”王曰:“不有此舅,焉有此甥?

” 子敬与子猷书,道“兄伯萧索寡会,遇酒则酣畅忘反,乃自可矜”。

张天锡世雄凉州,以力弱诣京师,虽远方殊类,亦边人之桀也。

闻皇京多才,钦羡弥至。

犹在渚住,司马著作往诣之。

言容鄙陋,无可观听。

天锡心甚悔来,以遐外可以自固。

王弥有俊才美誉,当时闻而造焉。

既至,天锡见其风神清令,言话如流,陈说古今,无不贯悉。

又谙人物氏族,中来皆有证据。

天锡讶服。

王恭始与王建武甚有情,后遇袁悦之间,遂致疑隙。

然每至兴会,故有相思。

时恭尝行散至京口谢堂,于时清露晨流,新桐初引,恭目之曰:“王大故自濯濯。

” 司马太傅为二王目曰:“孝伯亭亭直上,阿大罗罗清疏。

” 王恭有清辞简旨,能叙说,而读书少,颇有重出。

有人道孝伯常有新意,不觉为烦。

殷仲堪丧后,桓玄问仲文:“卿家仲堪,定是何似人?

”仲文曰:“虽不能休明一世,足以映彻九泉。

世说新语·识鉴第七

〔刘义庆〕 〔南北朝〕

曹公少时见乔玄,玄谓曰:“天下方乱,群雄虎争,拨而理之,非君乎?

然君实乱世之英雄,治世之奸贼。

恨吾老矣,不见君富贵,当以子孙相累。

” 曹公问裴潜曰:“卿昔与刘备共在荆州,卿以备才如何?

潜曰:“使居中国,能乱人,不能为治。

若乘边守险,足为一方之主。

” 何晏、邓扬、夏侯玄并求傅嘏交,而嘏终不许。

诸人乃因荀粲说合之,谓嘏曰:“夏侯太初一时之杰士,虚心于子,而卿意怀不可,交合则好成,不合则致隙。

二贤若穆,则国之休,此蔺相如所以下廉颇也。

”傅曰:“夏侯太初,志大心劳,能合虚誉,诚所谓利口覆国之人。

何晏、邓扬有为而躁,博而寡要,外好利而内无关籥,贵同恶异,多言而妒前。

多言多衅,妒前无亲。

以吾观之:此三贤者,皆败德之人耳!

远之犹恐罹祸,况可亲之邪?

”后皆如其言。

晋武帝讲武于宣武场,帝欲偃武修文,亲自临幸,悉召群臣。

山公谓不宜尔,因与诸尚书言孙、吴用兵本意。

遂究论,举坐无不咨嗟。

皆曰:“山少傅乃天下名言。

”后诸王骄汰,轻遘祸难,于是寇盗处处蚁合,郡国多以无备,不能制服,遂渐炽盛,皆如公言。

时人以谓山涛不学孙、吴,而闇与之理会。

王夷甫亦叹云:“公闇与道合。

” 王夷甫父乂为平北将军,有公事,使行人论不得。

时夷甫在京师,命驾见仆射羊祜、尚书山涛。

夷甫时总角,姿才秀异,叙致既快,事加有理,涛甚奇之。

既退,看之不辍,乃叹曰:“生儿不当如王夷甫邪?

”羊祜曰:“乱天下者,必此子也!

” 潘阳仲见王敦小时,谓曰:“君蜂目已露,但豺声未振耳。

必能食人,亦当为人所食。

石勒不知书,使人读汉书。

闻郦食其劝立六国后,刻印将授之,大惊曰:“此法当失,云何得遂有天下?

”至留侯谏,乃曰:“赖有此耳!

” 卫玠年五岁,神衿可爱。

祖太保曰:“此儿有异,顾吾老,不见其大耳!

” 刘越石云:“华彦夏识能不足,强果有余。

” 张季鹰辟齐王东曹掾,在洛见秋风起,因思吴中菰菜羹、鲈鱼脍,曰:“人生贵得适意尔,何能羁宦数千里以要名爵!

”遂命驾便归。

俄而齐王败,时人皆谓为见机。

诸葛道明初过江左,自名道明,名亚王、庾之下。

先为临沂令,丞相谓曰:“明府当为黑头公。

” 王平子素不知眉子,曰:“志大其量,终当死坞壁间。

” 王大将军始下,杨朗苦谏不从,遂为王致力,乘“中鸣云露车”径前曰:“听下官鼓音,一进而捷。

”王先把其手曰:“事克,当相用为荆州。

”既而忘之,以为南郡。

王败后,明帝收朗,欲杀之。

帝寻崩,得免。

后兼三公,署数十人为官属。

此诸人当时并无名,后皆被知遇,于时称其知人。

周伯仁母冬至举酒赐三子曰:“吾本谓度江托足无所。

尔家有相,尔等并罗列吾前,复何忧?

”周嵩起,长跪而泣曰:“不如阿母言。

伯仁为人志大而才短,名重而识闇,好乘人之弊,此非自全之道。

嵩性狼抗,亦不容于世。

唯阿奴碌碌,当在阿母目下耳!

” 王大将军既亡,王应欲投世儒,世儒为江州。

王含欲投王舒,舒为荆州。

含语应曰:“大将军平素与江州云何?

而汝欲归之。

”应曰:“此乃所以宜往也。

江州当人强盛时,能抗同异,此非常人所行。

及睹衰危,必兴愍恻。

荆州守文,岂能作意表行事?

”含不从,遂共投舒。

舒果沈含父子于江。

彬闻应当来,密具船以待之,竟不得来,深以为恨。

武昌孟嘉作庾太尉州从事,已知名。

褚太傅有知人鉴,罢豫章还,过武昌,问庾曰:“闻孟从事佳,今在此不?

”庾云:“卿自求之。

”褚眄睐良久,指嘉曰:“此君小异,得无是乎?

”庾大笑曰:“然!

”于时既叹褚之默识,又欣嘉之见赏。

戴安道年十余岁,在瓦官寺画。

王长史见之曰:“此童非徒能画,亦终当致名。

恨吾老,不见其盛时耳!

” 王仲祖、谢仁祖、刘真长俱至丹阳墓所省殷扬州,殊有确然之志。

既反,王、谢相谓曰:“渊源不起,当如苍生何?

”深为忧叹。

刘曰:“卿诸人真忧渊源不起邪?

” 小庾临终,自表以子园客为代。

朝廷虑其不从命,未知所遣,乃共议用桓温。

刘尹曰:“使伊去,必能克定西楚,然恐不可复制。

” 桓公将伐蜀,在事诸贤咸以李势在蜀既久,承藉累叶,且形据上流,三峡未易可克。

唯刘尹云:“伊必能克蜀。

观其蒲博,不必得,则不为。

” 谢公在东山畜妓,简文曰:“安石必出。

既与人同乐,亦不得不与人同忧。

” 郗超与谢玄不善。

符坚将问晋鼎,既已狼噬梁、岐,又虎视淮阴矣。

于时朝议遣玄北讨,人间颇有异同之论。

唯超曰:“是必济事。

吾昔尝与共在桓宣武府,见使才皆尽,虽履屐之间,亦得其任。

以此推之,容必能立勋。

”元功既举,时人咸叹超之先觉,又重其不以爱憎匿善。

韩康伯与谢玄亦无深好。

玄北征后,巷议疑其不振。

康伯曰:“此人好名,必能战。

”玄闻之甚忿,常于众中厉色曰:“丈夫提千兵,入死地,以事君亲故发,不得复云为名。

” 褚期生少时,谢公甚知之,恒云:“褚期生若不佳者,仆不复相士。

” 郗超与傅瑗周旋,瑗见其二子并总发。

超观之良久,谓瑗曰:“小者才名皆胜,然保卿家,终当在兄。

”即傅亮兄弟也。

王恭随父在会稽,王大自都来拜墓。

恭暂往墓下看之,二人素善,遂十余日方还。

父问恭:“何故多日?

”对曰:“与阿大语,蝉连不得归。

”因语之曰:“恐阿大非尔之友。

”终乖爱好,果如其言。

车胤父作南平郡功曹,太守王胡之避司马无忌之难,置郡于酆阴。

是时胤十余岁,胡之每出,尝于篱中见而异焉。

谓胤父曰:“此儿当致高名。

”后游集,恒命之。

胤长,又为桓宣武所知。

清通于多士之世,官至选曹尚书。

王忱死,西镇未定,朝贵人人有望。

时殷仲堪在门下,虽居机要,资名轻小,人情未以方岳相许。

晋孝武欲拔亲近腹心,遂以殷为荆州。

事定,诏未出。

王珣问殷曰:“陕西何故未有处分?

”殷曰:“已有人。

”王历问公卿,咸云“非”。

王自计才地必应在己,复问:“非我邪?

”殷曰:“亦似非。

”其夜诏出用殷。

王语所亲曰:“岂有黄门郎而受如此任?

仲堪此举乃是国之亡徵。

类型

朝代

形式