史通·内篇·杂述第三十四

在昔三坟、五典、春秋、梼杌，即上代帝王之书，中古诸侯之记。

行诸历代，以为格言。

其余外传，则神农尝药，厥有《本草》。

夏禹敷土，实著《山经》。

《世本》辨姓，著自周室。

《家语》载言，传诸孔氏。

是知偏记小说，自成一家。

而能与正史参行，其所由来尚矣。

爰及近古，斯道渐烦。

史氏流别，殊途并鹜。

榷而为论，其流有十焉：一曰偏纪，二曰小录，三曰逸事，四曰琐言，五曰郡书，六曰家史，七曰别传，八曰杂记，九曰地理书，十曰都邑簿。

夫皇王受命，有始有卒，作者著述，详略难均。

有权记当时，不终一代，若陆贾《楚汉春秋》、乐资《山阳载记》、王韶《晋安陆纪》、姚最《梁后略》，此之谓偏纪者也。

普天率土，人物弘多，求其行事，罕能周悉，则有独举所知，编为短部，若戴逵《竹林名士》、王粲《汉末英雄》、萧世诚《怀旧志》、卢子行《知己传》。

此之谓小录者也。

国史之任，记事记言，视听不该，必有遗逸。

于是好奇之士，补其所亡，若和峤《汲冢纪年》、葛洪《西京杂纪》、顾协《琐语》、谢绰《拾遗》。

此之谓逸事者也。

街谈巷议，时有可观，小说卮言，犹贤于已。

故好事君子，无所弃诸，若刘义庆《世说》、裴荣期《语林》、孔思尚《语录》、阳玠松《谈薮》。

此之谓琐言者也。

汝、颍奇士，江、汉英灵，人物所生，载光郡国。

故乡人学者，编而记之，若圈称《陈留耆旧》、周斐《汝南先贤》、陈寿《益部耆旧》、虞预《会稽典录》。

此之谓郡书者也。

高门华胄，奕世载德，才子承家，思显父母。

由是纪其先烈，贻厥后来，若扬雄《家谍》、殷敬《世传》、《孙氏谱记》、《陆宗系历》。

此之谓家史者也。

贤士贞女，类聚区分，虽百行殊途，而同归于善。

则有取其所好，各为之录，若刘向《列女》、梁鸿《逸民》、赵采《忠臣》、徐广《孝子》。

此之谓别传者也。

阴阳为炭，造化为工，流形赋象，于何不育。

求其怪物，有广异闻，若祖台《志怪》、干宝《搜神》、刘义庆《幽明》、刘敬叔《异苑》。

此之谓杂记者也。

九州土宇，万国山川，物产殊宜，风化异俗，如各志其本国，足以明此一方，若盛弘之《荆州记》、常璩《华阳国志》、辛氏《三秦》、罗含《湘中》。

此之谓地理书者也。

帝王桑梓，列圣遗尘，经始之制，不恒厥所。

苟能书其轨则，可以龟镜将来，若潘岳《关中》、陆机《洛阳》、《三辅黄图》、《建康宫殿》。

此之谓都邑簿者也。

大抵偏纪、小录之书，皆记即日当时之事，求诸国史，最为实录。

然皆言多鄙朴，事罕圆备，终不能成其不刊，永播来叶，徒为后生作者削稿之资焉。

逸事者，皆前史所遗，后人所记，求诸异说，为益实多。

即妄者为之，则苟载传闻，而无铨择。

由是真伪不别，是非相乱。

如郭子横之《洞冥》，王子年之《拾遗》，全构虚辞，用惊愚俗。

此其为弊之甚者也。

琐言者，多载当时辨对，流俗嘲谑，俾夫枢机者藉为舌端，谈话者将为口实。

及蔽者为之，则有诋讦相戏，施诸祖宗，亵狎鄙言，出自床第，莫不升之纪录，用为雅言，固以无益风规，有伤名教者矣。

郡书者，矜其乡贤，美其邦族，施于本国，颇得流行，置于他方，罕闻爱异。

其有如常璩之详审，刘昺之该博，而能传诸不朽，见美来裔者，盖无几焉。

家史者，事惟三族，言止一门，正可行于室家，难以播于邦国。

且箕裘不堕，则其录犹存。

苟薪构已亡，则斯文亦丧者矣。

别传者，不出胸臆，非由机杼，徒以博采前史，聚而成书。

其有足以新言，加之别说者，盖不过十一而已。

如寡闻末学之流，则深所嘉尚。

至于探幽索隐之士，则无所取材。

杂记者，若论神仙之道，则服食炼气，可以益寿延年。

语魑魅之途，则福善祸淫，可以惩恶劝善，斯则可矣。

及谬者为之，则苟谈怪异，务述妖邪，求诸弘益，其义无取。

地理书者，若朱赣所采，浃于九州。

阚骃所书，殚于四国。

斯则言皆雅正，事无偏党者矣。

其有异于此者，则人自以为乐土，家自以为名都，竞美所居，谈过其实。

又城池旧迹，山水得名，皆传诸委巷，用为故实，鄙哉！

都邑簿者，如宫阙、陵庙、街廛、郭邑，辨其规模，明其制度，斯则可矣。

及愚者为之，则烦而且滥，博而无限，论榱楝则尺寸皆书，记草木则根株必数，务求详审，持此为能。

遂使学者观之，瞀乱而难纪也。

于是考兹十品，征彼百家，则史之杂名，其流尽于此矣。

至于其间得失纷糅，善恶相兼，既难为覼缕，故粗陈梗概。

且同自郐，无足讥焉。

又案子之将史，本为二说。

然如《吕氏》、《淮南》、《玄晏》、《抱朴》，凡此诸子，多以叙事为宗，举而论之，抑亦史之杂也，但以名目有异，不复编于此科。

盖语曰：“众星之明，不如一月之光。

”历观自古，作者著述多矣。

虽复门千户万，波委云集。

而言皆琐碎，事必丛残。

固难以接光尘于《五传》，并辉烈于《三史》。

古人以比玉屑满箧，良有旨哉！

然则刍荛之言，明王必择。

葑菲之体，诗人不弃。

故学者有博闻旧事，多识其物，若不窥别录，不讨异书，专治周、孔之章句，直守迁、固之纪传，亦何能自致于此乎？

且夫子有云：“多闻，择其善者而从之，”“知之次也。

”苟如是，则书有非圣，言多不经，学者博闻，盖在择之而已。

在昔三坟、五典、春秋、梼杌，即上代帝王之书，中古诸侯之记。

行诸历代，以为格言。

其余外传，则神农尝药，厥有《本草》。

夏禹敷土，实著《山经》。

《世本》辨姓，著自周室。

《家语》载言，传诸孔氏。

是知偏记小说，自成一家。

而能与正史参行，其所由来尚矣。

爰及近古，斯道渐烦。

史氏流别，殊途并鹜。

榷而为论，其流有十焉：一曰偏纪，二曰小录，三曰逸事，四曰琐言，五曰郡书，六曰家史，七曰别传，八曰杂记，九曰地理书，十曰都邑簿。

夫皇王受命，有始有卒，作者著述，详略难均。

有权记当时，不终一代，若陆贾《楚汉春秋》、乐资《山阳载记》、王韶《晋安陆纪》、姚最《梁后略》，此之谓偏纪者也。

普天率土，人物弘多，求其行事，罕能周悉，则有独举所知，编为短部，若戴逵《竹林名士》、王粲《汉末英雄》、萧世诚《怀旧志》、卢子行《知己传》。

此之谓小录者也。

国史之任，记事记言，视听不该，必有遗逸。

于是好奇之士，补其所亡，若和峤《汲冢纪年》、葛洪《西京杂纪》、顾协《琐语》、谢绰《拾遗》。

此之谓逸事者也。

街谈巷议，时有可观，小说卮言，犹贤于已。

故好事君子，无所弃诸，若刘义庆《世说》、裴荣期《语林》、孔思尚《语录》、阳玠松《谈薮》。

此之谓琐言者也。

汝、颍奇士，江、汉英灵，人物所生，载光郡国。

故乡人学者，编而记之，若圈称《陈留耆旧》、周斐《汝南先贤》、陈寿《益部耆旧》、虞预《会稽典录》。

此之谓郡书者也。

高门华胄，奕世载德，才子承家，思显父母。

由是纪其先烈，贻厥后来，若扬雄《家谍》、殷敬《世传》、《孙氏谱记》、《陆宗系历》。

此之谓家史者也。

贤士贞女，类聚区分，虽百行殊途，而同归于善。

则有取其所好，各为之录，若刘向《列女》、梁鸿《逸民》、赵采《忠臣》、徐广《孝子》。

此之谓别传者也。

阴阳为炭，造化为工，流形赋象，于何不育。

求其怪物，有广异闻，若祖台《志怪》、干宝《搜神》、刘义庆《幽明》、刘敬叔《异苑》。

此之谓杂记者也。

九州土宇，万国山川，物产殊宜，风化异俗，如各志其本国，足以明此一方，若盛弘之《荆州记》、常璩《华阳国志》、辛氏《三秦》、罗含《湘中》。

此之谓地理书者也。

帝王桑梓，列圣遗尘，经始之制，不恒厥所。

苟能书其轨则，可以龟镜将来，若潘岳《关中》、陆机《洛阳》、《三辅黄图》、《建康宫殿》。

此之谓都邑簿者也。

大抵偏纪、小录之书，皆记即日当时之事，求诸国史，最为实录。

然皆言多鄙朴，事罕圆备，终不能成其不刊，永播来叶，徒为后生作者削稿之资焉。

逸事者，皆前史所遗，后人所记，求诸异说，为益实多。

即妄者为之，则苟载传闻，而无铨择。

由是真伪不别，是非相乱。

如郭子横之《洞冥》，王子年之《拾遗》，全构虚辞，用惊愚俗。

此其为弊之甚者也。

琐言者，多载当时辨对，流俗嘲谑，俾夫枢机者藉为舌端，谈话者将为口实。

及蔽者为之，则有诋讦相戏，施诸祖宗，亵狎鄙言，出自床第，莫不升之纪录，用为雅言，固以无益风规，有伤名教者矣。

郡书者，矜其乡贤，美其邦族，施于本国，颇得流行，置于他方，罕闻爱异。

其有如常璩之详审，刘昺之该博，而能传诸不朽，见美来裔者，盖无几焉。

家史者，事惟三族，言止一门，正可行于室家，难以播于邦国。

且箕裘不堕，则其录犹存。

苟薪构已亡，则斯文亦丧者矣。

别传者，不出胸臆，非由机杼，徒以博采前史，聚而成书。

其有足以新言，加之别说者，盖不过十一而已。

如寡闻末学之流，则深所嘉尚。

至于探幽索隐之士，则无所取材。

杂记者，若论神仙之道，则服食炼气，可以益寿延年。

语魑魅之途，则福善祸淫，可以惩恶劝善，斯则可矣。

及谬者为之，则苟谈怪异，务述妖邪，求诸弘益，其义无取。

地理书者，若朱赣所采，浃于九州。

阚骃所书，殚于四国。

斯则言皆雅正，事无偏党者矣。

其有异于此者，则人自以为乐土，家自以为名都，竞美所居，谈过其实。

又城池旧迹，山水得名，皆传诸委巷，用为故实，鄙哉！

都邑簿者，如宫阙、陵庙、街廛、郭邑，辨其规模，明其制度，斯则可矣。

及愚者为之，则烦而且滥，博而无限，论榱楝则尺寸皆书，记草木则根株必数，务求详审，持此为能。

遂使学者观之，瞀乱而难纪也。

于是考兹十品，征彼百家，则史之杂名，其流尽于此矣。

至于其间得失纷糅，善恶相兼，既难为覼缕，故粗陈梗概。

且同自郐，无足讥焉。

又案子之将史，本为二说。

然如《吕氏》、《淮南》、《玄晏》、《抱朴》，凡此诸子，多以叙事为宗，举而论之，抑亦史之杂也，但以名目有异，不复编于此科。

盖语曰：“众星之明，不如一月之光。

”历观自古，作者著述多矣。

虽复门千户万，波委云集。

而言皆琐碎，事必丛残。

固难以接光尘于《五传》，并辉烈于《三史》。

古人以比玉屑满箧，良有旨哉！

然则刍荛之言，明王必择。

葑菲之体，诗人不弃。

故学者有博闻旧事，多识其物，若不窥别录，不讨异书，专治周、孔之章句，直守迁、固之纪传，亦何能自致于此乎？

且夫子有云：“多闻，择其善者而从之，”“知之次也。

”苟如是，则书有非圣，言多不经，学者博闻，盖在择之而已。

夫设官分职，儜绩课能，欲使上无虚授，下无虚受，其难矣哉！

昔汉文帝幸诸将营，而目周亚夫为真将军。

嗟乎！

必于史职求真，斯乃特为难遇者矣。

史之为务，厥途有三焉。

何则？

彰善贬恶，不避强御，若晋之董狐，齐之南史，此其上也。

编次勒成，郁为不朽，若鲁之丘明，汉之子长，此其次也。

高才博学，名重一时，若周之史佚，楚之倚相，此其下也。

苟三者并阙，复何为者哉？

昔鲁叟之修《春秋》也，不藉三桓之势。

汉臣之著《史记》也，无假七贵之权。

而近古每有撰述，必以大臣居首。

案《晋起居注》载康帝诏，盛称著述任重，理藉亲贤，遂以武陵王领秘书监。

寻武陵才非河献，识异淮南，而辄以彼藩翰，董斯邦籍，求诸称职，无闻焉尔。

既而齐撰礼书，和士开总知。

唐修《本草》，徐世勣监统。

夫使辟阳、长信指挥马、郑之前，周勃、张飞弹压桐、雷之右，斯亦怪矣。

大抵监史为难，斯乃尤之尤者。

若使直若南史，才若马迁，精勤不懈若扬子云，谙识故事若应仲远，兼斯具美，督彼群才，使夫载言记事，藉为模楷，搦管操觚，归其仪的，斯则可矣。

但今之从政则不然，凡居斯职者，必恩幸贵臣，凡庸贱品，饱食安步，坐啸画诺，若斯而已矣。

夫人既不知善之为善，则亦不知恶之为恶。

故凡所引进，皆非其才，或以势利见升，或以干祈取擢。

遂使当官效用，江左以不落为谣，拜职辨名，洛中以职闲为说。

言之可为大噱，可为长叹也。

曾试论之，世之从仕者，若使之为将也，而才无韬略。

使之为吏也，而术靡循良。

使之属文也，而匪闲于辞赋。

使之讲学也，而不习于经典。

斯则负乘致寇，悔吝旋及。

虽五尺儿童，犹知调笑者矣。

唯夫修史者则不然。

或当官卒岁，竟无刊述，而人莫之省也。

或辄不自揆，轻弄笔端，而人莫之见也。

由斯而言，彼史曹者，崇扃峻宇，深附九重，虽地处禁中，而人同方外。

可以养拙，可以藏愚，绣衣直指所不能绳，强项申威所不能及。

斯固素餐之窟宅，尸禄之渊薮也。

凡有国有家者，何事于斯职哉！

昔子贡欲去告朔之饩羊，子曰：“尔爱其羊，我爱其礼。

”又语云：“虽无老成人，尚有典刑。

”观历代之置史臣，有同嬉戏，而竟不废其职者，盖存夫爱礼，吝彼典刑者乎！

昔丘明之修《传》也，以避时难。

子长之立《记》也，藏于名山。

班固之成《书》也，出自家庭。

陈寿之草《志》也，创于私室。

然则古来贤俊，立言垂后，何必身居廨宇，迹参僚属，而后成其事乎？

是以深识之士，知其若斯，退居清静，杜门不出，成其一家，独断而已。

岂与夫冠猴献状，评议其得失者哉！

予幼奉庭训，早游文学。

年在纨绮，便受《古文尚书》。

每苦其辞艰琐，难为讽读。

虽屡逢捶挞，而其业不成。

尝闻家君为诸兄讲《春秋左氏传》，每废书而听。

逮讲毕，即为诸兄说之。

因窃叹曰：“若使书皆如此，吾不复怠矣。

”先君奇其意，于是始授以《左氏》，期年而讲诵都毕。

于时年甫十有二矣。

所讲虽未能深解，而大义略举。

父兄欲令博观义疏，精此一经。

辞以获麟已后，未见其事，乞且观余部，以广异闻。

次又读《史》、《汉》、《三国志》。

既欲知古今沿革，历数相承，于是触类而观，不假师训。

自汉中兴已降，迄乎皇家实录，年十有七，而窥览略周。

其所读书，多因假赁，虽部帙残缺，篇第有遗，至于叙事之纪纲，立言之梗概，亦粗知之矣。

但于时将求仕进，兼习揣摩，至于专心诸史，我则未暇。

洎年登弱冠，射策登朝，于是思有余闲，获遂本愿。

旅游京洛，颇积岁年，公私借书，恣情披阅。

至如一代之史，分为数家，其间杂记小书，又竞为异说，莫不钻研穿凿，尽其利害。

加以自小观书，喜谈名理，其所悟者，皆得之襟腑，非由染习。

故始在总角，读班、谢两《汉》，便怪《前书》不应有《古今人表》，《后书》宜为更始立纪。

当时闻者，共责以为童子何知，而敢轻议前哲。

于是郝然自失，无辞以对。

其后见《张衡》、《范晔集》，果以二史为非。

其有暗合于古人者，盖不可胜纪。

始知流俗之士，难与之言。

凡有异同，蓄诸方寸。

及年以过立，言悟日多，常恨时无同好，可与言者。

维东海徐坚，晚与之遇，相得甚欢，虽古者伯牙之识锺期，管仲之知鲍叔，不是过也。

复有永城朱敬则、沛国刘允济、义兴薛谦光、河南元行冲、陈留吴兢、寿春裴怀古，亦以言议见许，道术相知。

所有扬榷，得尽怀抱。

每云：“德不孤，必有邻，四海之内，知我者不过数子而已矣。

” 昔仲尼以睿圣明哲，天纵多能，睹史籍之繁文，惧览之者之不一，删《诗》为三百篇，约史记以修《春秋》，赞《易》道以黜入索，述《职方》以除九丘，讨论坟、典，断自唐、虞，以迄于周。

其文不刊，为后王法。

自兹厥后，史籍逾多，苟非命世大才，孰能刊正其失？

嗟予小子，敢当此任！

其于史传也，尝欲自班、马已降，讫于姚、李、令狐、颜、孔诸书，莫不因其旧义，普加厘革。

但以无夫子之名，而辄行夫子之事，将恐致惊末俗，取咎时人，徒有其劳，而莫之见赏。

所以每握管叹息，迟回者久之。

非欲之而不能，实能之而不敢也。

既朝廷有知意者，遂以载笔见推。

由是三为史臣，再入东观。

每惟皇家受命，多历年所，史官所编，粗惟纪录。

至于纪传及志，则皆未有其书。

长安中，会奉诏预修《唐史》。

及今上即位，又敕撰《则天大圣皇后实录》。

凡所著述，尝欲行其旧议。

而当时同作诸士及监修贵臣，每与其凿枘相违，龃龉难入。

故其所载削，皆与俗浮沉。

虽自谓依违苟从，然犹大为史官所嫉。

嗟乎！

虽任当其职，而吾道不行。

见用于时，而美志不遂。

郁怏孤愤，无以寄怀。

必寝而不言，嘿而无述，又恐没世之后，谁知予者。

故退而私撰《史通》，以见其志。

昔汉世刘安著书，号曰《淮南子》。

其书牢笼天地，博极古今，上自太公，下至商鞅。

其错综经纬，自谓兼于数家，无遗力矣。

然自《淮南》已后，作者无绝。

必商榷而言，则其流又众。

盖仲尼既殁，微言不行。

史公著书，是非多谬。

由是百家诸子，诡说异辞，务为小辨，破彼大道，故扬雄《法言》生焉。

儒者之书，博而寡要，得其糟粕，失其菁华。

而流俗鄙夫，贵远贱近，传兹牴牾，自相欺惑，故王充《论衡》生焉。

民者，冥也，冥然罔知，率彼愚蒙，墙面而视。

或讹音鄙句，莫究本源，或守株胶柱，动多拘忌，故应劭《风俗通》生焉。

五常异，百行殊执，能有兼偏，知有长短。

苟随才而任使，则片善不遗，必求备而后用，则举世莫可，故刘劭《人物志》生焉。

夫开国承家，立身立事，一文一武，或出或处，虽贤愚壤隔，善恶区分，苟时无品藻，则理难铨综，故陆景《典语》生焉。

词人属文，其体非一，譬甘辛殊味，丹素异彩，后来祖述，识昧圆通，家有诋诃，人相掎摭，故刘勰《文心》生焉。

若《史通》之为书也，盖伤当时载笔之士，其义不纯。

思欲辨其指归，殚其体统。

夫其书虽以史为主，而余波所及，上穷王道，下掞人伦，总括万殊，包吞千有。

自《法言》已降，迄于《文心》而往，固以纳诸胸中，曾懘不芥者矣。

夫其为义也，有与夺焉，有褒贬焉，有鉴诫焉，有讽刺焉。

其为贯穿者深矣，其为网罗者密矣，其所商略者远矣，其所发明者多矣。

盖谈经者恶闻服、杜之嗤，论史者憎言班、马之失。

而此书多讥往哲，喜述前非。

获罪于时，固其宜矣。

犹冀知音君子，时有观焉。

尼父有云：“罪我者《春秋》，知我者《春秋》。

”抑斯之谓也。

昔梁征士刘孝标作《叙传》，其自比于冯敬通者有三。

而予辄不自揆，亦窃比于扬子云者有四焉。

何者？

扬雄尝好雕虫小技，老而悔其少作。

余幼喜诗赋，而壮都不为，耻以文士得名，期以述者自命。

其似一也。

扬雄草《玄》，累年不就，当时闻者，莫不哂其徒劳。

余撰《史通》，亦屡移寒暑。

悠悠尘俗，共以为愚。

其似二也。

扬雄撰《法言》，时人竞尤其妄，故作《解嘲》以训之。

余著《史通》，见者亦互言其短，故作《释蒙》以拒之。

其似三也。

扬雄少为范踆、刘歆所重，及闻其撰《太玄经》，则嘲以恐盖酱瓿。

然刘、范之重雄者，盖贵其文彩若《长扬》、《羽猎》之流耳。

如《太玄》深奥，理难探赜。

既绝窥逾，故加讥诮。

余初好文笔，颇获誉于当时。

晚谈史传，遂减价于知己。

其似四也。

夫才唯下劣，而迹类先贤。

是用铭之于心，持以自慰。

抑犹有遗恨，惧不似扬雄者有一焉。

何者？

雄之《玄经》始成，虽为当时所贱，而桓谭以为数百年外，其书必传。

其后张衡、陆绩果以为绝伦参圣。

夫以《史通》方诸《太玄》，今之君山，即徐、朱等数君是也。

后来张、陆，则未之知耳。

嗟乎！

傥使平子不出，公纪不生，将恐此书与粪土同捐，烟烬俱灭。

后之识者，无得而观。

此予所以抚卷涟洏，泪尽而继之以血也。

夫人寓形天地，其生也若蜉蝣之在世，如白驹之过隙，犹且耻当年而功不立，疾没世而名不闻。

上起帝王，下穷匹庶，近则朝廷之士，远则山林之客，谅其于功也名也，莫不汲汲焉，孜孜焉。

夫如是者何哉？

皆以图不朽之事也。

何者而称不朽乎？

盖书名竹帛而已。

向使世无竹帛，时缺史官，虽尧、舜之与桀、纣，伊、周之与莽、卓，夷、惠之与跖，蹻，商、冒之与曾、闵，俣一从物化。

坟土未干，则善恶不分，妍媸永灭者矣。

苟史官不绝，竹帛长存，则其人已亡，杳成空寂，而其事如在，皎同星汉。

用使后之学者，坐披囊箧，而神交万古，不出户庭，而穷览干载，见贤而思齐，见不贤而内自省。

若乃《春秋》成而逆子惧，南史至而贼臣书，其记事载言也则如彼，其劝善惩恶也又如此。

由斯而言，则史之为用，其利甚博，乃生人之急务，为国家之要道。

有国有家者，其可缺之哉！

故备陈其事，编之于后。

盖史之建官，其来尚矣。

昔轩辕氏受命，仓颉、沮诵实居其职。

至于三代，其数渐繁。

案《周官》、《礼记》，有太史、小史、内史、外史、左史、右史之名。

太史掌国之六典，小史掌邦国之志，内史掌书王命，外史掌书使乎四方，左史记言，右史记事。

《曲礼》曰：“史载笔，大事书之于策，小事简牍而已。

” 《大戴礼》曰：“太子既冠成人，免于保傅，则有司过之史。

”《韩诗外传》云：“据法守职而不敢为非者，太史令也。

”斯则史官之作，肇自黄帝，备于周室，名目既多，职务咸异。

至于诸侯列国亦各有史官，求其位号，一同王者。

至于孔甲、尹逸，名重夏、殷，史佚、倚相，誉高周、楚，晋则伯黡司籍，鲁则丘明受经，此并历代史臣之可得言者。

降及战国，史氏无废。

盖赵鞅，晋之一大夫尔，有直臣书过，操简笔于门下。

田文，齐之一公子尔，每坐对宾客，侍史记于屏风。

至若秦、赵二主渑池交会，各命其御史书某年某月鼓瑟、鼓缶。

此则《春秋》“君举必书”之义也。

然则官虽无缺，而书尚有遗，故史臣等差，莫辨其序。

案《吕氏春秋》曰：“夏太史终古见桀惑乱，载其图法出奔商。

商太史向挚见纣迷乱，载其图法出奔周。

晋太史屠黍见晋之乱，亦以其法归周。

”又《春秋》晋、齐太史书赵、崔之弑。

郑公孙黑强与于盟，使太史书其名，且曰七子。

昭二年，晋韩宣子来聘，观书于太史氏，见《易象》与《鲁春秋》，曰：“周礼尽在鲁矣。

”然则诸史之任，太史其最优乎？

至秦有天下，太史令胡毋敬作《博学章》。

此则自夏迄秦，斯职无改者矣。

汉兴之世，武帝又置太史公位在丞相上，以司马谈为之。

汉法，天下计书先上太史，副上丞相。

叙事如《春秋》。

及谈卒，子迁嗣。

迁卒，宣帝以其官为令，行太史公文书而已。

寻自古太史之职，虽以著述为宗，而兼掌历象、日月、阴阳、管数。

司马迁既殁，后之续《史记》者，若褚先生、刘向、冯商、扬雄之徒，并以别职来知史务。

于是太史之署，非复记言之司。

故张衡、单扬、王立、高堂隆等，其当官见称，唯知占侯而已。

当王莽代汉，改置柱下五史，秩如御史。

听事，侍傍记迹言行，盖效古者动则左史书之，言则右史书之，此其义也。

汉氏中兴，明帝以班固为兰台令史，诏撰《光武本纪》及诸列传、《载记》。

又杨子山为郡上计吏，献所作《哀牢传》，为帝所异，征诣兰台。

斯则兰台之职，盖当时著述之所也。

自章、和已后，图籍盛于东观。

凡撰汉记，相继在乎其中，而都谓著作，竟无他称。

当魏太和中，始置著作郎，职隶中书，其官即周之左史也。

晋元康初，又职隶秘书，著作郎一人，谓之大著作，专掌史任，又置佐著作郎八人，宋、齐已来，以“佐”名施于“作”下。

旧事，佐郎职知博采，正郎资以草传，如正、佐有失，则秘监职思其忧。

其有才堪撰述，学综文史，虽居他官，或兼领著作。

亦有虽为秘书监，而仍领著作郎者。

若中朝之华峤、陈寿、陆机、束晳，江左之王隐、虞预、干宝、孙盛，宋之徐爰、苏宝生，梁之沈约、裴子野，斯并史官之尤美，著作之妙选也。

而齐、梁二代又置修史学士，陈氏因循，无所变革，若刘陟、谢昊、顾野王、许善心之类是也。

至若偏隅僣国，夷狄伪朝，求其史官，亦有可言者。

案《蜀志》称王崇补东观，许盖掌礼仪，又郤正为秘书郎，广求益部书籍。

斯则典校无缺，属辞有所矣。

而陈寿评云“蜀不置史官”者，得非厚诬诸葛乎？

别有《曲笔》篇，言之详矣吴归命侯时，有左右二国史之职，薛莹为其左，华覈为其右。

又周处自左国史迁东观令。

以斯考察，则其班秩可知。

伪汉嘉平初，公师彧以太中大夫领左国史，撰其国君臣纪传。

前凉张骏时，刘庆迁儒林郎、中常侍，在东苑撰其国书。

蜀李与西凉朝记事，委之门下。

南凉主乌孤初定霸基，欲造国纪，以其参军郭韶为国纪祭酒，使撰录时事。

自馀伪主，多置著作宫，若前赵之和苞，后燕之董统是也。

元魏初称制，即有史臣，杂取他官，不恒厥职。

故如崔浩、高闾之徒，唯知著述，而未列名号。

其后始于秘书置著作局，正郎二人，佐郎四人。

其佐三史者，不过一二而已。

普泰以来，三史稍替，别置修史局，其职有六人。

当代都之时，史臣每上奉王言，下询国俗，兼取工于翻译者，来直史曹。

及洛京之末，朝议又以为国史当专任代人，不宜归之汉士。

于是以谷纂、山伟更主文籍。

凡经二十余年，其事缺而不载。

斯盖犹秉夷礼，有互乡之风者焉。

高齐及周，迄于隋氏，其史官以大臣统领者，谓之监修。

国史自领，则近循魏代，远效江南，参杂其间，变通而已。

唯周建六官，改著作之正郎为上士，佐郎为下士，名谥虽易，而班秩不殊。

如魏收之擅名河朔，柳虬之独步关右，王劭、魏澹展效于开皇之朝，诸葛颖、刘炫宣功于大业之世，亦各一时也。

暨皇家之建国也，乃别置史馆，通籍禁门。

西京则与鸾渚为邻，东都则与凤池相接。

而馆宇华丽，酒馔丰厚，得厕其流者，实一时之美事。

至咸亨年，以职司多滥，高宗喟然而称曰：“朕甚懵焉。

”乃命所司曲加推择，如有居其职而缺其才者，皆不得预于修撰。

由是史臣拜职，多取外司，著作一曹，殆成虚设。

凡有笔削，毕归馀官。

始自武德，迄乎长寿，其间若李仁实以直辞见惮，敬播以叙事推工，许敬宗之矫妄，牛凤及之狂惑，此其善恶尤著者也。

又按《晋令》，著作郎掌起居注，撰录诸言行勋伐旧载史籍者。

元魏置起居令史，每行幸宴会，则在御左右，记录帝言及宾客酬对。

后别置修起居注二人，多以馀宫兼掌。

至隋，以吏部散官及校书、正字闲于述注者修之，纳言兼领其事。

炀帝以为古有内史、外史，今既有著作，宜立起居。

遂置起居舍人二员，职隶中书省，如庾自直、崔祖浚、虞世南、蔡允恭等咸居其职，时谓得人。

皇家因之，又加置起居郎二人，职与舍人同。

每天子临轩，侍立于玉阶之下，郎居其左，舍人居其右。

人主有命，则逼阶延首而听之，退而编录，以为起居注。

龙朔中，改名左史、右史。

今上即位，仍从国初之号焉。

高祖、太宗时，有令狐德棻、吕才、萧钧、褚遂良、上官仪。

高宗、则天时，有李安期、顾胤、高智周、张太素、凌季友。

斯并当时得名，朝廷所属者也。

夫起居注者，编次甲子之书，至于策命、章奏、封拜、薨免，莫不随事记录，言惟详审，凡欲撰帝纪者，皆称之以成功。

今为载笑之别曹，立言贰职。

故略述其事，附于斯篇。

又按《诗·邶风·静女》之三章，君子取其彤管。

夫彤管者，女史记事规诲之所执也。

古者人君，外朝则有国史，内朝则有女史，内之与外，其任皆同。

故晋献惑乱，骊姬夜泣，床笫之私，房中之事，不得掩焉。

楚昭王宴游，蔡姬对以其愿，王顾谓史：“书之，蔡姬许从孤死矣。

”夫宴私而有书事之册，盖受命者即女史之流乎？

至汉武帝时，有《禁中起居注》。

明德马皇后撰《明帝起居注》。

凡斯著述，似出宫中，求其职司，未闻位号。

隋世王劭上疏，请依古法，复置女史之班，具录内仪，付于外省。

文帝不许，遂不施行。

大抵自古史官，其沿革废置如此。

夫仲尼修《春秋》，公羊高作《传》。

汉、魏之陆贾、鱼豢，晋、宋之张璠、范晔，虽身非史职，而私撰国书。

若斯人者，有异于是，故不复详而录之。

夫为史之道，其流有二。

何者？

书事记言，出自当时之简。

勒成删定，归于后来之笔。

然则当时草创者，资乎博闻实录，若董狐、南史是也。

后来经始者，贵乎俊识通才，若班固、陈寿是也。

必论其事业，前后不同。

然相须而成，其归一揆。

观夫周、秦已往，史官之取人，其详不可得而闻也。

至于汉、魏已降，则可得而言。

然多窃虚号，有声无实。

按刘、曹二史，皆当代所撰，能成其事者，盖唯刘珍、蔡邕、王沈、鱼豢之徒耳。

而旧史载其同作，非止一家，如王逸、阮籍亦预其列。

且叔师研寻章句，儒生之腐者也。

嗣宗沈湎曲蘖，酒徒之狂者也。

斯岂能错综时事，裁成国典乎？

而近代趋竞之士，尤喜居于史职，至于措辞下笔者，十无一二焉，既而书成缮写，则署名同献。

爵赏既行，则攘袂争受。

遂使是非无准，真伪相杂，生则厚诬当时，死则致惑来代。

而书之谱传，借为美谈。

载之碑碣，增其壮观。

昔魏帝有言：“舜、禹之事，吾知之矣”。

此其效欤。

昔荀卿有云：远略近详。

则知史之详略不均，其为患者久矣。

及干令升《史议》，历诋诸家，而独归美《左传》，云：“丘明能以三十卷之约，括囊二百四十年之事，靡有孑遗。

斯盖立言之高标，著作之良模也。

”又张世伟著《班马优劣论》，云：“迁叙三千年事，五十万言，固叙二百四十年事，八十万言。

是班不如马也。

”然则自古论史之烦省者，咸以左氏为得，史公为次，孟坚为甚。

自魏、晋已还，年祚转促，而为其国史，亦不减班《书》。

此则后来逾烦，其失弥甚者矣。

余以为近史芜累，诚则有诸，亦犹古今不同，势使之然也。

辄求其本意，略而论之。

何者？

当春秋之时，诸侯力争，各闭境相拒，关梁不通。

其有吉凶大事，见知于他国者，或因假道而方闻，或以通盟而始赴。

苟异于是，则无得而称。

鲁史所书，实用此道。

至如秦、燕之据有西北，楚、越之大启东南，地僻界于诸戎，人罕通于上国。

故载其行事，多有阙如。

且其书自宣、成以前，三纪而成一卷，至昭、襄已下，数年而占一篇。

是知国阻隔者，记载不详，年浅近者，撰录多备。

此丘明随闻见而成传，何有故为简约者哉！

及汉氏之有天下也，普天率土，无思不服。

会计之吏，岁奏于阙廷。

輶轩之使，月驰于郡国。

作者居府于京兆，征事于四方，用使夷夏必闻，远近无隔。

故汉氏之史，所以倍增于《春秋》也。

降及东京，作者弥众。

至如名邦大都，地富才良，高门甲族，代多髦俊。

邑老乡贤，竞为别录。

家牒宗谱，各成私传。

于是笔削所采，闻见益多。

此中兴之史，所以又广于《前汉》也。

夫英贤所出，何国而无？

书之则与日月长悬，不书则与烟尘永灭。

是以谢承尤悉江左，京洛事缺于三吴。

陈寿偏委蜀中，巴、梁语详于二国。

如宋、齐受命，梁、陈握纪，或地比《禹贡》一州，或年方秦氏二世。

夫地之偏小，年之窘迫，适使作者采访易洽，巨细无遗，耆旧可询，隐讳咸露。

此小国之史，所以不减于大邦也。

夫论史之烦省者，但当要其事有妄载，苦于榛芜，言有阙书，伤于简略，斯则可矣。

必量世事之厚薄，限篇第以多少，理则不然。

且必谓丘明为省也，若介葛辨犠于牛鸣，叔孙志梦于天压，楚人教晋以拔旆，城者讴华以弃甲。

此而毕书，岂得谓之省邪？

且必谓《汉书》为烦也，若武帝乞浆于柏父，陈平献计于天山，长沙戏舞以请地，杨仆怙宠而移关。

此而不录，岂得谓之烦邪？

由斯而言，则史之烦省不中，从可知矣。

又古今有殊，浇淳不等。

帝尧则天称大，《书》惟一篇。

周武观兵孟津，言成三誓。

伏犠止画八卦，文王加以《系辞》。

俱为大圣，行事若一，其丰俭不类，悬隔如斯。

必以古方今，持彼喻此，如蚩尤、黄帝交战阪泉，施于春秋，则城濮、鄢陵之事也。

有穷篡夏，少康中兴，施于两汉，则王莽、光武之事也。

夫差既灭，句践霸世，施于东晋，则桓玄、宋祖之事也。

张仪、马错为秦开蜀，施于三国，则邓艾、锺会之事也。

而往之所载，其简如彼。

后之所书，其审如此。

若使同后来于往世，限一概以成书，将恐学者必诟其疏遗，尤其率略者矣。

而议者苟嗤沈、萧之所记，事倍于孙、习。

华、谢之所编，语烦于班、马，不亦谬乎！

故曰：“论史之烦省者，但当求其事有妄载，言有缺书，斯则可矣。

必量世事之厚薄，限篇第以多少，理则不然。

”其斯之谓也。

青鸾飞入合欢宫，紫凤衔花出禁中。

可怜今夜千门里，银汉星回一道通。

乍向红莲没，复出清蒲扬。

独立何褵褷，衔鱼古查上。

一株繁艳春城尽，双树慈门忍草生。

愁态自随风烛灭，爱心难逐雨花轻。

黛消波月空蟾影，歌息梁尘有梵声。

还似钱塘苏小小，只应回首是卿卿。

帘外无尘胜物外，墙根有竹似山根。

流泉不至客来久，坐见新池落旧痕。