传习录·卷下·门人黄省曾录·六十一

问：“古人论性，各有异同，何者乃为定论？

” 先生曰：“性无定体，论亦无定体。

有自本体上说者，有自发用上说者，有自源头上说者，有自流弊处说者。

总而言之，只是一个性，但所见有浅深尔。

若执定一边，便不是了。

性之本体，原是无善无恶的，发用上也原是可以为善，可以为不善的，其流弊也原是一定善、一定恶的。

譬如眼，有喜时的眼，有怒时的眼，直视就是看的眼，微视就是觑的眼。

总而言之，只是这个眼。

若见得怒时眼，就说未尝有喜的眼。

见得看时眼，就说未尝有觑的眼，皆是执定，就知是错。

孟子说性，直从源头上说来，亦是说个大概如此。

荀子性恶之说，是从流弊上说来，也未可尽说他不是，只是见得未精耳。

众人则失了心之本体。

” 问：“孟子从源头上说性，要人用功在源头上明彻。

荀子从流弊说性，功夫只在未流上救正，便费力了。

” 先生曰：“然。

”

文

〔王守仁〕

〔明〕

译文、注释、简介、赏析

译文

问：“古人谈论人性，各有异同，到底哪种说法可作为至论呢？” 先生说：“性本没有固定的体，所以谈论也说不出固定的体。有就本体而言的，有就发用的角度来谈的，有就源头上论的，有就流弊讲的。总之，说的不过还是那个性，唯看法有深浅罢了。如果固执地认定哪个就是对的、哪个肯定是错的，也是不对的。性的本体原本无善无不善，发用上也是可以为善，可以为不善的，性的流弊原本就是有的一定为善，有的一定为恶的。例如人的眼睛，有喜悦时的眼，有愤怒时的眼，直视时就是正面看的眼，偷看时就是窥视的眼。总而言之，还是这个眼睛。如果只是看见了愤怒时的眼，就说没有喜悦的眼；见到直视的眼，就说没有窥视的眼，这都是犯了偏执一方的过错。孟子谈性，他是直接从源头上讲的，也不过是说了个大概。荀子的性恶说，是从流弊上说的，也不能说他说得全不对，只是认识得还不够精纯而已。然而，平常人则是丧失了心的本体。” 问先生：“孟子从源头上谈性，让人在源头上用功使性明彻；荀子从流弊上说性，功夫只在末流上，这就费力了。” 先生说：“正是。”

传习录·卷下·门人黄省曾录·六十二

先生曰：“用功到精处，愈着不得言语，说理愈难。

若着意在精微上，全体功夫反蔽泥了。

”

传习录·卷下·门人黄省曾录·六十三

“杨慈湖不为无见，又着在无声无臭上见了。

”

传习录·卷下·门人黄省曾录·六十四

“人一日间，古今世界都经过一番，只是人不见耳。

夜气清明时，无视无听，无思无作，淡然平怀，就是羲皇世界。

平旦时，神清气朗，雍雍穆穆，就是尧舜世界。

日中以前，礼仪交会，气象秩然，就是三代世界。

日中以后，神气渐昏，往来杂扰，就是春秋战国世界。

渐渐昏夜，万物寝息，景象寂廖，就是人消物尽世界。

学者信得良知过，不为气所乱，便常做个羲皇已上人。

”

传习录·卷下·门人黄省曾录·六十五

薛尚谦、邹谦之、马子莘、王汝止侍坐，因叹先生自征宁藩已来，天下谤议益众，请各言其故。

有言先生功业势位日隆，天下忌之者日众。

有言先生之学日明，故为宋儒争是非者亦日博。

有言先生自南都以后，同志信从者日众，而四方排阻者日益力。

先生曰：“诸君之言，信皆有之。

但吾一段自知处，诸君俱未道及耳。

” 诸友请问。

先生曰：“我在南都以前，尚有些子乡愿的意思在。

我今信得这良知真是真非，信手行去，更不着些覆藏。

我今才做得个狂者的胸次，使天下之人都说我行不掩言也罢。

” 尚谦出曰：“信得此过，方是圣人的真血脉。

”

传习录·卷下·门人黄省曾录·六十六

先生锻炼人处，一言之下，感人最深。

一日，王汝止出游归，先生问曰：“游何见？

” 对曰：“见满街都是圣人。

” 先生曰：“你看满街人是圣人，满街人到看你是圣人在。

” 又一日，董萝石出游而归。

见先生曰：“今日见一异事。

” 先生曰：“何异？

” 对曰：“见满街人都是圣人。

” 先生曰：“此亦常事耳，何足为异？

” 盖汝止圭角未融，萝石恍见有悟，故问同答异，皆反其言而进之。

洪与黄正之、张叔谦、汝中丙戌会试归，为先生道途中讲学，有信有不信。

先生曰：“你们拿一个圣人去与人讲学，人见圣人来，都怕走了，如何讲得行？

须做得个愚夫愚妇，方可与人讲学。

” 洪又言：“今日要见人品高下最易。

” 先生曰：“何以见之？

” 对曰：“先生譬如泰山在前，有不知仰者，须是无目人。

” 先生曰：“泰山不如平地大，平地有何可见？

” 先生一言剪裁，剖破终年为外好高之病，在座者莫不悚惧。