传习录·卷下·门人黄省曾录·六十

问：“古人论性，各有异同，何者乃为定论？

” 先生曰：“性无定体，论亦无定体。

有自本体上说者，有自发用上说者，有自源头上说者，有自流弊处说者。

总而言之，只是一个性，但所见有浅深尔。

若执定一边，便不是了。

性之本体，原是无善无恶的，发用上也原是可以为善，可以为不善的，其流弊也原是一定善、一定恶的。

譬如眼，有喜时的眼，有怒时的眼，直视就是看的眼，微视就是觑的眼。

总而言之，只是这个眼。

若见得怒时眼，就说未尝有喜的眼。

见得看时眼，就说未尝有觑的眼，皆是执定，就知是错。

孟子说性，直从源头上说来，亦是说个大概如此。

荀子性恶之说，是从流弊上说来，也未可尽说他不是，只是见得未精耳。

众人则失了心之本体。

” 问：“孟子从源头上说性，要人用功在源头上明彻。

荀子从流弊说性，功夫只在未流上救正，便费力了。

” 先生曰：“然。

”

先生曰：“用功到精处，愈着不得言语，说理愈难。

若着意在精微上，全体功夫反蔽泥了。

”

“杨慈湖不为无见，又着在无声无臭上见了。

”

先生曰：“苏秦、张仪之智，也是圣人之资。

后世事业文章，许多豪杰名家，只是学得仪、秦故智。

仪、秦学术，善揣摸人情，无一些不中人肯綮，故其说不能穷。

仪、秦亦是窥见得良知妙用处，但用之于不善尔。

”

“‘所恶于上’是良知，‘毋以使下’即是致知。

”