文心雕龙·物色

九代之文，富矣盛矣。

其辞令华采，可略而详也。

虞、夏文章，则有皋陶六德，夔序八音，益则有赞，五子作歌，辞义温雅，万代之仪表也。

商周之世，则仲虺垂诰，伊尹敷训，吉甫之徒，并述《诗》、《颂》，义固为经，文亦足师矣。

及乎春秋大夫，则修辞聘会，磊落如琅玕之圃，焜耀似缛锦之肆，薳敖择楚国之令典，随会讲晋国之礼法，赵衰以文胜从飨，国侨以修辞扌干郑，子太叔美秀而文，公孙挥善于辞令，皆文名之标者也。

战代任武，而文士不绝。

诸子以道术取资，屈宋以《楚辞》发采。

乐毅报书辨而义，范雎上书密而至，苏秦历说壮而中，李斯自奏丽而动。

若在文世，则扬班俦矣。

荀况学宗，而象物名赋，文质相称，固巨儒之情也。

汉室陆贾，首发奇采，赋《孟春》而进《新语》，其辩之富矣。

贾谊才颖，陵轶飞兔，议惬而赋清，岂虚至哉！

枚乘之《七发》，邹阳之《上书》，膏润于笔，气形于言矣。

仲舒专儒，子长纯史，而丽缛成文，亦诗人之告哀焉。

相如好书，师范屈宋，洞入夸艳，致名辞宗。

然核取精意，理不胜辞，故扬子以为“文丽用寡者长卿”，诚哉是言也！

王褒构采，以密巧为致，附声测貌，泠然可观。

子云属意，辞义最深，观其涯度幽远，搜选诡丽，而竭才以钻思，故能理赡而辞坚矣。

桓谭著论，富号猗顿，宋弘称荐，爰比相如，而《集灵》诸赋，偏浅无才，故知长于讽谕，不及丽文也。

敬通雅好辞说，而坎壈盛世，《显志》自序，亦蚌病成珠矣。

二班两刘，弈叶继采，旧说以为固文优彪，歆学精向，然《王命》清辩，《新序》该练，璿璧产于昆冈，亦难得而逾本矣。

傅毅、崔骃，光采比肩，瑗寔踵武，能世厥风者矣。

杜笃、贾逵，亦有声于文，迹其为才，崔、傅之末流也。

李尤赋铭，志慕鸿裁，而才力沉膇，垂翼不飞。

马融鸿儒，思洽识高，吐纳经范，华实相扶。

王逸博识有功，而绚采无力。

延寿继志，瑰颖独标，其善图物写貌，岂枚乘之遗术欤！

张衡通赡，蔡邕精雅，文史彬彬，隔世相望。

是则竹柏异心而同贞，金玉殊质而皆宝也。

刘向之奏议，旨切而调缓。

赵壹之辞赋，意繁而体疏。

孔融气盛于为笔，祢衡思锐于为文，有偏美焉。

潘勖凭经以骋才，故绝群于锡命。

王朗发愤以托志，亦致美于序铭。

然自卿、渊已前，多役才而不课学。

雄向以后，颇引书以助文，此取与之大际，其分不可乱者也。

魏文之才，洋洋清绮。

旧谈抑之，谓去植千里，然子建思捷而才俊，诗丽而表逸。

子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣。

而乐府清越，《典论》辩要，迭用短长，亦无懵焉。

但俗情抑扬，雷同一响，遂令文帝以位尊减才，思王以势窘益价，未为笃论也。

仲宣溢才，捷而能密，文多兼善，辞少瑕累，摘其诗赋，则七子之冠冕乎！

琳禹以符檄擅声。

徐干以赋论标美，刘桢情高以会采，应瑒学优以得文。

路粹、杨修，颇怀笔记之工。

丁仪、邯郸，亦含论述之美，有足算焉。

刘劭《赵都》，能攀于前修。

何晏《景福》，克光于后进。

休琏风情，则《百壹》标其志。

吉甫文理，则《临丹》成其采。

嵇康师心以遣论，阮籍使气以命诗，殊声而合响，异翮而同飞。

张华短章，奕奕清畅，其《鹪鹩》寓意，即韩非之《说难》也。

左思奇才，业深覃思，尽锐于《三都》，拔萃于《咏史》，无遗力矣。

潘岳敏给，辞自和畅，锺美于《西征》，贾馀于哀诔，非自外也。

陆机才欲窥深，辞务索广，故思能入巧而不制繁。

士龙朗练，以识检乱，故能布采鲜净，敏于短篇。

孙楚缀思，每直置以疏通。

挚虞述怀，必循规以温雅。

其品藻“流别”，有条理焉。

傅玄篇章，义多规镜。

长虞笔奏，世执刚中。

并桢干之实才，非群华之韡萼也。

成公子安，选赋而时美，夏侯孝若，具体而皆微，曹摅清靡于长篇，季鹰辨切于短韵，各其善也。

孟阳、景阳，才绮而相埒，可谓鲁卫之政，兄弟之文也。

刘琨雅壮而多风，卢谌情发而理昭，亦遇之于时势也。

景纯艳逸，足冠中兴，《郊赋》既穆穆以大观，《仙诗》亦飘飘而凌云矣。

庾元规之表奏，靡密以闲畅。

温太真之笔记，循理而清通，亦笔端之良工也。

孙盛、干宝，文胜为史，准的所拟，志乎典训，户牖虽异，而笔彩略同。

袁宏发轸以高骧，故卓出而多偏。

孙绰规旋以矩步，故伦序而寡状。

殷仲文之孤兴，谢叔源之闲情，并解散辞体，缥渺浮音，虽滔滔风流，而大浇文意。

宋代逸才，辞翰鳞萃，世近易明，无劳甄序。

观夫后汉才林，可参西京。

晋世文苑，足俪鄴都。

然而魏时话言，必以元封为称首。

宋来美谈，亦以建安为口实。

何也？

岂非崇文之盛世，招才之嘉会哉？

嗟夫！

此古人所以贵乎时也。

赞曰∶ 才难然乎！

性各异禀。

一朝综文，千年凝锦。

馀采徘徊，遗风籍甚。

无曰纷杂，皎然可品。

知音其难哉！

音实难知，知实难逢，逢其知音，千载其一乎！

夫古来知音，多贱同而思古。

所谓“日进前而不御，遥闻声而相思”也。

昔《储说》始出，《子虚》初成，秦皇汉武，恨不同时。

既同时矣，则韩囚而马轻，岂不明鉴同时之贱哉！

至于班固、傅毅，文在伯仲，而固嗤毅云“下笔不能自休”。

及陈思论才，亦深排孔璋，敬礼请润色，叹以为美谈。

季绪好诋诃，方之于田巴，意亦见矣。

故魏文称∶“文人相轻”，非虚谈也。

至如君卿唇舌，而谬欲论文，乃称“史迁著书，谘东方朔”，于是桓谭之徒，相顾嗤笑。

彼实博徒，轻言负诮，况乎文士，可妄谈哉！

故鉴照洞明，而贵古贱今者，二主是也。

才实鸿懿，而崇己抑人者，班、曹是也。

学不逮文，而信伪迷真者，楼护是也。

酱瓿之议，岂多叹哉！

夫麟凤与麇雉悬绝，珠玉与砾石超殊，白日垂其照，青眸写其形。

然鲁臣以麟为麇，楚人以雉为凤，魏民以夜光为怪石，宋客以燕砾为宝珠。

形器易征，谬乃若是。

文情难鉴，谁曰易分？

夫篇章杂沓，质文交加，知多偏好，人莫圆该。

慷慨者逆声而击节，酝藉者见密而高蹈。

浮慧者观绮而跃心，爱奇者闻诡而惊听。

会己则嗟讽，异我则沮弃，各执一隅之解，欲拟万端之变，所谓“东向而望，不见西墙”也。

凡操千曲而后晓声，观千剑而后识器。

故圆照之象，务先博观。

阅乔岳以形培塿，酌沧波以喻畎浍。

无私于轻重，不偏于憎爱，然后能平理若衡，照辞如镜矣。

是以将阅文情，先标六观∶一观位体，二观置辞，三观通变，四观奇正，五观事义，六观宫商。

斯术既行，则优劣见矣。

夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情，沿波讨源，虽幽必显。

世远莫见其面，觇文辄见其心。

岂成篇之足深，患识照之自浅耳。

夫志在山水，琴表其情，况形之笔端，理将焉匿？

故心之照理，譬目之照形，目瞭则形无不分，心敏则理无不达。

然而俗监之迷者，深废浅售，此庄周所以笑《折扬》，宋玉所以伤《白雪》也。

昔屈平有言∶“文质疏内，众不知余之异采。

”见异唯知音耳。

扬雄自称∶“心好沉博绝丽之文。

”其不事浮浅，亦可知矣。

夫唯深识鉴奥，必欢然内怿，譬春台之熙众人，乐饵之止过客，盖闻兰为国香，服媚弥芬。

书亦国华，玩绎方美。

知音君子，其垂意焉。

赞曰∶ 洪锺万钧，夔旷所定。

良书盈箧，妙鉴乃订。

流郑淫人，无或失听。

独有此律，不谬蹊径。

《周书》论士，方之梓材，盖贵器用而兼文采也。

是以朴斫成而丹雘施，垣墉立而雕杇附。

而近代词人，务华弃实。

故魏文以为∶“古今文人，类不护细行。

”韦诞所评，又历诋群才。

后人雷同，混之一贯，吁可悲矣！

略观文士之疵∶相如窃妻而受金，扬雄嗜酒而少算，敬通之不修廉隅，杜笃之请求无厌，班固谄窦以作威，马融党梁而黩货，文举傲诞以速诛，正平狂憨以致戮，仲宣轻锐以躁竞，孔璋傯恫以粗疏，丁仪贪婪以乞货，路粹餔啜而无耻，潘岳诡祷于愍怀，陆机倾仄于贾郭，傅玄刚隘而詈台，孙楚狠愎而讼府。

诸有此类，并文士之瑕累。

文既有之，武亦宜然。

古之将相，疵咎实多。

至如管仲孝窃，吴起之贪淫，陈平之污点，绛灌之谗嫉，沿兹以下，不可胜数。

孔光负衡据鼎，而仄媚董贤，况班马之贱职，潘岳之下位哉？

王戎开国上秩，而鬻官嚣俗。

况马杜之磬悬，丁路之贫薄哉？

然子夏无亏于名儒，浚冲不尘乎竹林者，名崇而讥减也。

若夫屈贾之忠贞，邹枚之机觉，黄香之淳孝，徐干之沉默，岂曰文士，必其玷欤？

盖人禀五材，修短殊用，自非上哲，难以求备。

然将相以位隆特达，文士以职卑多诮，此江河所以腾涌，涓流所以寸折者也。

名之抑扬，既其然矣，位之通塞，亦有以焉。

盖士之登庸，以成务为用。

鲁之敬姜，妇人之聪明耳。

然推其机综，以方治国，安有丈夫学文，而不达于政事哉？

彼扬马之徒，有文无质，所以终乎下位也。

昔庾元规才华清英，勋庸有声，故文艺不称。

若非台岳，则正以文才也。

文武之术，左右惟宜。

郤縠敦书，故举为元帅，岂以好文而不练武哉？

孙武《兵经》，辞如珠玉，岂以习武而不晓文也？

是以君子藏器，待时而动。

发挥事业，固宜蓄素以弸中，散采以彪外，楩楠其质，豫章其干。

攡文必在纬军国，负重必在任栋梁，穷则独善以垂文，达则奉时以骋绩。

若此文人，应《梓材》之士矣。

赞曰∶ 瞻彼前修，有懿文德。

声昭楚南，采动梁北。

雕而不器，贞干谁则。

岂无华身，亦有光国。

夫“文心”者，言为文之用心也。

昔涓子《琴心》，王孙《巧心》，心哉美矣，故用之焉。

古来文章，以雕缛成体，岂取驺奭之群言雕龙也。

夫宇宙绵邈，黎献纷杂，拔萃出类，智术而已。

岁月飘忽，性灵不居，腾声飞实，制作而已。

夫人肖貌天地，禀性五才，拟耳目于日月，方声气乎风雷，其超出万物，亦已灵矣。

形同草木之脆，名逾金石之坚，是以君子处世，树德建言，岂好辩哉？

不得已也！

予生七龄，乃梦彩云若锦，则攀而采之。

齿在逾立，则尝夜梦执丹漆之礼器，随仲尼而南行。

旦而寤，乃怡然而喜，大哉！

圣人之难见哉，乃小子之垂梦欤！

自生人以来，未有如夫子者也。

敷赞圣旨，莫若注经，而马郑诸儒，弘之已精，就有深解，未足立家。

唯文章之用，实经典枝条，五礼资之以成文，六典因之致用，君臣所以炳焕，军国所以昭明，详其本源，莫非经典。

而去圣久远，文体解散，辞人爱奇，言贵浮诡，饰羽尚画，文绣鞶帨，离本弥甚，将遂讹滥。

盖《周书》论辞，贵乎体要，尼父陈训，恶乎异端，辞训之奥，宜体于要。

于是搦笔和墨，乃始论文。

详观近代之论文者多矣∶至如魏文述典，陈思序书，应瑒文论，陆机《文赋》，仲治《流别》，弘范《翰林》，各照隅隙，鲜观衢路，或臧否当时之才，或铨品前修之文，或泛举雅俗之旨，或撮题篇章之意。

魏典密而不周，陈书辩而无当，应论华而疏略，陆赋巧而碎乱，《流别》精而少功，《翰林》浅而寡要。

又君山、公干之徒，吉甫、士龙之辈，泛议文意，往往间出，并未能振叶以寻根，观澜而索源。

不述先哲之诰，无益后生之虑。

盖《文心》之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚：文之枢纽，亦云极矣。

若乃论文叙笔，则囿别区分，原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统：上篇以上，纲领明矣。

至于剖情析采，笼圈条贯，攡《神》、《性》，图《风》、《势》，苞《会》、《通》，阅《声》、《字》，崇替于《时序》，褒贬于《才略》，怊怅于《知音》，耿介于《程器》，长怀《序志》，以驭群篇：下篇以下，毛目显矣。

位理定名，彰乎大衍之数，其为文用，四十九篇而已。

夫铨序一文为易，弥纶群言为难，虽复轻采毛发，深极骨髓，或有曲意密源，似近而远，辞所不载，亦不可胜数矣。

及其品列成文，有同乎旧谈者，非雷同也，势自不可异也。

有异乎前论者，非苟异也，理自不可同也。

同之与异，不屑古今，擘肌分理，唯务折衷。

按辔文雅之场，环络藻绘之府，亦几乎备矣。

但言不尽意，圣人所难，识在瓶管，何能矩矱。

茫茫往代，既沉予闻。

眇眇来世，倘尘彼观也。

赞曰∶ 生也有涯，无涯惟智。

逐物实难，凭性良易。

傲岸泉石，咀嚼文义。

文果载心，余心有寄。

迤逦埼礒兮，大极之连山。

鰅鳙虎豹兮，玉虺腾轩。

孟夏茵蒀兮，荷叶承莲。

怅何意之容与兮，兾暂缓此忧年。

失代上之异人，遟山中之虚迹，掇仙草于危峰，镌神丹于崩石。

视鳣岫之吐翕，看鼋梁之交积。

于是紫油上河，绛气下汉。

白日无馀，碧云卷半。

残雨萧索，光烟艳烂。

水学金波，石似琼岸，错龟鳞之崚崚，绕蛟色之漫漫。

俄而赤蜺电出，蚴蚪神骧。

暧昧以变，依俙不常。

非虚非实，乍阴乍光。

赩赫山顶，照燎水阳。

虽图纬之有载，旷代识而未逢。

既咨嗟而踯躅，聊周流而从容。

想畨禺之广野，意丹山之乔峰。

禀传说之一星，乘夏后之两龙。

彼灵物之讵几，象火灭而山红。

馀形可览，残色未去。

耀葳蕤而在草，映青葱而结树。

昏青苔于丹渚，暧朱草于石路。

霞晃朗而下飞，日通笼而上度。

俯形命之窘局，哀时俗之不固。

定赤舄之易遗，乃鼎湖之可慕。

既以为朱鬐白毳之驾，方曈一角之人。

帝台北荒之际，弇山西海之濵，流沙之野，折木之津，云或怪彩，烟或异鳞，必杂蜺之气，阴阳之神焉。

时运交移，质文代变，古今情理，如可言乎？

昔在陶唐，德盛化钧，野老吐“何力”之谈，郊童含“不识”之歌。

有虞继作，政阜民暇，薰风咏于元后，“烂云”歌于列臣。

尽其美者何？

乃心乐而声泰也。

至大禹敷土，九序咏功，成汤圣敬，“猗欤”作颂。

逮姬文之德盛，《周南》勤而不怨。

大王之化淳，《邠风》乐而不淫。

幽厉昏而《板》、《荡》怒，平王微而《黍离》哀。

故知歌谣文理，与世推移，风动于上，而波震于下者也。

春秋以后，角战英雄，六经泥蟠，百家飙骇。

方是时也，韩魏力政，燕赵任权。

五蠹六虱，严于秦令。

唯齐、楚两国，颇有文学。

齐开庄衢之第，楚广兰台之宫，孟轲宾馆，荀卿宰邑，故稷下扇其清风，兰陵郁其茂俗，邹子以谈天飞誉，驺奭以雕龙驰响，屈平联藻于日月，宋玉交彩于风云。

观其艳说，则笼罩《雅》、《颂》，故知烨之奇意，出乎纵横之诡俗也。

爰至有汉，运接燔书，高祖尚武，戏儒简学。

虽礼律草创，《诗》、《书》未遑，然《大风》、《鸿鹄》之歌，亦天纵之英作也。

施及孝惠，迄于文景，经术颇兴，而辞人勿用，贾谊抑而邹枚沉，亦可知已。

逮孝武崇儒，润色鸿业，礼乐争辉，辞藻竞骛∶柏梁展朝宴之诗，金堤制恤民之咏，征枚乘以蒲轮，申主父以鼎食，擢公孙之对策，叹倪宽之拟奏，买臣负薪而衣锦，相如涤器而被绣。

于是史迁寿王之徒，严终枚皋之属，应对固无方，篇章亦不匮，遗风馀采，莫与比盛。

越昭及宣，实继武绩，驰骋石渠，暇豫文会，集雕篆之轶材，发绮縠之高喻，于是王褒之伦，底禄待诏。

自元暨成，降意图籍，美玉屑之谈，清金马之路。

子云锐思于千首，子政雠校于六艺，亦已美矣。

爰自汉室，迄至成哀，虽世渐百龄，辞人九变，而大抵所归，祖述《楚辞》，灵均馀影，于是乎在。

自哀、平陵替，光武中兴，深怀图谶，颇略文华，然杜笃献诔以免刑，班彪参奏以补令，虽非旁求，亦不遐弃。

及明章叠耀，崇爱儒术，肄礼璧堂，讲文虎观，孟坚珥笔于国史，贾逵给札于瑞颂。

东平擅其懿文，沛王振其通论。

帝则藩仪，辉光相照矣。

自和安以下，迄至顺桓，则有班傅三崔，王马张蔡，磊落鸿儒，才不时乏，而文章之选，存而不论。

然中兴之后，群才稍改前辙，华实所附，斟酌经辞，盖历政讲聚，故渐靡儒风者也。

降及灵帝，时好辞制，造皇羲之书，开鸿都之赋，而乐松之徒，招集浅陋，故杨赐号为驩兜，蔡邕比之俳优，其馀风遗文，盖蔑如也。

自献帝播迁，文学蓬转，建安之末，区宇方辑。

魏武以相王之尊，雅爱诗章。

文帝以副君之重，妙善辞赋。

陈思以公子之豪，下笔琳琅。

并体貌英逸，故俊才云蒸。

仲宣委质于汉南，孔璋归命于河北，伟长从宦于青土，公干徇质于海隅。

德琏综其斐然之思。

元瑜展其翩翩之乐。

文蔚、休伯之俦，于叔、德祖之侣，傲雅觞豆之前，雍容衽席之上，洒笔以成酣歌，和墨以藉谈笑。

观其时文，雅好慷慨，良由世积乱离，风衰俗怨，并志深而笔长，故梗概而多气也。

至明帝纂戎，制诗度曲，征篇章之士，置崇文之观，何刘群才，迭相照耀。

少主相仍，唯高贵英雅，顾盼含章，动言成论。

于时正始馀风，篇体轻澹，而嵇阮应缪，并驰文路矣。

逮晋宣始基，景文克构，并迹沉儒雅，而务深方术。

至武帝惟新，承平受命，而胶序篇章，弗简皇虑。

降及怀愍，缀旒而已。

然晋虽不文，人才实盛∶茂先摇笔而散珠，太冲动墨而横锦，岳湛曜联璧之华，机云标二俊之采。

应傅三张之徒，孙挚成公之属，并结藻清英，流韵绮靡。

前史以为运涉季世，人未尽才，诚哉斯谈，可为叹息。

元皇中兴，披文建学，刘刁礼吏而宠荣，景纯文敏而优擢。

逮明帝秉哲，雅好文会，升储御极，孳孳讲艺，练情于诰策，振采于辞赋，庾以笔才愈亲，温以文思益厚，揄扬风流，亦彼时之汉武也。

及成康促龄，穆哀短祚，简文勃兴，渊乎清峻，微言精理，函满玄席。

澹思浓采，时洒文囿。

至孝武不嗣，安恭已矣。

其文史则有袁殷之曹，孙干之辈，虽才或浅深，珪璋足用。

自中朝贵玄，江左称盛，因谈馀气，流成文体。

是以世极迍邅，而辞意夷泰，诗必柱下之旨归，赋乃漆园之义疏。

故知文变染乎世情，兴废系乎时序，原始以要终，虽百世可知也。

自宋武爱文，文帝彬雅，秉文之德，孝武多才，英采云构。

自明帝以下，文理替矣。

尔其缙绅之林，霞蔚而飙起。

王袁联宗以龙章，颜谢重叶以凤采，何范张沈之徒，亦不可胜数也。

盖闻之于世，故略举大较。

暨皇齐驭宝，运集休明∶太祖以圣武膺箓，世祖以睿文纂业，文帝以贰离含章，高宗以上哲兴运，并文明自天，缉熙景祚。

今圣历方兴，文思光被，海岳降神，才英秀发，驭飞龙于天衢，驾骐骥于万里。

经典礼章，跨周轹汉，唐、虞之文，其鼎盛乎！

鸿风懿采，短笔敢陈。

扬言赞时，请寄明哲！

赞曰∶ 蔚映十代，辞采九变。

枢中所动，环流无倦。

质文沿时，崇替在选。

终古虽远，僾焉如面。

今之常言，有“文”有“笔”，以为无韵者“笔”也，有韵者“文”也。

夫文以足言，理兼《诗》、《书》，别目两名，自近代耳。

颜延年以为∶“笔之为体，言之文也。

经典则言而非笔，传记则笔而非言。

”请夺彼矛，还攻其楯矣。

何者？

《易》之《文言》，岂非言文？

若笔为言文，不得云经典非笔矣。

将以立论，未见其论立也。

予以为∶发口为言，属翰曰笔，常道曰经，述经曰传。

经传之体，出言入笔，笔为言使，可强可弱。

《六经》以典奥为不刊，非以言笔为优劣也。

昔陆氏《文赋》，号为曲尽，然泛论纤悉，而实体未该。

故知九变之贯匪穷，知言之选难备矣。

凡精虑造文，各竞新丽，多欲练辞，莫肯研术。

落落之玉，或乱乎石。

碌碌之石，时似乎玉。

精者要约，匮者亦鲜。

博者该赡，芜者亦繁。

辩者昭晰，浅者亦露。

奥者复隐，诡者亦曲。

或义华而声悴，或理拙而文泽。

知夫调钟未易，张琴实难。

伶人告和，不必尽窕瓠之中。

动角挥羽，何必穷初终之韵。

魏文比篇章于音乐，盖有征矣。

夫不截盘根，无以验利器。

不剖文奥，无以辨通才。

才之能通，必资晓术，自非圆鉴区域，大判条例，岂能控引情源，制胜文苑哉！

是以执术驭篇，似善弈之穷数。

弃术任心，如博塞之邀遇。

故博塞之文，借巧傥来，虽前驱有功，而后援难继。

少既无以相接，多亦不知所删，乃多少之并惑，何妍蚩之能制乎！

若夫善弈之文，则术有恒数，按部整伍，以待情会，因时顺机，动不失正。

数逢其极，机入其巧，则义味腾跃而生，辞气丛杂而至。

视之则锦绘，听之则丝簧，味之则甘腴，佩之则芬芳，断章之功，于斯盛矣。

夫骥足虽骏，纆牵忌长，以万分一累，且废千里。

况文体多术，共相弥纶，一物携贰，莫不解体。

所以列在一篇，备总情变，譬三十之辐，共成一毂，虽未足观，亦鄙夫之见也。

赞曰∶ 文场笔苑，有术有门。

务先大体，鉴必穷源。

乘一总万，举要治繁。

思无定契，理有恒存。

何谓附会？

谓总文理，统首尾，定与夺，合涯际，弥纶一篇，使杂而不越者也。

若筑室之须基构，裁衣之待缝缉矣。

夫才童学文，宜正体制∶必以情志为神明，事义为骨髓，辞采为肌肤，宫商为声气。

然后品藻玄黄，攡振金玉，献可替否，以裁厥中：斯缀思之恒数也。

凡大体文章，类多枝派，整派者依源，理枝者循干。

是以附辞会义，务总纲领，驱万涂于同归，贞百虑于一致，使众理虽繁，而无倒置之乖，群言虽多，而无棼丝之乱。

扶阳而出条，顺阴而藏迹，首尾周密，表里一体，此附会之术也。

夫画者谨发而易貌，射者仪毫而失墙，锐精细巧，必疏体统。

故宜诎寸以信尺，枉尺以直寻，弃偏善之巧，学具美之绩：此命篇之经略也。

夫文变无方，意见浮杂，约则义孤，博则辞叛，率故多尤，需为事贼。

且才分不同，思绪各异，或制首以通尾，或尺接以寸附。

然通制者盖寡，接附者甚众。

若统绪失宗，辞味必乱。

义脉不流，则偏枯文体。

夫能悬识凑理，然后节文自会，如胶之粘木，石之合玉矣。

是以驷牡异力，而六辔如琴，驭文之法，有似于此。

去留随心，修短在手，齐其步骤，总辔而已。

故善附者异旨如肝胆，拙会者同音如胡越。

改章难于造篇，易字艰于代句，此已然之验也。

昔张汤拟奏而再却，虞松草表而屡谴，并事理之不明，而词旨之失调也。

及倪宽更草，钟会易字，而汉武叹奇，晋景称善者，乃理得而事明，心敏而辞当也。

以此而观，则知附会巧拙，相去远哉！

若夫绝笔断章，譬乘舟之振楫。

会词切理，如引辔以挥鞭。

克终底绩，寄深写远。

若首唱荣华，而媵句憔悴，则遗势郁湮，馀风不畅。

此《周易》所谓“臀无肤，其行次且”也。

惟首尾相援，则附会之体，固亦无以加于此矣。

赞曰∶ 篇统间关，情数稠迭。

原始要终，疏条布叶。

道味相附，悬绪自接。

如乐之和，心声克协。

昔王充著述，制《养气》之篇，验己而作，岂虚造哉！

夫耳目鼻口，生之役也。

心虑言辞，神之用也。

率志委和，则理融而情畅。

钻砺过分，则神疲而气衰：此性情之数也。

夫三皇辞质，心绝于道华。

帝世始文，言贵于敷奏。

三代春秋，虽沿世弥缛，并适分胸臆，非牵课才外也。

战代技诈，攻奇饰说，汉世迄今，辞务日新，争光鬻采，虑亦竭矣。

故淳言以比浇辞，文质悬乎千载。

率志以方竭情，劳逸差于万里。

古人所以馀裕，后进所以莫遑也。

凡童少鉴浅而志盛，长艾识坚而气衰，志盛者思锐以胜劳，气衰者虑密以伤神，斯实中人之常资，岁时之大较也。

若夫器分有限，智用无涯。

或惭凫企鹤，沥辞镌思。

于是精气内销，有似尾闾之波。

神志外伤，同乎牛山之木。

怛惕之盛疾，亦可推矣。

至如仲任置砚以综述，叔通怀笔以专业，既暄之以岁序，又煎之以日时，是以曹公惧为文之伤命，陆云叹用思之困神，非虚谈也。

夫学业在勤，故有锥股自厉。

志于文也，则有申写郁滞。

故宜从容率情，优柔适会。

若销铄精胆，蹙迫和气，秉牍以驱龄，洒翰以伐性，岂圣贤之素心，会文之直理哉！

且夫思有利钝，时有通塞，沐则心覆，且或反常。

神之方昏，再三愈黩。

是以吐纳文艺，务在节宣，清和其心，调畅其气，烦而即舍，勿使壅滞，意得则舒怀以命笔，理伏则投笔以卷怀，逍遥以针劳，谈笑以药倦，常弄闲于才锋，贾馀于文勇，使刃发如新，腠理无滞，虽非胎息之万术，斯亦卫气之一方也。

赞曰∶ 纷哉万象，劳矣千想。

玄神宜宝，素气资养。

水停以鉴，火静而朗。

无扰文虑，郁此精爽。

管仲有言∶“无翼而飞者声也。

无根而固者情也。

”然则声不假翼，其飞甚易。

情不待根，其固匪难。

以之垂文，可不慎欤！

古来文才，异世争驱。

或逸才以爽迅，或精思以纤密，而虑动难圆，鲜无瑕病。

陈思之文，群才之俊也，而《武帝诔》云“尊灵永蛰”，《明帝颂》云“圣体浮轻”，浮轻有似于蝴蝶，永蛰颇疑于昆虫，施之尊极，岂其当乎？

左思《七讽》，说孝而不从，反道若斯，馀不足观矣。

潘岳为才，善于哀文，然悲内兄，则云“感口泽”，伤弱子，则云“心如疑”，《礼》文在尊极，而施之下流，辞虽足哀，义斯替矣。

若夫君子拟人，必于其伦，而崔瑗之《诔李公》，比行于黄虞，向秀之《赋嵇生》，方罪于李斯。

与其失也，虽宁僭无滥，然高厚之诗，不类甚矣。

凡巧言易标，拙辞难隐，斯言之玷，实深白圭。

繁例难载，故略举四条。

若夫立文之道，惟字与义。

字以训正，义以理宣。

而晋末篇章，依希其旨，始有“赏际奇至”之言，终有“抚叩酬酢”之语，每单举一字，指以为情。

夫赏训锡赉，岂关心解。

抚训执握，何预情理。

《雅》、《颂》未闻，汉魏莫用，悬领似如可辩，课文了不成义，斯实情讹之所变，文浇之致弊。

而宋来才英，未之或改，旧染成俗，非一朝也。

近代辞人，率多猜忌，至乃比语求蚩，反音取瑕，虽不屑于古，而有择于今焉。

又制同他文，理宜删革，若掠人美辞，以为己力，宝玉大弓，终非其有。

全写则揭箧，傍采则探囊，然世远者太轻，时同者为尤矣。

若夫注解为书，所以明正事理，然谬于研求，或率意而断。

《西京赋》称“中黄、育、获”之畴，而薛综谬注谓之“阉尹”，是不闻执雕虎之人也。

又《周礼》井赋，旧有“匹马”。

而应劭释匹，或量首数蹄，斯岂辩物之要哉？

原夫古之正名，车两而马匹，匹两称目，以并耦为用。

盖车贰佐乘，马俪骖服，服乘不只，故名号必双，名号一正，则虽单为匹矣。

匹夫匹妇，亦配义矣。

夫车马小义，而历代莫悟。

辞赋近事，而千里致差。

况钻灼经典，能不谬哉？

夫辩匹而数首蹄，选勇而驱阉尹，失理太甚，故举以为戒。

丹青初炳而后渝，文章岁久而弥光。

若能隐括于一朝，可以无惭于千载也。

赞曰∶ 羿氏舛射，东野败驾。

虽有俊才，谬则多谢。

斯言一玷，千载弗化。

令章靡疚，亦善之亚。