洞仙歌·寿叶丞相

余谪居惠州，子由在高安，各以一子自随，馀分寓许昌、宜兴，岭海隔绝。

诸子不闻余耗，忧愁无聊。

苏州定慧院学佛者卓契顺谓迈曰：“子何忧之甚，惠州不在天上，行即到耳，当为子将书问之。

” 绍圣三年三月二日，契顺涉江度岭，徒行露宿，僵仆瘴雾，黧面茧足以至惠州，得书径还。

余问其所求，答曰：“契顺惟无所求而后来惠州。

若有所求，当走都下矣。

”苦问不已，乃曰：“昔蔡明远鄱阳一校耳，颜鲁公绝粮江淮之间，明远载米以周之。

鲁公怜其意，遗以尺书，天下至今知有明远也。

今契顺虽无米与公，然区区万里之勤，傥可以援明远例，得数字乎？

”余欣然许之。

独愧名节之重，字画之好，不逮鲁公，故为书渊明《归去来辞》以遗之，庶几契顺托此文以不朽也。

子瞻既通守余杭，三年不得代。

以辙之在济南也，求为东州守。

既得请高密，其地介于淮海之间，风俗朴陋，四方宾客不至。

受命之岁，承大旱之余孽，驱除螟蝗，逐捕盗贼，廪恤饥馑，日不遑给。

几年而后少安，顾居处隐陋，无以自放，乃因其城上之废台而增葺之。

日与其僚览其山川而乐之，以告辙曰：“此将何以名之？

”辙曰：“今夫山居者知山，林居者知林，耕者知原，渔者知泽，安于其所而已。

其乐不相及也，而台则尽之。

天下之士，奔走于是非之场，噶于荣辱之海，嚣然尽力而忘反，亦莫自知也。

而达者哀之，二者非以其超然不累于物故邪。

《老子》曰：‘虽有荣观，燕处超然。

’尝试以‘超然’命之，可乎？

”因为之赋以告曰： 东海之滨，日气所先。

岿高台之陵空兮，溢晨景之洁鲜。

幸氛翳之收霁兮，逮朋友之燕闲。

舒堙郁以延望兮，放远目于山川。

设金罍与玉斝兮，清醪洁其如泉。

奏丝竹之愤怒兮，声激越而眇绵。

下仰望而不闻兮，微风过而激天。

曾陟降之几何兮，弃溷浊乎人间。

倚轩楹以长啸兮，袂轻举而飞翻。

极千里于一瞬兮，寄无尽于云烟。

前陵阜之汹涌兮，后平野之湠漫。

乔木蔚其蓁蓁兮，兴亡忽乎满前。

怀故国于天末兮，限东西之险艰。

飞鸿往而莫及兮，落日耿其夕躔。

嗟人生之漂摇兮，寄流枿于海壖。

苟所遇而皆得兮，遑既择而后安。

彼世俗之私已兮，每自予于曲全。

中变溃而失故兮，有惊悼而汍澜。

诚达观之无不可兮，又何有于忧患。

顾游宦之迫隘兮，常勤苦以终年。

盍求乐于一醉兮，灭膏火之焚煎。

虽昼日其犹未足兮，俟明月乎林端。

纷既醉而相命兮，霜凝磴而跰⻊鲜。

马踯躅而号鸣兮，左右翼而不能鞍。

各云散于城邑兮，徂清夜之既阑。

惟所往而乐易兮，此其所以为超然者邪。

昔予游庐山，见隐者焉，为予言性命之理曰：“性犹日也，身犹月也。

”予疑而诘也。

则曰：“人始有性而已，性之所寓为身。

天始有日而已，日之所寓为月。

日出于东。

方其出也，物咸赖焉。

有目者以视，有手者以执，有足者以履，至于山石草木亦非日不遂。

及其入也，天下黯然，无物不废，然日则未始有变也。

惟其所寓，则有盈阙。

一盈一阙者，月也。

惟性亦然，出生入死，出而生者，未尝增也。

入而死者，未尝耗也，性一而已。

惟其所寓，则有死生。

一生一死者身也。

虽有生死，然而死此生彼，未尝息也。

身与月皆然，古之治术者知之，故日出于卯，谓之命，月之所在，谓之身，日入地中，虽未尝变，而不为世用，复出于东，然后物无不睹，非命而何？

月不自明，由日以为明。

以日之远近，为月之盈阙，非身而何？

此术也，而合于道。

世之治术者，知其说不知其所以说也。

” 予异其言而志之久矣。

筑室于斯，辟其东南为小轩。

轩之前廓然无障，几与天际。

每月之望，开户以须月之至。

月入吾轩，则吾坐于轩上，与之徘徊而不去。

一夕举酒延客，道隐者之语，客漫不喻曰：“吾尝治术矣，初不闻是说也。

”予为之反复其理，客徐悟曰：“唯唯。

”因志其言于壁。

东坡先生谪居儋耳，置家罗浮之下，独与幼子过负担渡海。

葺茅竹而居之。

日啖荼芋，而华屋玉食之念不存于胸中。

平生无所嗜好，以图史为园囿，文章为鼓吹，至此亦皆罢去。

独喜为诗，精深华妙，不见老人衰惫之气。

是时，辙亦迁海康，书来告曰：“古之诗人有拟古之作矣，未有追和古人者也。

追和古人，则始于东坡。

吾于诗人，无所甚好，独好渊明之诗。

渊明作诗不多，然其诗质而实绮，癯而实腴。

自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人皆莫及也。

吾前后和其诗凡百数十篇，至其得意，自谓不甚愧渊明。

今将集而并录之，以遗后之君子。

子为我志之。

然吾于渊明，岂独好其诗也哉？

如其为人，实有感焉。

渊明临终，疏告俨等：‘吾少而穷苦，每以家弊，东西游走。

性刚才拙，与物多忤，自量为己必贻俗患，黾勉辞世，使汝等幼而饥寒。

’渊明此语，盖实录也。

吾今真有此病，而不早自知。

半生出仕，以犯世患，此所以深服渊明，欲以晚节师范其万一也。

” 嗟夫！

渊明不肯为五斗米一束带见乡里小人，而子瞻出仕三十余年，为狱吏所折困，终不能悛，以陷于大难，乃欲以桑榆之末景，自托于渊明，其谁肯信之？

虽然，子瞻之仕，其出入进退，犹可考也。

后之君子其必有以处之矣。

孔子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。

”孟子曰：“曾子、子思同道。

”区区之迹，盖未足以论士也。

辙少而无师，子瞻既冠而学成，先君命辙师焉。

子瞻常称辙诗有古人之风，自以为不若也。

然自其斥居东坡，其学日进，沛然如川之方至。

其诗比杜子美、李太白为有余，遂与渊明比。

辙虽驰骤从之，常出其后，其和渊明，辙继之者亦一二焉。

昔予先君，以布衣学四方，尝过洛阳，爱其山川，慨然有卜居意，而贫不能遂。

予年将五十，与兄子瞻皆仕于朝，裒橐中之馀，将以成就先志，而获罪于时，相继出走。

予初守临汝，不数月而南迁。

道出颍川，顾犹有后忧，乃留一子居焉，曰：“姑糊口于是。

”既而自筠迁雷，自雷迁循，凡七年而归。

颍川之西三十里，有田二顷，而僦庐以居。

西望故乡，犹数千里，势不能返，则又曰：“姑寓于此。

”居五年，筑室于城之西，稍益买田，几倍其故，曰：“可以止矣。

”盖卜居于此，初非吾意也。

昔先君相彭、眉之间，为归全之宅，指其庚壬曰：“此而兄弟之居也。

”今子瞻不幸已藏于郏山矣！

予年七十有三，异日当追蹈前约，然则颍川亦非予居也。

昔贡少翁为御史大夫，年八十一，家在琅琊，有一子，年十二，自忧不得归葬。

元帝哀之，许以王命办护其丧。

谯允南年七十二终洛阳，家在巴西，遗令其子轻棺以归。

今予废弃久矣，少翁之宠，非所敢望，而允南旧事，庶几可得。

然平昔好道，今三十馀年矣，老死所未能免，而道术之馀，此心了然，或未随物沦散。

然则卜居之地，惟所遇可也，作《卜居赋》以示知者。

吾将卜居，居于何所？

西望吾乡，山谷重阻。

兄弟沦丧，顾有诸子。

吾将归居，归与谁处？

寄籍颍川，筑室耕田。

食粟饮水，若将终焉。

念我先君，昔有遗言：父子相从，归安老泉。

阅岁四十，松竹森然。

诸子送我，历井扪天。

汝不忘我，我不忘先。

庶几百年，归扫故阡。

我师孔公，师其致一。

亦入瞿昙、老聃之室。

此心皎然，与物皆寂。

身则有尽，惟心不没。

所遇而安，孰匪吾宅？

西从吾父，东从吾子。

四方上下，安有常处？

老聃有言：夫惟不居，是以不去。

烟雨满江风细，江上危楼独倚。

歌罢楚云空，楼下依前流水。

迢递，迢递，目送孤鸿千里。

把江山好处付公来，金陵帝王州。

想今年燕子，依然认得，王谢风流。

只用平时尊俎，弹压万貔貅。

依旧钧天梦，玉殿东头。

看取黄金横带，是明年准拟，丞相封侯。

有《红梅》新唱，香阵卷温柔。

且画堂、通宵一醉，待从今、更数八千秋。

公知否：邦人香火，夜半才收。

臣闻鸱枭不鸣，要非祥禽。

豺狼不噬，要非仁兽。

此虏人吴未动而臣固将以论战。

何则？

我无尔诈，尔无我虞。

然后两国可恃以定盟，而生灵可恃以弭兵。

今彼尝有诈我之情，而我亦有虞彼之备，一诈一虞，谓天下不至于战者，惑也。

明知天下之必战，则出兵以攻人与坐而待人之攻也，孰为利？

战人之地与退而自战其地者，孰为得？

均之不免于战，莫若先出兵以战人之地，此固天下之至权、兵家之上策而微臣之所以敢妄论也。

详战之说奈何？

详其所战之地也。

兵法有九地，皆因地而为之势。

不详其地、不知其势者谓之「浪战」。

故地有险易、有轻重。

先其易者，险有所不攻。

破其重者，轻有所不取。

今日中原之地，其形易、其势重者，果安在哉？

曰：山东是也。

不得山东则河北不可取，不得河北则中原不可复。

此定势，非臆说也。

古人谓用兵如常山之蛇，击其首则尾应，击其尾则首应，击其身则首尾俱应。

臣窃笑之，夫击其尾则首应、击其身则首尾俱应，固也。

若击其首则死矣，尾虽应，其庸有济乎？

方今山东者，虏人之首，而京洛关陜则其身其尾也。

由泰山而北，不千二百里而至燕，燕者虏人之巢穴也。

自河失故道，河朔无浊流之阻，所谓千二百里者从枕席上过师也。

山东之民劲勇而喜乱，虏人有事常先穷山东之民，天下有变而山东亦常首天下之祸。

至其所谓备边之兵，较之他处，山东号为简略。

且其地于燕为近，而其民素喜乱，彼方穷其民、简其备，岂真识天下之势也哉。

今夫二人相搏，痛其心则手足无强力。

两阵相持，噪其营则士卒无斗心。

固臣以为兵出沐阳〔海州属县〕则山东指日可下，山东已下则河朔必望风而震，河朔已震则燕山者臣将使之塞南门而守。

请试言其说： 虏人列屯置戍，自淮阳以西，至于汧陇〔海州防御去处，故此不论〕，杂女真、渤海、契丹之兵不满十万。

关中、洛阳、京师三处，彼以为形势最重之地。

防之为甚深，备之不甚密，可因其为重，大为之名以信之。

扬兵于川蜀，则曰：「关陇秦汉故都，百二之险。

吾不可以不争。

」扬兵于襄阳，则曰：「洛阳吾祖宗陵寝之旧，废祀久矣，吾不可以不取。

」扬兵于淮西，则曰：「京师吾宗庙社稷基本于此，吾不可以不复。

」多为旌旗金鼓之形，佯为志在必取之势，已震关中，又骇洛阳。

以骇洛阳，又声京师。

彼见吾形、忌吾势，必以十万之兵而聚三地，且沿边郡县亦必皆守而后可，是谓无所不备则无所不寡。

如此则燕山之卫兵、山东之户民〔女真山东之屯田者不满三万，此兵不俱可用。

〕、中原之签军，精甲锐兵必举以至，吾乃以形耸之使不得遽去，以势留之使不得遂休，则山东之地固虚邑也。

山东虽虚，切计青、密、沂、海之兵犹有数千，我以沿海战舰驰突于登莱沂密淄淮之境，彼数千兵者尽分于屯守矣。

山东诚虚，盗贼必起，吾诱群盗之兵使之溃裂皿出。

而陛下徐择一骁将，以兵五万，步骑相半，鼓形而前，不三日而至兖郓之郊，臣不知山东诸郡将谁为王师敌哉！

山东已定，则休士秣马，号召忠义，教以战守，然后传檄河朔诸郡，徐以兵蹑其后，此乃韩信所以破赵而举燕也。

天下之人知王师恢复之意坚，虏人破灭之形著，则契丹诸国如窝斡、鹧巴之事必有相轧而起者。

此臣所以使燕山塞南门而守也。

彼虏人三路备边之兵将北归以自卫耶？

吾已制其归路，彼又虞淮西、襄阳、川蜀之兵，未可释而去也。

抑为战与守耶？

腹心已溃，人自解体，吾又半途出其背而夹击之。

当此之时，陛下筑城而降其兵亦可。

驱而之北，反用其锋亦可。

纵之使归，不虞，而后击之亦可。

臣知天下不足定也。

然海道与三路之兵，将不必皆勇，士不必皆锐。

盖臣将以海道三路之兵为正，而以山东为奇。

奇者以强，正者以弱。

弱者牵制之师，而强者必取之兵也。

古之用兵者，唐太宗其知此矣，尝曰：「吾观行阵形势，每战必使弱常遇强、强常遇弱。

敌遇吾弱，追奔不过数十百步。

吾击敌弱，常突出自背反攻之，以是必胜。

」然此特太宗用之于一阵间耳。

臣以为天下之势，避实击虚，不过如是。

苟曰不然，以将驱坚悉锐由三路以进，寸攮尺取为恢复之谋，则吾兵为虏弱久矣，骤而用之未尝不败。

近日符离之战是也。

假设陛下一举而取京洛，再举而复关陜，彼将南绝大河下燕蓟之甲，东于泗水漕山东之粟，陛下之将帅谁与守此？

曩者三京之役是也。

借能守之，则河北犹未病。

河北未病，则雌雄犹未决也。

以是策之，陛下其知之矣。

昔韩信请于高祖，愿以三万人北举燕赵，东击齐，南绝楚之粮道，而西会于荥阳。

耿弇言于光武，欲先定渔阳，取涿郡，还收富平，而东下齐。

皆越人之都而谋人之国，二子不以为难能，而高祖光武不以为可疑，卒藉之以取天下者，见之明而策之熟也。

由今观之，使高祖光武不信其言，则二子未免为狂。

何者？

落落而难合也。

如臣之论，焉知不有谓臣为狂者乎！

虽然，臣又有一说焉。

为陛下终言之： 臣前所谓兵出山东则山东之民必叛虏以为我应，是不战而可定也。

议者必曰：「辛巳之岁，山东之变已大矣，然终无一人为朝廷守尺寸土以基中兴者，何也？

」臣之说曰：「北方郡县，可使为兵者皆锄犁之民，可使以用此兵而成事者，非军府之黥卒则县邑之弓兵也。

」何则？

锄犁之民，寡谋而易聚，惧败而轻敌，使之坚战而持久则败矣。

若夫黥卒之与弓兵，彼皆居行伍，走官府，皆知指呼号令之不可犯，而为之长者更战守，其部曲亦稔熟于其赏罚进退之权。

建炎之初，如孔彦舟、李成辈，杀长吏，驱良民，胶固而不散者皆此辈也。

然辛巳之岁何以不变？

曰：「东北之俗尚气而耻下人。

当是时，耿京王友直辈奋臂陇亩，已先之而起，彼不肯俯首听命以为农夫下，故宁撄城而守，以须王师而自为功也。

」臣常揣量此曹间有豪杰可与立事者，然虏人薄之而不以战，自非土木之兴筑、官吏之呵卫，皆不复用。

彼其思一旦之变以逞夫平昔悒快勇悍之气，抑甚于锄犁之民。

然而计深虑远，非见王师则未肯轻发。

陛下诚以兵入其境，彼将开门迎降，惟恐后耳。

得民而可以使之将，得城而可以使之守，非于此焉择之，未见其可也。

故臣于详战之未而备论之。

臣闻天下无难能不可为之事，而有能为必可成之人。

人诚能也，任之不专则不可以有成。

故孟子曰：「五谷种之美者也，苟为不熟，不如稊稗。

」何则？

事有操纵自我，而谋之已审，则一举而可以遂成。

事有服叛在人，而谋之虽审，亦必持久而后可就。

盖自古夷狄为中国患，彼皆有争胜之心，圣人方调兵以正天诛，任宰相以责成功，非如政刑礼乐发之自己，收之亦自己之易也。

朝而用兵，夕而遂胜，公卿大夫交口归之，曰：「此宰相之贤也。

」明日而临敌，后日而闻不利，则群起而媒孽之，曰：「宰相不足与折冲也。

」乍贤乍佞，其说不一，于是人君亦不能自信，欲求之立事，难矣哉！

臣读史，尝窃深加越句践、汉高祖之能任人，而种、蠡、良、平之能处事：骤而胜，遽而败，皆不足以动其心，而信之专，期之成，皆如其所料也。

观夫公稽之栖，五年而吴伐齐，虚可乘也，种、蠡如不闻。

又四年，吴伐齐，虚可乘也，种、蠡反发兵助之。

又二年，吴伐齐不胜，而种、蠡始袭破之，可以取之，种、蠡不取。

又九年而始一举灭之。

盖历二十又三年，而句践未尝以为迟而夺其权。

丰沛之兴，秦二年，汉败于薛。

汉元年，高帝厄于鸿门。

又二年衅于彭城。

又三年，困于荥阳。

又五年不利于夏南。

良、平何尝一日不从之计议，然未免于龃龉者，盖历五年而始蹶项立刘，高帝亦未尝以为疏而夺其权。

诚以一胜一败兵家常势，惩败狃胜，非策之上。

故古之人君，其信任大臣也，不间于谗说。

其图回大功也，不恤于小节。

所以能责难能不可为之事于能为必可成之人而收其效也。

虏人为朝廷患，如病疽焉。

病根不去，终不可以为身安。

然其决之也，必加炷刃，则痛亟而无后悔。

而其销之也，止于傅饵，则痛迟而终为大患。

病而用医，不一其言，至炷刃方施而传饵移之，傅饵未几而炷刃夺之。

病不已而乃咎医。

吁！

亦自惑也。

且御戎有二道，惟和与战。

和固非常策，然太上皇帝用秦桧一十九年而无异论者，太上皇帝信之之笃而秦桧守之之坚也。

今日之事，以和为可以安，而臣不敢必其盟之可保。

以为战为不可讲，而臣亦不敢必其兵之可休。

惟陛下推至诚，疏谗慝，以天下之事尽付之宰相，使得优游无疑以悉力于图回，则可和与战之机宰相其任之矣。

唐人视相府如传舍，其所成者果何事？

淮蔡之功，裴度用而李师道遣刺客以缓师，高霞寓败而钱微萧俯以为言，宪宗信之深、任之笃，令狐楚之罢为中舍，李逢吉之出为节度，皆以沮谋而见疏。

故君以断、臣以忠，而能成中兴之功。

而顷者张浚虽未有大捷，亦未至大败，符离一挫，召还揆路，遂以罪去，恐非越句践、汉高帝、唐宪宗所以任宰相之道。

非特此也，内而户部出纳之源，外而全曹总司之计，与夫边郡守臣、屯戍守将，皆非朝夕可以责其成功者。

臣愿陛下要成功于宰相，而使宰相责成功于计臣、守将，俾其各得专于职治，而以禄秩旌其劳绩，不必轻移遽迁，则人无苟且之心，乐于奋激以自见其才。

一网既举，众目自张，天下之事犹有不办者，臣不敢信其然也。

古之为国者，其虑敌深，其防患密。

故常不吝爵赏以笼络天下智勇辩力之士，而不欲一夫有忧愁怨怼亡聊不平之心以败吾事。

盖人之有智勇辩力者，士皆天民之秀杰者，类不肯自己，苛大而不得见用于世，小而又饥寒于其身，则其求逞之志果于毁名败节，凡可以纾忿充欲者无所不至矣。

是以敌国相持，胜负未决。

一夫不平，输情于敌，则吾之所忌彼知而投之，吾之所长彼习而用之。

投吾所忌，用吾所长，是殆益敌资而遗敌胜耳，不可不察。

传曰：「谨备于其外，患生于其内。

」正圣人所以深致意而庸人以为不足虑也。

昔者，楚公子巫臣尝教吴乘车射御，而吴得以逞。

汉中行说尝教单于无爱汉物，而汉有匈奴之忧。

史传所载，此类甚多。

臣之为今日虑者，非以匹夫去就可以为朝廷重轻，盖以为泄吾之机足以增虏人之颉颃耳。

何则？

科举不足以尽笼天下之士，而爵赏亦不足以尽縻归附之人，与夫逋寇穷民之所归、茹冤抱恨之无所泄者，天下亦不能尽无，窃计其中亦有杰然自异而不徇小节者矣，彼将甘心俯首、守死于吾土地乎？

抑亦坏垣越栅而求释于他域乎？

是未可知也。

臣之为是说者，非欲以耸陛下之听而行己之言，盖亦有见焉耳。

请试言其大者： 逆亮之南寇也，海道舟楫则平江之匠实为之。

淮南惟秋之防，而盛夏入寇，则无锡之士实惎之。

克敌弓努虏兵所不支，今已为之。

殿司之兵比他卒为骄，今已知之。

此数者岂小事哉！

如闻皆其非归之人、叛军之长教之使然。

且归正军民，或激于忠义，或迫于虐政，故相扳来归，其心诚有所慕也，前此陛下尝许以不遣矣。

自去年以来，虏人间以文牒请索，朝廷亦时有曲从，其间有知诗书识义分者，如解元振辈，上章请留，陛下既已旌赏之矣。

若俗所谓泗州王等辈既行之后，得之道理，皆言阴通伪地，教其亲戚诉诸虏庭移牒来请，此必其心有所不乐于朝廷者。

若此槽虽[兄辱]䢆无能，累千百万举发以归之固不足恤，然人之度量相越、智愚不同，或其中亦有所谓杰然自异者。

患生所忽，渐不可长。

臣愿陛下广含弘之量，开言事之路，许之陈说利害，官其可采，以收拾江南之士。

明昭有司，时散俸廪，以优恤归明归正之人。

外而敕州县吏，使之蠲除科敛，平亭狱讼，以抒其逃死蓄愤无所伸诉之心。

其归正军民，或有再索而犹言愿行者，此必阴通伪地，情不可测。

朝廷既无负于此辈，而犹反复若是，陛下赫然诛其一、二，亦可以绝其奸望。

不然，则纵之而不加制，玩之而不加恤，恐他日万一有如先朝张源、吴昊之西奔，近日施宜生之北走，或能驯致边陲意外之扰，不可不加意焉！

臣闻之：鲁公甫文伯死，有妇人自杀于房者二人，其母闻之不哭，曰：「孔子贤人也。

逐于鲁而是人不随，今死而妇人为自杀，是必于其长者薄、于其妇人厚。

」议者曰：「从母之言则是为贤母，从妻之言则不免为妒妻。

」今臣之论归正归明军民，诚恐不悦臣之说者以臣为妒妻也。

惟陛下深察之。