文心雕龙·隐秀

管仲有言∶“无翼而飞者声也。

无根而固者情也。

”然则声不假翼，其飞甚易。

情不待根，其固匪难。

以之垂文，可不慎欤！

古来文才，异世争驱。

或逸才以爽迅，或精思以纤密，而虑动难圆，鲜无瑕病。

陈思之文，群才之俊也，而《武帝诔》云“尊灵永蛰”，《明帝颂》云“圣体浮轻”，浮轻有似于蝴蝶，永蛰颇疑于昆虫，施之尊极，岂其当乎？

左思《七讽》，说孝而不从，反道若斯，馀不足观矣。

潘岳为才，善于哀文，然悲内兄，则云“感口泽”，伤弱子，则云“心如疑”，《礼》文在尊极，而施之下流，辞虽足哀，义斯替矣。

若夫君子拟人，必于其伦，而崔瑗之《诔李公》，比行于黄虞，向秀之《赋嵇生》，方罪于李斯。

与其失也，虽宁僭无滥，然高厚之诗，不类甚矣。

凡巧言易标，拙辞难隐，斯言之玷，实深白圭。

繁例难载，故略举四条。

若夫立文之道，惟字与义。

字以训正，义以理宣。

而晋末篇章，依希其旨，始有“赏际奇至”之言，终有“抚叩酬酢”之语，每单举一字，指以为情。

夫赏训锡赉，岂关心解。

抚训执握，何预情理。

《雅》、《颂》未闻，汉魏莫用，悬领似如可辩，课文了不成义，斯实情讹之所变，文浇之致弊。

而宋来才英，未之或改，旧染成俗，非一朝也。

近代辞人，率多猜忌，至乃比语求蚩，反音取瑕，虽不屑于古，而有择于今焉。

又制同他文，理宜删革，若掠人美辞，以为己力，宝玉大弓，终非其有。

全写则揭箧，傍采则探囊，然世远者太轻，时同者为尤矣。

若夫注解为书，所以明正事理，然谬于研求，或率意而断。

《西京赋》称“中黄、育、获”之畴，而薛综谬注谓之“阉尹”，是不闻执雕虎之人也。

又《周礼》井赋，旧有“匹马”。

而应劭释匹，或量首数蹄，斯岂辩物之要哉？

原夫古之正名，车两而马匹，匹两称目，以并耦为用。

盖车贰佐乘，马俪骖服，服乘不只，故名号必双，名号一正，则虽单为匹矣。

匹夫匹妇，亦配义矣。

夫车马小义，而历代莫悟。

辞赋近事，而千里致差。

况钻灼经典，能不谬哉？

夫辩匹而数首蹄，选勇而驱阉尹，失理太甚，故举以为戒。

丹青初炳而后渝，文章岁久而弥光。

若能隐括于一朝，可以无惭于千载也。

赞曰∶ 羿氏舛射，东野败驾。

虽有俊才，谬则多谢。

斯言一玷，千载弗化。

令章靡疚，亦善之亚。

昔王充著述，制《养气》之篇，验己而作，岂虚造哉！

夫耳目鼻口，生之役也。

心虑言辞，神之用也。

率志委和，则理融而情畅。

钻砺过分，则神疲而气衰：此性情之数也。

夫三皇辞质，心绝于道华。

帝世始文，言贵于敷奏。

三代春秋，虽沿世弥缛，并适分胸臆，非牵课才外也。

战代技诈，攻奇饰说，汉世迄今，辞务日新，争光鬻采，虑亦竭矣。

故淳言以比浇辞，文质悬乎千载。

率志以方竭情，劳逸差于万里。

古人所以馀裕，后进所以莫遑也。

凡童少鉴浅而志盛，长艾识坚而气衰，志盛者思锐以胜劳，气衰者虑密以伤神，斯实中人之常资，岁时之大较也。

若夫器分有限，智用无涯。

或惭凫企鹤，沥辞镌思。

于是精气内销，有似尾闾之波。

神志外伤，同乎牛山之木。

怛惕之盛疾，亦可推矣。

至如仲任置砚以综述，叔通怀笔以专业，既暄之以岁序，又煎之以日时，是以曹公惧为文之伤命，陆云叹用思之困神，非虚谈也。

夫学业在勤，故有锥股自厉。

志于文也，则有申写郁滞。

故宜从容率情，优柔适会。

若销铄精胆，蹙迫和气，秉牍以驱龄，洒翰以伐性，岂圣贤之素心，会文之直理哉！

且夫思有利钝，时有通塞，沐则心覆，且或反常。

神之方昏，再三愈黩。

是以吐纳文艺，务在节宣，清和其心，调畅其气，烦而即舍，勿使壅滞，意得则舒怀以命笔，理伏则投笔以卷怀，逍遥以针劳，谈笑以药倦，常弄闲于才锋，贾馀于文勇，使刃发如新，腠理无滞，虽非胎息之万术，斯亦卫气之一方也。

赞曰∶ 纷哉万象，劳矣千想。

玄神宜宝，素气资养。

水停以鉴，火静而朗。

无扰文虑，郁此精爽。

何谓附会？

谓总文理，统首尾，定与夺，合涯际，弥纶一篇，使杂而不越者也。

若筑室之须基构，裁衣之待缝缉矣。

夫才童学文，宜正体制∶必以情志为神明，事义为骨髓，辞采为肌肤，宫商为声气。

然后品藻玄黄，攡振金玉，献可替否，以裁厥中：斯缀思之恒数也。

凡大体文章，类多枝派，整派者依源，理枝者循干。

是以附辞会义，务总纲领，驱万涂于同归，贞百虑于一致，使众理虽繁，而无倒置之乖，群言虽多，而无棼丝之乱。

扶阳而出条，顺阴而藏迹，首尾周密，表里一体，此附会之术也。

夫画者谨发而易貌，射者仪毫而失墙，锐精细巧，必疏体统。

故宜诎寸以信尺，枉尺以直寻，弃偏善之巧，学具美之绩：此命篇之经略也。

夫文变无方，意见浮杂，约则义孤，博则辞叛，率故多尤，需为事贼。

且才分不同，思绪各异，或制首以通尾，或尺接以寸附。

然通制者盖寡，接附者甚众。

若统绪失宗，辞味必乱。

义脉不流，则偏枯文体。

夫能悬识凑理，然后节文自会，如胶之粘木，石之合玉矣。

是以驷牡异力，而六辔如琴，驭文之法，有似于此。

去留随心，修短在手，齐其步骤，总辔而已。

故善附者异旨如肝胆，拙会者同音如胡越。

改章难于造篇，易字艰于代句，此已然之验也。

昔张汤拟奏而再却，虞松草表而屡谴，并事理之不明，而词旨之失调也。

及倪宽更草，钟会易字，而汉武叹奇，晋景称善者，乃理得而事明，心敏而辞当也。

以此而观，则知附会巧拙，相去远哉！

若夫绝笔断章，譬乘舟之振楫。

会词切理，如引辔以挥鞭。

克终底绩，寄深写远。

若首唱荣华，而媵句憔悴，则遗势郁湮，馀风不畅。

此《周易》所谓“臀无肤，其行次且”也。

惟首尾相援，则附会之体，固亦无以加于此矣。

赞曰∶ 篇统间关，情数稠迭。

原始要终，疏条布叶。

道味相附，悬绪自接。

如乐之和，心声克协。

今之常言，有“文”有“笔”，以为无韵者“笔”也，有韵者“文”也。

夫文以足言，理兼《诗》、《书》，别目两名，自近代耳。

颜延年以为∶“笔之为体，言之文也。

经典则言而非笔，传记则笔而非言。

”请夺彼矛，还攻其楯矣。

何者？

《易》之《文言》，岂非言文？

若笔为言文，不得云经典非笔矣。

将以立论，未见其论立也。

予以为∶发口为言，属翰曰笔，常道曰经，述经曰传。

经传之体，出言入笔，笔为言使，可强可弱。

《六经》以典奥为不刊，非以言笔为优劣也。

昔陆氏《文赋》，号为曲尽，然泛论纤悉，而实体未该。

故知九变之贯匪穷，知言之选难备矣。

凡精虑造文，各竞新丽，多欲练辞，莫肯研术。

落落之玉，或乱乎石。

碌碌之石，时似乎玉。

精者要约，匮者亦鲜。

博者该赡，芜者亦繁。

辩者昭晰，浅者亦露。

奥者复隐，诡者亦曲。

或义华而声悴，或理拙而文泽。

知夫调钟未易，张琴实难。

伶人告和，不必尽窕瓠之中。

动角挥羽，何必穷初终之韵。

魏文比篇章于音乐，盖有征矣。

夫不截盘根，无以验利器。

不剖文奥，无以辨通才。

才之能通，必资晓术，自非圆鉴区域，大判条例，岂能控引情源，制胜文苑哉！

是以执术驭篇，似善弈之穷数。

弃术任心，如博塞之邀遇。

故博塞之文，借巧傥来，虽前驱有功，而后援难继。

少既无以相接，多亦不知所删，乃多少之并惑，何妍蚩之能制乎！

若夫善弈之文，则术有恒数，按部整伍，以待情会，因时顺机，动不失正。

数逢其极，机入其巧，则义味腾跃而生，辞气丛杂而至。

视之则锦绘，听之则丝簧，味之则甘腴，佩之则芬芳，断章之功，于斯盛矣。

夫骥足虽骏，纆牵忌长，以万分一累，且废千里。

况文体多术，共相弥纶，一物携贰，莫不解体。

所以列在一篇，备总情变，譬三十之辐，共成一毂，虽未足观，亦鄙夫之见也。

赞曰∶ 文场笔苑，有术有门。

务先大体，鉴必穷源。

乘一总万，举要治繁。

思无定契，理有恒存。

时运交移，质文代变，古今情理，如可言乎？

昔在陶唐，德盛化钧，野老吐“何力”之谈，郊童含“不识”之歌。

有虞继作，政阜民暇，薰风咏于元后，“烂云”歌于列臣。

尽其美者何？

乃心乐而声泰也。

至大禹敷土，九序咏功，成汤圣敬，“猗欤”作颂。

逮姬文之德盛，《周南》勤而不怨。

大王之化淳，《邠风》乐而不淫。

幽厉昏而《板》、《荡》怒，平王微而《黍离》哀。

故知歌谣文理，与世推移，风动于上，而波震于下者也。

春秋以后，角战英雄，六经泥蟠，百家飙骇。

方是时也，韩魏力政，燕赵任权。

五蠹六虱，严于秦令。

唯齐、楚两国，颇有文学。

齐开庄衢之第，楚广兰台之宫，孟轲宾馆，荀卿宰邑，故稷下扇其清风，兰陵郁其茂俗，邹子以谈天飞誉，驺奭以雕龙驰响，屈平联藻于日月，宋玉交彩于风云。

观其艳说，则笼罩《雅》、《颂》，故知烨之奇意，出乎纵横之诡俗也。

爰至有汉，运接燔书，高祖尚武，戏儒简学。

虽礼律草创，《诗》、《书》未遑，然《大风》、《鸿鹄》之歌，亦天纵之英作也。

施及孝惠，迄于文景，经术颇兴，而辞人勿用，贾谊抑而邹枚沉，亦可知已。

逮孝武崇儒，润色鸿业，礼乐争辉，辞藻竞骛∶柏梁展朝宴之诗，金堤制恤民之咏，征枚乘以蒲轮，申主父以鼎食，擢公孙之对策，叹倪宽之拟奏，买臣负薪而衣锦，相如涤器而被绣。

于是史迁寿王之徒，严终枚皋之属，应对固无方，篇章亦不匮，遗风馀采，莫与比盛。

越昭及宣，实继武绩，驰骋石渠，暇豫文会，集雕篆之轶材，发绮縠之高喻，于是王褒之伦，底禄待诏。

自元暨成，降意图籍，美玉屑之谈，清金马之路。

子云锐思于千首，子政雠校于六艺，亦已美矣。

爰自汉室，迄至成哀，虽世渐百龄，辞人九变，而大抵所归，祖述《楚辞》，灵均馀影，于是乎在。

自哀、平陵替，光武中兴，深怀图谶，颇略文华，然杜笃献诔以免刑，班彪参奏以补令，虽非旁求，亦不遐弃。

及明章叠耀，崇爱儒术，肄礼璧堂，讲文虎观，孟坚珥笔于国史，贾逵给札于瑞颂。

东平擅其懿文，沛王振其通论。

帝则藩仪，辉光相照矣。

自和安以下，迄至顺桓，则有班傅三崔，王马张蔡，磊落鸿儒，才不时乏，而文章之选，存而不论。

然中兴之后，群才稍改前辙，华实所附，斟酌经辞，盖历政讲聚，故渐靡儒风者也。

降及灵帝，时好辞制，造皇羲之书，开鸿都之赋，而乐松之徒，招集浅陋，故杨赐号为驩兜，蔡邕比之俳优，其馀风遗文，盖蔑如也。

自献帝播迁，文学蓬转，建安之末，区宇方辑。

魏武以相王之尊，雅爱诗章。

文帝以副君之重，妙善辞赋。

陈思以公子之豪，下笔琳琅。

并体貌英逸，故俊才云蒸。

仲宣委质于汉南，孔璋归命于河北，伟长从宦于青土，公干徇质于海隅。

德琏综其斐然之思。

元瑜展其翩翩之乐。

文蔚、休伯之俦，于叔、德祖之侣，傲雅觞豆之前，雍容衽席之上，洒笔以成酣歌，和墨以藉谈笑。

观其时文，雅好慷慨，良由世积乱离，风衰俗怨，并志深而笔长，故梗概而多气也。

至明帝纂戎，制诗度曲，征篇章之士，置崇文之观，何刘群才，迭相照耀。

少主相仍，唯高贵英雅，顾盼含章，动言成论。

于时正始馀风，篇体轻澹，而嵇阮应缪，并驰文路矣。

逮晋宣始基，景文克构，并迹沉儒雅，而务深方术。

至武帝惟新，承平受命，而胶序篇章，弗简皇虑。

降及怀愍，缀旒而已。

然晋虽不文，人才实盛∶茂先摇笔而散珠，太冲动墨而横锦，岳湛曜联璧之华，机云标二俊之采。

应傅三张之徒，孙挚成公之属，并结藻清英，流韵绮靡。

前史以为运涉季世，人未尽才，诚哉斯谈，可为叹息。

元皇中兴，披文建学，刘刁礼吏而宠荣，景纯文敏而优擢。

逮明帝秉哲，雅好文会，升储御极，孳孳讲艺，练情于诰策，振采于辞赋，庾以笔才愈亲，温以文思益厚，揄扬风流，亦彼时之汉武也。

及成康促龄，穆哀短祚，简文勃兴，渊乎清峻，微言精理，函满玄席。

澹思浓采，时洒文囿。

至孝武不嗣，安恭已矣。

其文史则有袁殷之曹，孙干之辈，虽才或浅深，珪璋足用。

自中朝贵玄，江左称盛，因谈馀气，流成文体。

是以世极迍邅，而辞意夷泰，诗必柱下之旨归，赋乃漆园之义疏。

故知文变染乎世情，兴废系乎时序，原始以要终，虽百世可知也。

自宋武爱文，文帝彬雅，秉文之德，孝武多才，英采云构。

自明帝以下，文理替矣。

尔其缙绅之林，霞蔚而飙起。

王袁联宗以龙章，颜谢重叶以凤采，何范张沈之徒，亦不可胜数也。

盖闻之于世，故略举大较。

暨皇齐驭宝，运集休明∶太祖以圣武膺箓，世祖以睿文纂业，文帝以贰离含章，高宗以上哲兴运，并文明自天，缉熙景祚。

今圣历方兴，文思光被，海岳降神，才英秀发，驭飞龙于天衢，驾骐骥于万里。

经典礼章，跨周轹汉，唐、虞之文，其鼎盛乎！

鸿风懿采，短笔敢陈。

扬言赞时，请寄明哲！

赞曰∶ 蔚映十代，辞采九变。

枢中所动，环流无倦。

质文沿时，崇替在选。

终古虽远，僾焉如面。

夫文爻象列而结绳移，鸟迹明而书契作，斯乃言语之体貌，而文章之宅宇也。

苍颉造之，鬼哭粟飞。

黄帝用之，官治民察。

先王声教，书必同文，輶轩之使，纪言殊俗，所以一字体，总异音。

《周礼》保氏，掌教六书。

秦灭旧章，以吏为师。

及李斯删籀而秦篆兴，程邈造隶而古文废。

汉初草律，明著厥法。

太史学童，教试八体。

又吏民上书，字谬辄劾。

是以马字缺画，而石建惧死，虽云性慎，亦时重文也。

至孝武之世，则相如撰篇。

及宣平二帝，征集小学，张敞以正读传业，扬雄以奇字纂训，并贯练《雅》、《颂颉》，总阅音义。

鸿笔之徒，莫不洞晓。

且多赋京苑，假借形声，是以前汉小学，率多玮字，非独制异，乃共晓难也。

暨乎后汉，小学转疏，复文隐训，臧否亦半。

及魏代缀藻，则字有常检，追观汉作，翻成阻奥。

故陈思称∶“扬马之作，趣幽旨深，读者非师传不能析其辞，非博学不能综其理。

”岂直才悬，抑亦字隐。

自晋来用字，率从简易，时并习易，人谁取难？

今一字诡异，则群句震惊，三人弗识，则将成字妖矣。

后世所同晓者，虽难斯易，时所共废，虽易斯难，趣舍之间，不可不察。

夫《尔雅》者，孔徒之所纂，而《诗》、《书》之襟带也。

《仓颉》者，李斯之所辑，而史籀之遗体也。

《雅》以渊源诂训，《颉》以苑囿奇文，异体相资，如左右肩股，该旧而知新，亦可以属文。

若夫义训古今，兴废殊用，字形单复，妍媸异体。

心既托声于言，言亦寄形于字，讽诵则绩在宫商，临文则能归字形矣。

是以缀字属篇，必须拣择∶一避诡异，二省联边，三权重出，四调单复。

诡异者，字体瑰怪者也。

曹摅诗称∶“岂不愿斯游，褊心恶凶呶。

”两字诡异，大疵美篇。

况乃过此，其可观乎！

联边者，半字同文者也。

状貌山川，古今咸用，施于常文，则龃龉为瑕，如不获免，可至三接，三接之外，其字林乎！

重出者，同字相犯者也。

《诗》、《骚》适会，而近世忌同，若两字俱要，则宁在相犯。

故善为文者，富于万篇，贫于一字，一字非少，相避为难也。

单复者，字形肥瘠者也。

瘠字累句，则纤疏而行劣。

肥字积文，则黯黕而篇暗。

善酌字者，参伍单复，磊落如珠矣。

凡此四条，虽文不必有，而体例不无。

若值而莫悟，则非精解。

至于经典隐暧，方册纷纶，简蠹帛裂，三写易字，或以音讹，或以文变。

子思弟子，“于穆不似”，音讹之异也。

晋之史记，“三豕渡河”，文变之谬也。

《尚书大传》有“别风淮雨”，《帝王世纪》云“列风淫雨”。

“别”、“列”、“淮”、“淫”，字似潜移。

“淫”、“列”义当而不奇，“淮”、“别”理乖而新异。

傅毅制诔，已用“淮雨”。

元长作序，亦用“别风”，固知爱奇之心，古今一也。

史之阙文，圣人所慎，若依义弃奇，则可与正文字矣。

赞曰∶ 篆隶相熔，苍雅品训。

古今殊迹，妍媸异分。

字靡易流，文阻难运。

声画昭精，墨采腾奋。

事类者，盖文章之外，据事以类义，援古以证今者也。

昔文王繇《易》，剖判爻位。

《既济》九三，远引高宗之伐，《明夷》六五，近书箕子之贞：斯略举人事，以征义者也。

至若胤征羲和，陈《政典》之训。

盘庚诰民，叙迟任之言：此全引成辞以明理者也。

然则明理引乎成辞，征义举乎人事，乃圣贤之鸿谟，经籍之通矩也。

《大畜》之象，“君子以多识前言往行”，亦有包于文矣。

观夫屈宋属篇，号依诗人，虽引古事，而莫取旧辞。

唯贾谊《鵩赋》，始用鹖冠之说。

相如《上林》，撮引李斯之书，此万分之一会也。

及扬雄《百官箴》，颇酌于《诗》、《书》。

刘歆《遂初赋》，历叙于纪传。

渐渐综采矣。

至于崔班张蔡，遂捃摭经史，华实布濩，因书立功，皆后人之范式也。

夫姜桂因地，辛在本性。

文章由学，能在天资。

才自内发，学以外成，有学饱而才馁，有才富而学贫。

学贫者迍邅于事义，才馁者劬劳于辞情，此内外之殊分也。

是以属意立文，心与笔谋，才为盟主，学为辅佐。

主佐合德，文采必霸，才学褊狭，虽美少功。

夫以子云之才，而自奏不学，及观书石室，乃成鸿采。

表里相资，古今一也。

故魏武称张子之文为拙，以学问肤浅，所见不博，专拾掇崔杜小文，所作不可悉难，难便不知所出。

斯则寡闻之病也。

夫经典沉深，载籍浩瀚，实群言之奥区，而才思之神皋也。

扬班以下，莫不取资，任力耕耨，纵意渔猎，操刀能割，必裂膏腴。

是以将赡才力，务在博见，狐腋非一皮能温，鸡庶必数千而饱矣。

是以综学在博，取事贵约，校练务精，捃理须核，众美辐辏，表里发挥。

刘劭《赵都赋》云∶“公子之客，叱劲楚令歃盟。

管库隶臣，呵强秦使鼓缶。

”用事如斯，可称理得而义要矣。

故事得其要，虽小成绩，譬寸辖制轮，尺枢运关也。

或微言美事，置于闲散，是缀金翠于足胫，靓粉黛于胸臆也。

凡用旧合机，不啻自其口出，引事乖谬，虽千载而为瑕。

陈思，群才之英也，《报孔璋书》云∶“葛天氏之乐，千人唱，万人和，听者因以蔑《韶》、《夏》矣。

”此引事之实谬也。

按葛天之歌，唱和三人而已。

相如《上林》云∶“奏陶唐之舞，听葛天之歌，千人唱，万人和。

”唱和千万人，乃相如推之。

然而滥侈葛天，推三成万者，信赋妄书，致斯谬也。

陆机《园葵》诗云∶“庇足同一智，生理合异端。

”夫葵能卫足，事讥鲍庄。

葛藟庇根，辞自乐豫。

若譬葛为葵，则引事为谬。

若谓庇胜卫，则改事失真：斯又不精之患。

夫以子建明练，士衡沉密，而不免于谬。

曹洪之谬高唐，又曷足以嘲哉！

夫山木为良匠所度，经书为文士所择，木美而定于斧斤，事美而制于刀笔，研思之士，无惭匠石矣。

赞曰∶ 经籍深富，辞理遐亘。

皓如江海，郁若昆邓。

文梓共采，琼珠交赠。

用人若己，古来无懵。

夫形而上者谓之道，形而下者谓之器。

神道难摹，精言不能追其极。

形器易写，壮辞可得喻其真。

才非短长，理自难易耳。

故自天地以降，豫入声貌，文辞所被，夸饰恒存。

虽《诗》、《书》雅言，风俗训世，事必宜广，文亦过焉。

是以言峻则嵩高极天，论狭则河不容舠，说多则子孙千亿，称少则民靡孑遗。

襄陵举滔天之目，倒戈立漂杵之论。

辞虽已甚，其义无害也。

且夫号音之丑，岂有泮林而变好？

荼味之苦，宁以周原而成饴？

并意深褒赞，故义成矫饰。

大圣所录，以垂宪章，孟轲所云“说诗者不以文害辞，不以辞害意”也。

自宋玉、景差，夸饰始盛。

相如凭风，诡滥愈甚。

故上林之馆，奔星与宛虹入轩。

从禽之盛，飞廉与鹪明俱获。

及扬雄《甘泉》，酌其馀波。

语瑰奇则假珍于玉树。

言峻极则颠坠于鬼神。

至《西都》之比目，《西京》之海若，验理则理无可验，穷饰则饰犹未穷矣。

又子云《羽猎》，鞭宓妃以饷屈原。

张衡《羽猎》，困玄冥于朔野，娈彼洛神，既非魍魉，惟此水师，亦非魑魅。

而虚用滥形，不其疏乎？

此欲夸其威而饰其事，义睽剌也。

至如气貌山海，体势宫殿，嵯峨揭业，熠耀焜煌之状，光采炜炜而欲然，声貌岌岌其将动矣。

莫不因夸以成状，沿饰而得奇也。

于是后进之才，奖气挟声，轩翥而欲奋飞，腾掷而羞跼步，辞入炜烨，春藻不能程其艳。

言在萎绝，寒谷未足成其凋。

谈欢则字与笑并，论戚则声共泣偕。

信可以发蕴而飞滞，披瞽而骇聋矣。

然饰穷其要，则心声锋起。

夸过其理，则名实两乖。

若能酌《诗》、《书》之旷旨，剪扬马之甚泰，使夸而有节，饰而不诬，亦可谓之懿也。

赞曰∶ 夸饰在用，文岂循检。

言必鹏运，气靡鸿渐。

倒海探珠，倾昆取琰。

旷而不溢，奢而无玷。

《诗》文宏奥，包韫六义。

毛公述《传》，独标“兴体”，岂不以“风”通而“赋”同，“比”显而“兴”隐哉？

故比者，附也。

兴者，起也。

附理者切类以指事，起情者依微以拟议。

起情故兴体以立，附理故比例以生。

比则畜愤以斥言，兴则环譬以托讽。

盖随时之义不一，故诗人之志有二也。

观夫兴之托谕，婉而成章，称名也小，取类也大。

关雎有别，故后妃方德。

尸鸠贞一，故夫人象义。

义取其贞，无疑于夷禽。

德贵其别，不嫌于鸷鸟。

明而未融，故发注而后见也。

且何谓为比？

盖写物以附意，扬言以切事者也。

故金锡以喻明德，珪璋以譬秀民，螟蛉以类教诲，蜩螗以写号呼，浣衣以拟心忧，席卷以方志固：凡斯切象，皆比义也。

至如“麻衣如雪”，“两骖如舞”，若斯之类，皆比类者也。

楚襄信谗，而三闾忠烈，依《诗》制《骚》，讽兼“比”、“兴”。

炎汉虽盛，而辞人夸毗，诗刺道丧，故兴义销亡。

于是赋颂先鸣，故比体云构，纷纭杂遝，倍旧章矣。

夫比之为义，取类不常∶或喻于声，或方于貌，或拟于心，或譬于事。

宋玉《高唐》云∶“纤条悲鸣，声似竽籁”，此比声之类也。

枚乘《菟园》云∶“焱焱纷纷，若尘埃之间白云”，此则比貌之类也。

贾生《鵩赋》云∶“祸之与福，何异纠纆”，此以物比理者也。

王褒《洞箫》云∶“优柔温润，如慈父之畜子也”，此以声比心者也。

马融《长笛》云∶“繁缛络绎，范蔡之说也”，此以响比辩者也。

张衡《南都》云∶“起郑舞，茧曳绪”，此以容比物者也。

若斯之类，辞赋所先，日用乎比，月忘乎兴，习小而弃大，所以文谢于周人也。

至于扬班之伦，曹刘以下，图状山川，影写云物，莫不织综比义，以敷其华，惊听回视，资此效绩。

又安仁《萤赋》云“流金在沙”，季鹰《杂诗》云“青条若总翠”，皆其义者也。

故比类虽繁，以切至为贵，若刻鹄类鹜，则无所取焉。

赞曰∶ 诗人比兴，触物圆览。

物虽胡越，合则肝胆。

拟容取心，断辞必敢。

攒杂咏歌，如川之澹。

造化赋形，支体必双，神理为用，事不孤立。

夫心生文辞，运裁百虑，高下相须，自然成对。

唐虞之世，辞未极文，而皋陶赞云∶“罪疑惟轻，功疑惟重”。

益陈谟云∶“满招损，谦受益。

”岂营丽辞，率然对尔。

《易》之《文》、《系》，圣人之妙思也。

序《乾》四德，则句句相衔。

龙虎类感，则字字相俪。

乾坤易简，则宛转相承。

日月往来，则隔行悬合。

虽句字或殊，而偶意一也。

至于诗人偶章，大夫联辞，奇偶适变，不劳经营。

自扬马张蔡，崇盛丽辞，如宋画吴冶，刻形镂法，丽句与深采并流，偶意共逸韵俱发。

至魏晋群才，析句弥密，联字合趣，剖毫析厘。

然契机者入巧，浮假者无功。

故丽辞之体，凡有四对∶言对为易，事对为难。

反对为优，正对为劣。

言对者，双比空辞者也。

事对者，并举人验者也。

反对者，理殊趣合者也。

正对者，事异义同者也。

长卿《上林赋》云：“修容乎礼园，翱翔乎书圃。

”此言对之类也。

宋玉《神女赋》云∶“毛嫱鄣袂，不足程式。

西施掩面，比之无色。

”此事对之类也。

仲宣《登楼》云∶“钟仪幽而楚奏，庄舄显而越吟。

”此反对之类也。

孟阳《七哀》云∶“汉祖想枌榆，光武思白水。

”此正对之类也。

凡偶辞胸臆，言对所以为易也。

征人资学，事对所以为难也。

幽显同志，反对所以为优也。

并贵共心，正对所以为劣也。

又以事对，各有反正，指类而求，万条自昭然矣。

张华诗称∶“游雁比翼翔，归鸿知接翮。

”刘琨诗言：“宣尼悲获麟，西狩泣孔丘。

”若斯重出，即对句之骈枝也。

是以言对为美，贵在精巧。

事对所先，务在允当。

若两言相配，而优劣不均，是骥在左骖，驽为右服也。

若夫事或孤立，莫与相偶，是夔之一足，趻踔而行也。

若气无奇类，文乏异采，碌碌丽辞，则昏睡耳目。

必使理圆事密，联璧其章。

迭用奇偶，节以杂佩，乃其贵耳。

类此而思，理斯见也。

赞曰∶ 体植必两，辞动有配。

左提右挈，精味兼载。

炳烁联华，镜静含态。

玉润双流，如彼珩佩。