墨子·第十七章·非攻（上）

子墨子言曰：“古（为“今”字之误）者王公大人为政于国家者，情欲誉之审，赏罚之当，刑政之不过失。

……”是故子墨子曰：“古者有语：‘谋而不得，则以往知来，以见（“见”通“现”）知隐’。

谋若此可得而知矣。

” 今师徒（行军）唯毋兴起，冬行恐寒，夏行恐暑，此不可以冬夏为者也。

春则废民耕稼树艺，秋则废民获敛。

今唯毋废一时（一季），则百姓饥寒冻馁而死者，不可胜数。

今尝计军上（为“出”字之误）：竹箭、羽旄（máo古代用牦牛尾装饰的旗子）、幄幕、甲盾、拨劫（“拨”同“瞂”fá盾牌，“劫”同“鉣”jié组带铁，一种马具），往而靡弊腑（为“腐”之假借字）冷（当作“泠”lí

g清凉：泠风。

泠泠（a．形容清凉。

b．形容声音清越）。

姓。

古同“零”，凋零）不反（通“返”）者，不可胜数。

又与矛、戟、戈、剑、乘车，其列住（为“往则”之误）碎拆靡弊而不反者，不可胜数。

与其牛马，肥而往，瘠而反，往死亡而不反者，不可胜数。

与其涂道之修远，粮食辍绝而不继，百姓死者，不可胜数也。

与其居处之不安，食饭之不时，肌饱之不节，百姓之道疾病而死者，不可胜数。

丧师多不可胜数，丧师尽不可胜计，则是鬼神之丧其主后（鬼神因此丧失后代祭祀的），亦不可胜数。

国家发政，夺民之用，废民之利，若此甚众，然而何为为之？

曰：“我贪伐胜之名，及得之利，故为之。

”子墨子言曰：“计其所自胜，无所可用也。

计其所得，反不如所丧者之多。

”今攻三里之城，七里之郭，攻此不用锐，且无杀，而徒得此然也？

杀人多必数于万，寡必数于千，然后三里之城，七里之郭且可得也。

今万乘之国，虚数于千，不胜而入。

广衍数于万，不胜而辟（开发建设）。

然则土地者，所有余也。

王（为“士”字之误）民者，所不足也。

今尽王（为“士”字之误）民之死，严下上之患，以争虚城，则是弃所不足，而重所有余也。

为政若此，非国之务者也。

饰攻战者言曰：“南则荆、吴之王，北则齐、晋之君，始封于天下之时，其土地之方，未至有数百里也。

人徒之众，未至有数十万人也。

以攻战之故，土地之博，至有数千里也。

人徒之众，至有数百万人。

故当攻战而不可为也。

”子墨子言曰：“虽四五国则得利焉，犹谓之非行道也。

譬若医之药人之有病者然，今有医于此，和合其祝药之于天下之有病者而药之。

万人食此，若医四五人得利焉，犹谓之非行药也。

故孝子不以食其亲，忠臣不以食其君。

古者封国于天下，尚者以耳之所闻，近者以目之所见，以攻战亡者，不可胜数。

”何以知其然也？

东方有莒之国者，其为国甚小，闲于大国之闲，不敬事于大，大国亦弗之从而爱利，是以东者越人夹削其壤地，西者齐人兼而有之。

计莒之所以亡于齐、越之间者，以是攻战也。

虽南者陈、蔡，其所以亡于吴、越之间者，亦以攻战。

虽北者且不一著何（“且不一著何”当作“且一不著何”。

“一”疑为“以”字之误。

），其所以亡于燕代、胡貊之闲者，亦以攻战也。

是故子墨子言曰：“古（为“今”字之误）者王公大人，情欲得而恶失，欲安而恶危，故当攻战，而不可不非。

” 饰攻战者之言曰：“彼不能收用彼众，是故亡。

我能收用我众，以此攻战于天下，谁敢不宾服哉！

”子墨子言曰：“子虽能收用子之众，子岂若古者吴阖闾哉？

”古者吴阖闾教七年，奉甲执兵，奔三百里而舍焉。

次注林，出于冥隘之径，战于柏举，中楚国而朝宋与及鲁。

至夫差之身，北而攻齐，舍于汶上，战于艾陵，大败齐人，而葆之大山。

东而攻越，济三江五湖，而葆之会稽。

九夷之国莫不宾服。

于是退不能赏孤，施舍群萌，自恃其力，伐其功，誉其志，怠于教遂。

筑姑苏之台，七年不成。

及若此，则吴有离罢之心。

越王句践视吴上下不相得，收其众以复其雠，入北郭，徙大内，围王宫，而吴国以亡。

昔者晋有六将军，而智伯莫为强焉。

计其土地之博，人徒之众，欲以抗诸侯，以为英名，攻战之速，故差论其爪牙之士，皆列其舟车之众，以攻中行氏而有之。

以其谋为既已足矣，又攻兹范氏而大败之，并三家以为一家而不止，又围赵襄子于晋阳。

及若此，则韩、魏亦相从而谋曰：“古者有语：唇亡则齿寒。

赵氏朝亡，我夕从之，赵氏夕亡，我朝从之。

诗曰：鱼水不务，陆将何及乎！

是以三主之君，一心戳力，辟门除道，奉甲兴士，韩、魏自外，赵氏自内，击智伯大败之。

” 是故子墨子言曰：“古者有语曰：君子不镜于水，而镜于人。

镜于水，见面之容。

镜于人，则知吉与凶。

今以攻战为利，则盖尝鉴之于智伯之事乎？

此其为不吉而凶，既可得而知矣。

”

子墨子言曰：今天下之所誉善者，其说将何哉？

为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？

意亡非为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？

虽使下愚之人，必曰：“将为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之。

”今天下之同意者，圣王之法也，今天下之诸侯，将犹多皆免攻伐并兼，则是有誉义之名，而不察其实也。

此譬犹盲者之与人，同命白黑之名，而不能分其物也，则岂谓有别哉！

是故古之知者之为天下度也，必顺虑其义而后为之行。

是以动，则不疑速通。

成得其所欲，而顺天、鬼、百姓之利，则知者之道也。

是故古之仁人有天下者，必反大国之说，一天下之和，总四海之内。

焉率天下之百姓，以农、臣事上帝、山川、鬼神。

利人多，功故又大，是以天赏之，鬼富之，人誉之，使贵为天子，富有天下，名参乎天地，至今不废，此则知者之道也，先王之所以有天下者也。

今王公大人、天下之诸侯则不然。

将必皆差论其爪牙之士，皆列其舟车之卒伍，于此为坚甲利兵，以往攻伐无罪之国。

入其国家边境，芟刈其禾稼，斩其树木，堕其城郭，以湮其沟池，攘杀其牲口，燔溃其祖庙，劲杀其万民，覆其老弱，迁其重器，卒进而柱乎斗，曰：“死命为上，多杀次之，身伤者为下。

又况失列北桡乎哉？

罪死无赦！

”以惮其众。

夫无兼国覆军，贼虐万民，以乱圣人之绪。

意将以为利天乎？

夫取天之人，以攻天之邑，此刺杀天民，剥振神之位，倾覆社稷，攘杀其牲□，则此上不中天之利矣。

意将以为利鬼乎？

夫杀之人，灭鬼神之主，废灭先王，贼虐万民，百姓离散，则此中不中鬼之利矣。

意将以为利人乎？

夫杀之人为利人也博矣！

又计其费此－－为周生之本，竭天下百姓之财用，不可胜数也，则此下不中人之利矣。

今夫师者之相为不利者也，曰：“将不勇，士不分，兵不利，教不习，师不众，率不利和，威不圉，害之不久，争之不疾，孙之不强。

植心不坚，与国诸侯疑。

与国诸侯疑，则敌生虑而意羸矣。

偏具此物，而致从事焉，则是国家失卒，而百姓易务也。

今不尝观其说好攻伐之国，若使中兴师，君子，庶人也，必且数千，徒倍十万，然后足以师而动矣。

久者数岁，速者数月。

是上不暇听治，士不暇治其官府，农夫不暇稼穑，妇人不暇纺绩织纴，则是国家失卒，而百姓易务也。

然而又与其车马之罢毙也，幔幕帷盖，三军之用，甲兵之备，五分而得其一，则犹为序疏矣。

然而又与其散亡道路，道路辽远，粮食不继，傺食饮之时，厕役以此饥寒冻馁疾病而转死沟壑中者，不可胜计也。

此其为不利于人也，天下之害厚矣。

而王公大人，乐而行之。

则此乐贼灭天下之万民也，岂不悖哉？

今天下好战之国，齐、晋、楚、越，若使此四国者得意于天下，此皆十倍其国之众，而未能食其地也，是人不足而地有余也。

今又以争地之故，而反相贼也，然则是亏不足，而重有余也。

今逮夫好攻伐之君，又饰其说，以非子墨子曰：“以攻伐之为不义，非利物与？

昔者禹征有苗，汤伐桀，武王伐纣，此皆立为圣王，是何故也？

”子墨子曰：“子未察吾言之类，未明其故者也。

彼非所谓“攻”，谓“诛”也。

昔者三苗大乱，天命殛之，日妖宵出，雨血三朝，龙生于庙，犬哭乎市，夏冰，地坼及泉，五谷变化，民乃大振。

高阳乃命玄宫，禹亲把天之瑞令，以征有苗。

四电诱祗，有神人面鸟身，若瑾以侍，搤矢有苗之祥。

苗师大乱，后乃遂几。

禹既巳克有三苗，焉磨为山川，别物上下，卿制大极，而神民不违，天下乃静，则此禹之所以征有苗也。

逮至乎夏王桀，天有（车告）命，日月不时，寒暑杂至，五谷焦死，鬼呼国，鹤鸣十夕余。

天乃命汤于镳宫：“用受夏之大命。

夏德大乱，予既卒其命于天矣，往而诛之，必使汝堪之。

”汤焉敢奉率其众，是以乡有夏之境，帝乃使阴暴毁有夏之城，少少有神来告曰：“夏德大乱，往攻之，予必使汝大堪之。

予既受命于天，天命融隆火，于夏之城闲西北之隅。

”汤奉桀众以克有，属诸侯于薄，荐章天命，通于四方，而天下诸侯莫敢不宾服，则此汤之所以诛桀也。

逮至乎商王纣，天不序其德，祀用失时，兼夜中十日，雨土于薄，九鼎迁止，妇妖宵出，有鬼宵吟，有女为男，天雨肉，棘生乎国道，王兄自纵也。

赤鸟衔珪，降周之岐社，曰：“天命周文王，伐殷有国。

”泰颠来宾，河出绿图，地出乘黄。

武王践功，梦见三神曰：“予既沈渍殷纣于酒德矣，往攻之，予必使汝大堪之”武王乃攻狂夫，反商之周，天赐武王黄鸟之旗。

王既巳克殷，成帝之来，分主诸神，祀纣先王，通维四夷，而天下莫不宾。

焉袭汤之绪，此即武王之所以诛纣也。

若以此三圣王者观之，则非所谓“攻”也，所谓“诛”也” 则夫好攻伐之君又饰其说，以非子墨子曰：“子以攻伐为不义，非利物与？

昔者楚熊丽，始讨此睢山之间，越王繄亏，出自有遽，始邦于越。

唐叔与吕尚邦齐、晋。

此皆地方数百里，今以并国之故，四分天下而有之，是故何也？

子墨子曰：“子未察吾言之类，未明其故者也。

古者天子之始封诸侯也，万有余。

今以并国之故，万国有余皆灭，而四国独立。

此譬犹医之药万有余人，而四人愈也，则不可谓良医矣。

” 则夫好攻伐之君又饰其说，曰：“我非以金玉、子女、壤地为不足也，我欲以义名立于天下，以德求诸侯也。

”子墨子曰：“今若有能以义名立于天下，以德求诸侯者，天下之服，可立而待也。

夫天下处攻伐久矣，譬若傅子之为马然。

今若有能信效先利天下诸侯者，大国之不义也，则同忧之。

大国之攻小国也，则同救之，小国城郭之不全也，必使修之，布粟之绝则委之，币帛不足则共之。

以此效大国，则小国之君说。

人劳我逸，则我甲兵强。

宽以惠，缓易急，民必移。

易攻伐以治我国，攻必倍。

量我师举之费，以争诸侯之毙，则必可得而序利焉。

督以正，义其名，必务宽吾众，信吾师，以此授诸侯之师，则天下无敌矣，其为下不可胜数也。

此天下之利，而王公大人不知而用，则此可谓不知利天下之臣务矣。

是故子墨子曰：“今且天下之王公大人士君子，中情将欲求兴天下之利，除天下之害，当若繁为攻伐，此实天下之巨害也。

今欲为仁义，求为上士，尚欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，故当若“非攻”之为说，而将不可不察者此也！

”

圣人为政一国，一国可倍也。

大之为政天下，天下可倍也。

其倍之，非外取地也，因其国家去其无用之费，足以倍之。

圣王为政，其发令、兴事、使民、用财也，无不加用而为者。

是故用财不费，民德不劳，其兴利多矣！

其为衣裘何以为？

冬以圉寒，夏以圉暑。

凡为衣裳之道，冬加温、夏加凊者，芊芊。

不加者，去之。

其为宫室何以为？

冬以圉风寒，夏以圉暑雨。

有盗贼加固者，芊芊。

不加者，去之。

其为甲盾五兵何以为？

以圉寇乱盗贼。

若有寇乱盗贼，有甲盾五兵者胜，无者不胜，是故圣人作为甲盾五兵。

凡为甲盾五兵，加轻以利、坚而难折者，芊芊。

不加者，去之。

其为舟车何以为？

车以行陵陆，舟以行川谷，以通四方之利。

凡为舟车之道，加轻以利者，芊芊。

不加者，去之。

凡其为此物也，无不加用而为者。

是故用财不费，民德不劳，其兴利多矣。

有去大人之好聚珠玉、鸟兽、犬马，以益衣裳、宫室、甲盾、五兵、舟车之数，于数倍乎，若则不难。

故孰为难倍？

唯人为难倍。

然人有可倍也。

昔者圣王为法，曰：“丈夫年二十，毋敢不处家。

女子年十五，毋敢不事人。

”此圣王之法也。

圣王既没，于民次也，其欲蚤处家者，有所二十年处家。

其欲晚处家者，有所四十年处家。

以其蚤与其晚相践，后圣王之法十年，若纯三年而字，子生可以二三年矣。

此不为使民蚤处家，而可以倍与？

且不然已！

今天下为政者，其所以寡人之道多。

其使民劳，其籍敛厚，民财不足、冻饿死者，不可胜数也。

且大人惟毋兴师，以攻伐邻国，久者终年，速者数月，男女久不相见，此所以寡人之道也。

与居处不安，饮食不时，作疾病死者，有与侵就橐，攻城野战死者，不可胜数。

此不令为政者所以寡人之道、数术而起与？

圣人为政特无此。

不圣人为政，其所以众人之道，亦数术而起与？

故子墨子曰：“去无用之费，圣王之道，天下之大利也。

”

子墨子言曰：“古者明王圣人所以王天下、正诸侯者，彼其爱民谨忠，利民谨厚，忠信相连，又示之以利，是以终身不餍，殁世而不卷。

古者明王圣人其所以王天下、正诸侯者，此也。

” 是故古者圣王制为节用之法，曰：“凡天下群百工，轮车鞼匏，陶冶梓匠，使各从事其所能，曰：凡足以奉给民用，则止。

”诸加费不加于民利者，圣王弗为。

古者圣王制为饮食之法，曰：“足以充虚继气，强股肱，耳目聪明，则止。

不极五味之调、芬香之和，不致远国珍怪异物。

”何以知其然？

古者尧治天下，南抚交阯，北降幽都，东、西至日所出、入，莫不宾服。

逮至其厚爱，黍稷不二，羹胾不重，饭于土塯，啜于土形，斗以酌，俯仰周旋，威仪之礼，圣王弗为。

古者圣王制为衣服之法，曰：“冬服绀之衣，轻且暖。

夏服绤之衣，轻且凊，则止。

”诸加费不加于民利者，圣王弗为。

古者圣人为猛禽狡兽暴人害民，于是教民以兵行。

日带剑，为刺则入，击则断，旁击而不折，此剑之利也。

甲为衣，则轻且利，动则兵且从，此甲之利也。

车为服重致远，乘之则安，引之则利，安以不伤人，利以速至，此车之利也。

古者圣王为大川广谷之不可济，于是利为舟楫，足以将之，则止。

虽上者三公、诸侯至，舟楫不易，津人不饰，此舟之利也。

古者圣王制为节葬之法，曰：“衣三领，足以朽肉。

棺三寸，足以朽骸。

堀穴，深不通于泉，流不发泄，则止。

”死者既葬，生者毋久丧用哀。

古者人之始生、未有宫室之时，因陵丘堀穴而处焉。

圣王虑之，以为堀穴，曰：冬可以避风寒，逮夏，下润湿上熏烝，恐伤民之气，于是作为宫室而利。

然则为宫室之法，将奈何哉？

子墨子言曰：“其旁可以圉风寒，上可以圉雪霜雨露，其中蠲洁，可以祭祀，宫墙足以为男女之别，则止。

”诸加费不加民利者，圣王弗为。

子墨子言曰：“仁者之为天下度也，辟之无以异乎孝子之为亲度也。

”今孝子之为亲度也，将奈何哉？

曰：亲贫，则从事乎富之。

人民寡，则从事乎众之。

众乱，则从事乎治之。

当其于此也，亦有力不足，财不赡，智不智，然后已矣。

无敢舍馀力，隐谋遗利，而不为亲为之者矣。

若三务者，孝子之为亲度也，既若此矣。

虽仁者之为天下度，亦犹此也。

曰：天下贫，则从事乎富之。

人民寡，则从事乎众之。

众而乱，则从事乎治之。

当其于此，亦有力不足，财不赡，智不智，然后已矣。

无敢舍馀力，隐谋遗利，而不为天下为之者矣。

若三务者，此仁者之为天下度也，既若此矣。

今逮至昔者，三代圣王既没，天下失义。

后世之君子，或以厚葬久丧，以为仁也义也，孝子之事也。

或以厚葬久丧，以为非仁义，非孝子之事也。

曰二子者，言则相非，行即相反，皆曰吾上祖述尧、舜、禹、汤、文、武之道者也。

而言即相非，行即相反，于此乎后世之君子，皆疑惑乎二子者言也。

若苟疑惑乎之二子者言，然则姑尝传而为政乎国家万民而观之。

计厚葬久丧，奚当此三利者？

我意若使法其言，用其谋，厚葬久丧，实可以富贫众寡、定危治乱乎！

此仁也义也，孝子之事也，为人谋者，不可不劝也。

仁者将兴之天下，谁贾而使民誉之，终勿废也。

意亦使法其言，用其谋，厚葬久丧，实不可以富贫众寡、定危理乱乎！

此非仁非义、非孝子之事也。

为人谋者，不可不沮也。

仁者将求除之天下，相废而使人非之，终身勿为。

且故兴天下之利，除天下之害，令国家百姓之不治也，自古及今，未尝之有也。

何以知其然也？

今天下之士君子，将犹多皆疑惑厚葬久丧之为中是非利害也。

故子墨子言曰：“然则姑尝稽之，今虽毋法执厚葬久丧者言，以为事乎国家。

”此存乎王公大人有丧者，曰棺椁必重，葬埋必厚，衣衾必多，文绣必繁，丘陇必巨。

存乎匹夫贱人死者，殆竭家室。

乎诸侯死者，虚车府，然后金玉珠玑比乎身，纶组节约，车马藏乎圹，又必多为屋幕、鼎鼓、几梴、壶滥、戈剑、羽旄、齿革，寝而埋之，满意。

若送从，曰天子杀殉，众者数百，寡者数十。

将军、大夫杀殉，众者数十，寡者数人。

处丧之法，将奈何哉？

曰：哭泣不秩，声翁，缞绖垂涕，处倚庐，寝苫枕块。

又相率强不食而为饥，薄衣而为寒。

使面目陷陬，颜色黧黑，耳目不聪明，手足不劲强，不可用也。

又曰：上士之操丧也，必扶而能起，杖而能行，以此共三年。

若法若言，行若道，使王公大人行此则必不能蚤朝五官六府，辟草木，实仓廪。

使农夫行此则必不能蚤出夜入，耕稼树艺。

使百工行此，则必不能修舟车、为器皿矣。

使妇人行此则必不能夙兴夜寐，纺绩织纴。

细计厚葬，为多埋赋之财者也。

计久丧，为久禁从事者也。

财以成者，扶而埋之。

后得生者，而久禁之。

以此求富，此譬犹禁耕而求获也。

富之说无可得焉。

是故求以富家，而既已不可矣，欲以众人民，意者可邪？

其说又不可矣！

今唯无以厚葬久丧者为政：君死，丧之三年。

父母死，丧之三年。

妻与后子死者，五皆丧之三年。

然后伯父、叔父、兄弟、孽子其。

族人五月。

姑姊甥舅皆有月数，则毁瘠必有制矣。

使面目陷■，颜色黧黑，耳目不聪明，手足不劲强，不可用也。

又曰上士操丧也，必扶而能起，杖而能行，以此共三年。

若法若言，行若道，苟其饥约又若此矣：是故百姓冬不仞寒，夏不仞暑，作疾病死者，不可胜计也。

此其为败男女之交多矣。

以此求众，譬犹使人负剑而求其寿也。

众之说无可得焉。

是故求以众人民，而既以不可矣，欲以治刑政，意者可乎？

其说又不可矣。

今唯无以厚葬久丧者为政，国家必贫，人民必寡，刑政必乱。

若法若言，行若道：使为上者行此，则不能听治。

使为下者行此，则不能从事。

上不听治，刑政必乱。

下不从事，衣食之财必不足。

若苟不足，为人弟者求其兄而不得，不弟弟必将怨其兄矣。

为人子者求其亲而不得，不孝子必是怨其亲矣。

为人臣者求之君而不得，不忠臣必且乱其上矣。

是以僻婬邪行之民，出则无衣也，入则无食也，内续奚吾，并为婬暴，而不可胜禁也。

是故盗贼众而治者寡。

夫众盗贼而寡治者，以此求治，譬犹使人三睘而毋负已也。

治之说无可得焉。

是故求以治刑政，而既已不可矣，欲以禁止大国之攻小国也，意者可邪？

其说又不可矣。

是故昔者圣王既没，天下失义，诸侯力征，南有楚、越之王，而北有齐、晋之君，此皆砥砺其卒伍，以攻伐并兼为政于天下。

是故凡大国之所以不攻小国者，积委多，城郭修，上下调和，是故大国不耆攻之。

无积委，城郭不修，上下不调和，是故大国耆攻之。

今唯无以厚葬久丧者为政，国家必贫，人民必寡，刑政必乱。

若苟贫，是无以为积委也。

若苛寡，是城郭、沟渠者寡也。

若苟乱，是出战不克，入守不固。

此求禁止大国之攻小国也，而既已不可矣，欲以干上帝鬼神之福，意者可邪？

其说又不可矣。

今唯无以厚葬久丧者为政，国家必贫，人民必寡，刑政必乱。

若苟贫，是粢盛酒醴不净洁也。

若苟寡，是事上帝鬼神者寡也。

若苟乱，是祭祀不时度也。

今又禁止事上帝鬼神，为政若此，上帝鬼神始得从上抚之曰：“我有是人也，与无是人也，孰愈？

”曰：“我有是人也，与无是人也，无择也。

”则惟上帝鬼神降之罪厉之祸罚而弃之，则岂不亦乃其所哉！

故古圣王制为葬埋之法，曰：“棺三寸，足以朽体。

衣衾三领，足以覆恶。

以及其葬也，下毋及泉，上毋通臭，垄若参耕之亩，则止矣。

”死则既已葬矣，生者必无久哭，而疾而从事，人为其所能，以交相利也。

此圣王之法也。

今执厚葬久丧者之言曰：“厚葬久丧，虽使不可以富贫、众寡、定危、治乱，然此圣王之道也。

”子墨子曰：“不然！

昔者尧北教乎八狄，道死，葬蛩山之陰，衣衾三领，穀木之棺，葛以缄之，既■而后哭，满坎无封。

已葬，而牛马乘之。

舜西教乎七戎，道死，葬南己之市，衣衾三领，穀木之棺，葛以缄之。

已葬，而市人乘之。

禹东教乎九夷，道死，葬会稽之山，衣衾三领，桐棺三寸，葛以缄之，绞之不合，通之不坎，土地之深，下毋及泉，上毋通臭。

既葬，收馀壤其上，垄若参耕之亩，则止矣。

若以此若三圣王者观之，则厚葬久丧，果非圣王之道。

故三王者，皆贵为天子，富有天下，岂忧财用之不足哉！

以为如此葬埋之法。

” 今王公大人之为葬埋，则异于此。

必大棺、中棺，革阓三操，璧玉即具，戈剑、鼎鼓、壶滥、文绣、素练、大鞅万领、舆马、女乐皆具，曰：必捶■差通，垄虽凡山陵。

此为辍民之事，靡民之财，不可胜计也，其为毋用若此矣。

是故子墨子曰：“乡者，吾本言曰：意亦使法其言，用其谋，计厚葬久丧，请可以富贫、众寡、定危、治乱乎？

则仁也，义也，孝子之事也！

为人谋者，不可不劝也。

意亦使法其言，用其谋，若人厚葬久丧，实不可以富贫、众寡、定危、治乱乎？

则非仁也，非义也，非孝子之事也！

为人谋者，不可不沮也。

是故求以富国家，甚得贫焉。

欲以众人民，甚得寡焉。

欲以治刑政，甚得乱焉。

求以禁止大国之攻小国也，而既已不可矣。

欲以干上帝鬼神之福，又得祸焉。

上稽之尧、舜、禹、汤、文、武之道，而政逆之。

下稽之桀、纣、幽、厉之事，犹合节也。

若以此观，则厚葬久丧，其非圣王之道也。

” 今执厚葬久丧者言曰：“厚葬久丧，果非圣王之道，夫胡说中国之君子为而不已、操而不择哉？

”子墨子曰：“此所谓便其习、而义其俗者也。

”昔者越之东，有輆沭之国者，其长子生，则解而食之，谓之“宜弟”。

其大父死，负其大母而弃之，曰“鬼妻不可与居处。

”此上以为政，下以为俗，为而不已，操而不择，则此岂实仁义之道哉？

此所谓便其习、而义其俗者也。

楚之南，有炎人国者，其亲戚死，朽其肉而弃之，然后埋其骨，乃成为孝子。

秦之西，有仪渠之国者，其亲戚死，聚柴薪而焚之，熏上谓之“登遐”，然后成为孝子。

此上以为政，下以为俗，为而不已。

操而不择，则此岂实仁义之道哉？

此所谓便其习、而义其俗者也。

若以此若三国者观之，则亦犹薄矣。

若以中国之君子观之，则亦犹厚矣。

如彼则大厚，如此则大薄，然则埋葬之有节矣。

故衣食者，人之生利也，然且犹尚有节。

葬埋者，人之死利也，夫何独无节于此乎？

于墨子制为葬埋之法，曰：“棺三寸，足以朽骨。

衣三领，足以朽肉。

掘地之深，下无菹漏，气无发泄于上，垄足以期其所，则止矣。

哭往哭来，反，从事乎衣食之财，佴乎祭祀，以致孝于亲。

”故曰子墨子之法，不失死生之利者此也。

故子墨子言曰：“今天下之士君子，中请将欲为仁义，求为上士，上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，故当若节丧之为政，而不可不察此者也。

”

子墨子言曰：“知者之事，必计国家百姓所以治者而为之，必计国家百姓之所以乱者而辟之。

”然计国家百姓之所以治者，何也？

上之为政，得下之情则治，不得下之情则乱。

何以知其然也？

上之为政，得下之情，则是明于民之善非也。

若苟明于民之善非也，则得善人而赏之，得暴人而罚之也。

善人赏而暴人罚，则国必治。

上之为政也，不得下之情，则是不明于民之善非也，若苟不明于民之善非，则是不得善人而赏之，不得暴人而罚之。

善人不赏而暴人不罚，为政若此，国众必乱。

故赏不得下之情，而不可不察者也。

然计得下之情，将奈何可？

故子墨子曰：“唯能以尚同一义为政，然后可矣！

”何以知尚同一义之可而为政于天下也？

然胡不审稽古之治为政之说乎？

古者天之始生民，未有正长也，百姓为人。

若苟百姓为人，是一人一义，十人十义，百人百义，千人千义。

逮至人之众，不可胜计也。

则其所谓义者，亦不可胜计。

此皆是其义，而非人之义，是以厚者有斗，而薄者有争。

是故天下之欲同一天下之义也，是故选择贤者，立为天子。

天子以其知力为未足独治天下，是以选择其次，立为三公。

三公又以其知力为未足独左右天子也，是以分国建诸侯。

诸侯又以其知力为未足独治其四境之内也，是以选择其次，立为卿之宰。

卿之宰又以其知力为未足独左右其君也，是以选择其次，立而为乡长、家君。

是故古者天子之立三公、诸侯、卿之宰、乡长、家君，非特富贵游佚而择之也，将使助治乱刑政也。

故古者建国设都，乃立后王君公，奉以卿士师长，此非欲用说也，唯辩而使助治天明也。

今此何为人上而不能治其下？

为人下而不能事其上？

则是上下相贼也。

何故以然？

则义不同也。

若苟义不同者有党，上以若人为善，将赏之，若人唯使得上之赏而辟百姓之毁。

是以为善者必未可使劝，见有赏也。

上以若人为暴，将罚之，若人唯使得上之罚，而怀百姓之誉。

是以为暴者必未可使沮，见有罚也。

故计上之赏誉，不足以劝善，计其毁罚，不足以沮暴。

此何故以然？

则义不同也。

然则欲同一天下之义，将奈何可？

故子墨子言曰：然胡不赏使家君，试用家君发宪布令其家？

曰：“若见爱利家者，必以告。

若见恶贼家者，亦必以告。

”若见爱利家以告，亦犹爱利家者也，上得且赏之，众闻则誉之。

若见恶贼家不以告，亦犹恶贼家者也，上得且罚之，众闻则非之。

是以遍若家之人，皆欲得其长上之赏誉，辟其毁罚。

是以善言之，不善言之。

家君得善人而赏之，得暴人而罚之。

善人之赏，而暴人之罚，则家必治矣。

然计若家之所以治者，何也？

唯以尚同一义为政故也。

家既已治，国之道尽此已邪？

则未也。

国之为家数也甚多，此皆是其家，而非人之家，是以厚者有乱，而薄者有争。

故又使家君总其家之义，以尚同于国君，国君亦为发宪布令于国之众，曰：“若见爱利国者，必以告。

若见恶贼国者，亦必以告。

”若见爱利国以告者，亦犹爱利国者也，上得且赏之，众闻则誉之。

若见恶贼国不以告者，亦犹恶贼国者也，上得且罚之，众闻则非之。

是以遍若国之人，皆欲得其长上之赏誉，避其毁罚。

是以民见善者言之，见不善者言之。

国君得善人而赏之，得暴人而罚之。

善人赏而暴人罚，则国必治矣。

然计若国之所以治者何也？

唯能以尚同一义为政故也。

国既已治矣，天下之道尽此已邪？

则未也。

天下之为国数也甚多，此皆是其国，而非人之国，是以厚者有战，而薄者有争。

故又使国君选其国之义， 以尚同于天子。

天子亦为发宪布令于天下之众，曰：“若见爱利天下者，必以告。

若见恶贼天下者，亦以告。

”若见爱利天下以告者，亦犹爱利天下者也，上得则赏之，众闻则誉之。

若见恶贼天下不以告者，亦犹恶贼天下者也，上得且罚之，众闻则非之。

是以遍天下之人，皆欲得其长上之赏誉，避其毁罚，是以见善、不善者告之。

天子得善人而赏之，得暴人而罚之，善人赏而暴人罚，天下必治矣。

然计天下之所以治者，何也？

唯而以尚同一义为政故也。

天下既已治，天子又总天下之义，以尚同于天。

故当尚同之为说也，尚用之天子，可以治天下矣。

中用之诸侯，可而治其国矣。

小用之家君，可而治其家矣。

是故大用之治天下不窕，小用之治一国一家而不横者，若道之谓也。

故曰治天下之国，若治一家。

使天下之民，若使一夫。

意独子墨子有此而先王无此？

其有邪，则亦然也。

圣王皆以尚同为政，故天下治。

何以知其然也？

于先王之书也《大誓》之言然，曰：“小人见奸巧，乃闻不言也，发罪钧。

”此言见淫辟不以告者，其罪亦犹淫辟者也。

故古之圣王治天下也，其所差论以自左右羽翼者皆良，外为之人，助之视听者众。

故与人谋事，先人得之。

与人举事，先人成之。

光誉令闻，先人发之。

唯信身而从事，故利若此。

古者有语焉，曰：“一目之视也，不若二目之视也。

一耳之听也，不若二耳之听也。

一手之操也，不若二手之强也。

”夫唯能信身而从事，故利若此。

是故古之圣王之治天下也，千里之外，有贤人焉，其乡里之人皆未之均闻见也，圣王得而赏之。

千里之内，有暴人焉，其乡里未之均闻见也，圣王得而罚之。

故唯毋以圣王为聪耳明目与？

岂能一视而通见千里之外哉？

一听而通闻千里之外哉？

圣王不往而视也，不就而听也，然而使天下之为寇乱盗贼者，周流天下无所重足者，何也？

其以尚同为政善也。

是故子墨子曰：“凡使民尚同者，爱民不疾，民无可使，曰：必疾爱而使之，致信而持之，富贵以道其前，明罚以率其后。

为政若此，唯欲毋与我同，将不可得也。

” 是以子墨子曰：“今天下王公大人士君子，中情将欲为仁义，求为上士，上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，故当尚同之说而不可不察。

尚同，为政之本而治要也。

”

子墨子曰：方今之时，复古之民始生，未有正长之时，盖其语曰，天下之人异义，是以一人一义，十人十义，百人百义。

其人数兹众，其所谓义者亦兹众。

是以人是其义，而非人之义，故相交非也。

内之父子兄弟作怨雠，皆有离散之心，不能相和合。

至乎舍余力，不以相劳。

隐匿良道，不以相教。

腐朽余财，不以相分。

天下之乱也，至如禽兽然。

无君臣上下长幼之节、父子兄弟之礼，是以天下乱焉。

明乎民之无正长以一同天下之义，而天下乱也，是故选择天下贤良、圣知、辩慧之人，立为天子，使从事乎一同天下之义。

天子既以立矣，以为唯其耳目之请，不能独一同天下之义，是故选择天下赞阅贤良、圣知、辩慧之人，置以为三公，与从事乎一同天下之义。

天子三公既已立矣，以为天下博大，山林远土之民，不可得而一也。

是故靡分天下，设以为万诸侯国君，使从事乎一同其国之义。

国君既已立矣，又以为唯其耳目之请，不能一同其国之义，是故择其国之贤者，置以为左右将军大夫，以至乎乡里之长，与从事乎一同其国之义。

天子、诸侯之君、民之正长，既已定矣，天子为发政施教，曰：“凡闻见善者，必以告其上。

闻见不善者，亦必以告其上。

上之所是，亦必是之。

上之所非，亦必非之。

秋祭祀不敢失时几，听狱不敢不中，分财不敢不均，居处不敢怠慢。

曰：其为正长若此，是故上者天、鬼有厚乎其为正长也，下者万民有便利乎其为政长也。

天、鬼之所深厚而能强从事焉，则天、鬼之福可得也。

万民之所便利而能强从事焉，则万民之亲可得也。

其为政若此，是以谋事得，举事成，入守固，出诛胜者，何故之以也？

曰：唯以尚同为政者也。

故古者圣王之为政若此。

今天下之人曰：“方今之时，天下之正长犹未废乎天下也，而天下之所以乱者，何故之以也？

”子墨子曰：“方今之时之以正长，则本与古者异矣。

譬之若有苗之以五刑然。

昔者圣王制为五刑以治天下，逮至有苗之制五刑，以乱天下，则此岂刑不善哉？

用刑则不善也。

是以先王之书《吕刑》之道曰：‘苗民否用练，折则刑，唯作五杀之刑，曰法。

’则此言善用刑者以治民，不善用刑者以为五杀。

则此岂刑不善哉？

用刑则不善，故遂以为五杀。

是以先王之书《术令》之道曰：‘唯口出好兴戎。

’则此言善用口者出好，不善用口者以为谗贼寇戎，则此岂口不善哉？

用口则不善也，故遂以为谗贼寇戎。

” 故古者之置正长也，将以治民也。

譬之若丝缕之有纪，而网罟之有纲也。

将以运役天下淫暴而一同其义也。

是以先王之书、相年之道曰：“夫建国设都，乃作后王君公，否用泰也。

轻大夫师长，否用佚也。

维辩使治天均。

”则此语古者上帝鬼神之建设国都立正长也，非高其爵，厚其禄，富贵佚而错之也。

将此为万民兴利除害，富贵贫寡，安危治乱也。

故古者圣王之为若此。

今王公大人之为刑政则反此：政以为便譬、宗於父兄故旧，以为左右，置以为正长。

民知上置正长之非正以治民也，是以皆比周隐匿，而莫肯尚同其上。

是故上下不同义。

若苟上下不同义，赏誉不足以劝善，而刑罚不足以沮暴。

何以知其然也？

曰：上唯毋立而为政乎国家，为民正长，曰：“人可赏，吾将赏之。

”若苟上下不同义，上之所赏，则众之所非。

曰人众与处，于众得非，则是虽使得上之赏，未足以劝乎！

上唯毋立而为政乎国家，为民正长，曰：“人可罚，吾将罚之。

”若苟上下不同义，上之所罚，则众之所誉。

曰人众与处，于众得誉，则是虽使得上之罚，未足以沮乎！

若立而为政乎国家，为民正长，赏誉不足以劝善，而刑罚不沮暴，则是不与乡吾本言“民始生未有正长之时”同乎？

若有正长与无正长之时同，则此非所以治民一众之道。

故古者圣王唯而审以尚同，以为正长，是故上下情请为通。

上有隐事遗利，下得而利之。

下有蓄怨积害，上得而除之。

是以数千万里之外，有为善者，其室人未遍知，乡里未遍闻，天子得而赏之。

数千万里之外，有为不善者，其室人未遍知，乡里未遍闻，天子得而罚之。

是以举天下之人，皆恐惧振动惕栗，不敢为淫暴，曰：“天子之视听也神！

”先王之言曰：“非神也。

夫唯能使人之耳目助己视听，使人之吻助己言谈，使人之心助己思虑，使人之股肱助己动作。

”助己视听者众，则其所闻见者远矣。

助之言谈者众，则其德音之所抚循者博矣，助之思虑者众，则其谈谋度速得矣。

助之动作者众，即其举事速成矣。

故古者圣人之所以济事成功，垂名于后世者，无他故异物焉，曰：唯能以尚同为政者也。

是以先王之书《周颂》之道之曰：“载来见辟王，聿求厥章。

”则此语古者国君诸侯之以春秋来朝聘天子之廷，受天子之严教，退而治国，政之所 加，莫敢不宾。

当此之时，本无有敢纷天子之教者。

《》曰：“我马维骆，六辔沃若，载驰载驱，周爰咨度。

”又曰：“我马维骐，六辔若丝，载驰载驱，周爰咨谋。

”即此语也。

古者国君诸侯之闻见善与不善也，皆驰驱以告天子。

是以赏当贤，罚当暴，不杀不辜，不失有罪，则此尚同之功也。

是故子墨子曰：“今天下之王公大人士君子，请将欲富其国家，众其人民，治其刑狱，定其社稷，当若尚同之不可不察，此之本也。

”

子墨子言曰：古者民始生，未有刑政之时，盖其语，人异义。

是以一人则一义，二人则二义，十人则十义。

其人兹众，其所谓义者亦兹众。

是以人是其义，以非人之义，故交相非也。

是以内者父子兄弟作怨恶离散，不能相和合。

天下之百姓，皆以水火毒药相亏害。

至有余力，不能以相劳。

腐朽余财，不以相分。

隐匿良道，不以相教。

天下之乱。

若禽兽然。

夫明虖天下之所以乱者，生于无政长，是故选天下之贤可者，立以为天子。

天子立，以其力为未足，又选择天下之贤可者，置立之以为三公。

天子、三公既以立，以天下为博大，远国异土之民，是非利害之辩，不可一二而明知，故画分万国，立诸侯国君。

诸侯国君既已立，以其力为未足，又选择其国之贤可者，置立之以为正长。

正长既已具，天子发政于天下之百姓，言曰：“闻善而不善，皆以告其上。

上之所是，必皆是之。

所非，必皆非之。

上有过则规谏之，下有善则傍荐之。

上同而不下比者，此上之所赏而下之所誉也。

意若闻善而不善，不以告其上。

上之所是弗能是，上之所非弗能非。

上有过弗规谏，下有善弗傍荐。

下比不能上同者，此上之所罚而百姓所毁也。

”上以此为赏罚，明察以审信。

是故里长者，里之仁人也。

里长发政里之百姓，言曰：“闻善而不善，必以告其乡长。

乡长之所是，必皆是之。

乡长之所非，必皆非之。

去若不善言，学乡长之善言。

去若不善行，学乡长之善行。

”则乡何说以乱哉？

察乡之所治者何也？

乡长唯能壹同乡之义，是以乡治也。

乡长者，乡之仁人也。

乡长发政乡之百姓，言曰：“闻善而不善者，必以告国君。

国君之所是，必皆是之。

国君之所非，必皆非之。

去若不善言，学国君之善言。

去若不善行，学国君之善行。

”则国何说以乱哉？

察国之所以治者何也？

国君唯能壹同国之义，是以国治也。

国君者，国之仁人也。

国君发政国之百姓，言曰：“闻善而不善，必以告天子。

天子之所是，皆是之。

天子之所非，皆非之。

去若不善言，学天子之善言。

去若不善行，学天子之善行。

”则天下何说以乱哉？

察天下之所以治者何也？

天子唯能壹同天下之义，是以天下治也。

天下之百姓皆上同于天子，而不上同于天，则灾犹未去也。

今若天飘风苦雨，溱溱而至者，此天之所以罚百姓之不上同于天者也。

是故子墨子言曰：“古者圣王为五刑，请以治其民。

譬若丝缕之有纪，网罟之有纲，所连收天下之百姓不尚同其上者也。

”

子墨子言曰：天下之王公大人皆欲其国家之富也，人民之众也，刑法之治也。

然而不识以尚贤为政其国家百姓，王公大人本失尚贤为政之本也。

若苟王公大人本失尚贤为政之本也，则不能毋举物示之乎？

今若有一诸侯于此，为政其国家也，曰：“凡我国能射御之士，我将赏贵之。

不能射御之士，我将罪贱之。

”问于若国之士，孰喜孰惧？

我以为必能射御之士喜，不能射御之士惧。

我赏因而诱之矣，曰：“凡我国之忠信之士，我将赏贵之。

不忠信之士，我将罪贱之。

”问于若国之士，孰喜孰惧？

我以为必忠信之士喜，不忠信之士惧。

今惟毋以尚贤为政其国家百姓，使国为善者劝，为暴者沮，大以为政于天下，使天下之为善者劝，为暴者沮，然昔吾所以贵尧舜禹汤文武之道者，何故以哉？

以其唯毋临众发政而治民，使天下之为善者可而劝也，为暴者可而沮也。

然则此尚贤者也，与尧舜禹汤文武之道同矣。

而今天下之士君子，居处言语皆尚贤。

逮至其临众发政而治民，莫知尚贤而使能。

我以此知天下之士君子，明于小而不明于大也。

何以知其然乎？

今王公大人有一牛羊之财不能杀，必索良宰。

有一衣裳之财不能制，必索良工，当王公大人之于此也，虽有骨肉之亲，无故富贵，面目美好者，实知其不能也，不使之也。

是何故？

恐其败财也。

当王公大人之于此也，则不失尚贤而使能。

王公大人，有一罢马不能治，必索良医。

有一危弓不能张，必索良工。

当王公大人之于此也，虽有骨肉之亲，无故富贵、面目美好者，实知其不能也，必不使。

是何故？

恐其败财也。

当王公大人之于此也，则不失尚贤而使能。

逮至其国家则不然，王公大人骨肉之亲，无故富贵、面目美好者则举之，则王公大人之亲其国家也，不若亲其一危弓、罢马、衣裳、牛羊之财与？

我以此知天下之士君子，皆明于小而不明于大也。

此譬犹喑者而使为行人，聋者而使为乐师。

是故古之圣王之治天下也，其所富，其所贵，未必王公大人骨肉之亲，无故富贵，面目美好者也。

是故昔者舜耕于历山，陶于河濒，渔于雷泽，灰于常阳。

尧得之服泽之阳，立为天子。

使接天下之政，而治天下之民。

昔伊尹为莘氏女师仆，使为庖人。

汤得而举之，立为三公，使接天下之政，治天下之民。

昔者傅说居北海之洲，圜土之上，衣褐带索，庸筑于傅岩之城。

武丁得而举之，立为三公，使之接天下之政，而治天下之民。

是故昔者尧之举舜也，汤之举伊尹也，武丁之举傅说也，岂以为骨肉之亲，无故富贵，面目美好者哉？

惟法其言，用其谋，行其道，上可而利天，中可而利鬼，下可而利人。

是故推而上之。

古者圣王既审尚贤，欲以为政。

故书之竹帛，琢之盘盂，传以遗後世子孙。

于先王之书《吕刑》之书然：王曰：“于！

来！

有国有土，告女讼刑，在今而安百姓，女何择言人？

何敬不刑？

何度不及？

”能择人而敬为刑，尧舜禹汤文武之道可及也。

是何也？

则以尚贤及之。

于先王之书、竖年之言然，曰：“晞夫圣武知人，以屏辅而身。

”此言先王之治天下也，必选择贤者，以为其群属辅佐。

曰：今也天下之士君子，皆欲富贵而恶贫贱。

曰然女何为而得富贵而辟贫贱？

莫若为贤，为贤之道将奈何？

曰：有力者疾以助人，有财者勉以分人，有道者劝以教人。

若此，则饥者得食，寒者得衣，乱者得治。

若饥则得食，寒则得衣，乱则得治，此安生生。

今王公大人，其所富，其所贵，皆王公大人骨肉之亲、无故富贵、面目美好者也。

今王公大人骨肉之亲、无故富贵、面目美好者，焉故必知哉？

若不知，使治其国家，则其国家之乱，可得而知也。

今天下之士君子，皆欲富贵而恶贫贱，然女何为而得富贵而辟贫贱哉？

曰：莫若为王公大人骨肉之亲、无故富贵、面目美好者。

王公大人骨肉之亲、无故富贵、面目美好者，此非可学能者也。

使不知辩，德行之厚，若禹汤文武，不加得也。

王公大人，骨肉之亲，躃喑聋暴为桀纣，不加失也。

是故以赏不当贤，罚不当暴。

其所赏者，已无故矣。

其所罚者。

亦无罪。

是以使百姓皆攸心解体，沮以为善，垂其股肱之力，而不相劳来也。

腐臭余财，而不相分资也。

隐匿良道，而不相教诲也。

若此则饥者不得食，寒者不得衣，乱者不得治。

推而上之以，是故昔者尧有舜，舜有禹，禹有皋陶，汤有小臣，武王有闳夭、泰颠、南宫括、散宜生，而天下和，庶民阜。

是以近者安之，远者归之。

日月之所照，舟车之所及，雨露之所渐，粒食之所养，得此莫不劝誉。

且今天下之王公大人士君子，中实将欲为仁义，求为上士，上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，故尚贤之为说，而不可不察此者也。

尚贤者，天、鬼、百姓之利而政事之本也。

子墨子言曰：“今王公大人之君人民、主社稷、治国家，欲修保而勿失，故不察尚贤为政之本也！

”何以知尚贤之为政之本也？

曰：自贵且智者为政乎愚且贱者则治，自愚贱者为政乎贵且智者则乱。

是以知尚贤之为政本也。

故古者圣王甚尊尚贤而任使能，不党父兄，不偏贵富，不嬖颜色。

贤者举而上之，富而贵之，以为官长，不肖者抑而废之，贫而贱之，以为徒役。

是以民皆劝其赏，畏其罚，相率而为贤者，以贤者众而不肖者寡，此谓进贤。

然後圣人听其言，迹其行，察其所能而慎予官，此谓事能。

故可使治国者使治国。

可使长官者使长官。

可使治邑者使治邑。

凡所使治国家、官府、邑里，此皆国之贤者也。

贤者之治国也，蚤朝晏退，听狱治政，是以国家治而刑法正。

贤者之长官也，夜寝夙兴，收敛关市、山林、泽粱之利，以实官府，是以官府实而财不散。

贤者之治邑也，蚤出莫入，耕稼树艺、聚菽粟，是以菽粟多而民足乎食。

故国家治则刑法正，官府实则万民富。

上有以洁为酒醴粢盛以祭祀天、鬼，外有以为皮币，与四邻诸侯交接，内有以食饥息劳，将养其万民，外有以怀天下之贤人。

是故上者天鬼富之，外者诸侯与之，内者万民亲之，贤人归之。

以此谋事则得，举事则成，入守则固，出诛则强。

故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武之所以王天下，正诸侯者，此亦其法已。

既曰若法，未知所以行之术，则事犹若未成。

是以必为置三本。

何谓三本？

曰：“爵位不高，则民不敬也。

蓄禄不厚，则民不信也。

政令不断，则民不畏也。

故古圣王高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令。

夫岂为其臣赐哉？

欲其事之成也。

《诗》曰：“告女忧恤，诲女予爵，孰能执热，鲜不用濯？

”则此语古者国君诸侯之不可以不执善承嗣辅佐也。

譬之犹执热之有濯也，将休其手焉。

古者圣王唯毋得贤人而使之，般爵以贵之，裂地以封之，终身不厌。

贤人唯毋得明君而事之，竭四肢之力，以任君之事，终身不倦。

若有美善则归之上。

是以美善在上，而所怨谤在下。

宁乐在君，忧戚在臣。

故古者圣王之为政若此。

今王公大人亦欲效人，以尚贤使能为政，高予之爵而禄不从也。

夫高爵而无禄，民不信也。

曰：“此非中实爱我也，假藉而用我也。

”夫假藉之，民将岂能亲其上哉？

故先王言曰：“贪于政者，不能分人以事。

厚于货者，不能分人以禄。

”事则不与，禄则不分，请问天下之贤人将何自至乎王公大人之侧哉？

若苟贤者不至乎王公大人之侧，则此不肖者在左右也。

不肖者在左右，则其所誉不当贤，而所罚不当暴。

王公大人尊此，以为政乎国家，则赏亦必不当贤，而罚亦必不当暴。

若苟赏不当贤而罚不当暴，则是为贤者不劝，而为暴者不沮矣。

是以入则不慈孝父母，出则不长弟乡里。

居处无节，出入无度，男女无别。

使治官府则盗窃，守城则倍畔，君有难则不死，出亡则不从。

使断狱则不中，分财则不均。

与谋事不得，举事不成，入守不固，出诛不强。

故虽昔者三代暴王桀纣幽厉之所以失措其国家，倾覆其社稷者，已此故也。

何则？

皆以明小物而不明大物也。

今王公大人有一衣裳不能制也，必藉良工。

有一牛羊不能杀也，必藉良宰。

故当若之二物者，王公大人未知以尚贤使能为政也。

逮至其国家之乱，社稷之危，则不知使能以治之。

亲戚则使之，无故富贵，面目佼好则使之。

夫无故富食，面目佼好则使之，岂必智且有慧哉？

若使之治国家，则此使不智慧者治国家也，国家之乱，既可得而知巳。

且夫王公大人有所爱其色而使，其心不察其知，而与其爱。

是故不能治百人者，使处乎千人之官。

不能治千人者，使处乎万人之官，此其故何也？

曰：处若官者，爵高而禄厚，故爱其色而使之焉！

夫不能治千人者，使处乎万人之官，则此官什倍也。

夫治之法将日至者也，日以治之，日不什修，知以治之，知不什益。

而予官什倍，则此治一而弃其九矣。

虽日夜相接，以治若官，官犹若不治。

此其故何也？

则王公大人不明乎以尚贤使能为政也。

故以尚贤使能为政而治者，夫若言之谓也。

以下贤为政而乱者，若吾言之谓也。

今王公大人中实将欲治其国家，欲修保而勿失，胡不察尚贤为政之本也？

且以尚贤为政之本者，亦岂独子墨子之言哉？

此圣王之道，先王之书，距年之言也。

传曰：“求圣君哲人，以裨辅而身。

”《汤誓》曰：“聿求元圣，与之戮力同心，以治天下。

”则此言圣之不失以尚贤使能为政也。

故古者圣王唯能审以尚贤使能为政，无异物杂焉，天下皆得其利。

古者舜耕历山，陶河濒，渔雷泽。

尧得之服泽之阳，举以为天子，与接天下之政，治天下之民。

伊挚，有莘氏女之私臣，亲为庖人。

汤得之，举以为己相，与接天下之政，治天下之民。

傅说被褐带索，庸筑乎傅岩。

武丁得之，举以为三公，与接天下之政，治天下之民。

此何故始贱卒而贵，始贫卒而富？

则王公大人明乎以尚贤使能为政。

是以民无饥而不得食，寒而不得衣，劳而不得息，乱而不得治者。

故古圣王以审以尚贤使能为政，而取法于天。

虽天亦不辩贫富、贵贱、远迩、亲疏，贤者举而尚之，不肖者抑而废之。

然则富贵为贤以得其赏者谁也？

曰：若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者是也。

所以得其赏何也？

曰：其为政乎天下也，兼而爱之，从而利之，又率天下之万民，以尚尊天事鬼，爱利万民。

是故天、鬼赏之，立为天子，以为民父母，万民从而誉之“圣王”，至今不已。

则此富贵为贤以得其赏者也。

然则富贵为暴以得其罚者谁也？

曰：若昔者三代暴王桀纣幽厉者是也。

何以知其然也？

曰：其为政乎天下也，兼而憎之，从而贼之，又率天下之民以诟天侮鬼，贼傲万民。

是故天、鬼罚之，使身死而为刑戳，子孙离散，室家丧灭，绝无後嗣，万民从而非之曰“暴王”，至今不已。

则此富贵为暴而以得其罚者也。

然则亲而不善以得其罚者谁也？

曰：若昔者伯鲧，帝之元子，废帝之德庸，既乃刑之于羽之郊，乃热照无有及也，帝亦不爱。

则此亲而不善以得其罚者也。

然则天之所使能者谁也？

曰：若昔者禹、稷、皋陶是也。

何以知其然也？

先王之书《吕刑》道之，曰：“皇帝清问下民，有辞有苗，曰：‘群后之肆在下，明明不常，鳏寡不盖。

德威维威，德明维明。

’乃名三后，恤功于民。

伯夷降典，哲民维刑。

禹平水土，名山川。

稷隆播种，农殖嘉谷。

三后成功，维假于民。

”则此言三圣人者，谨其言，慎其行，精其思虑。

索天下之隐事遗利，以上事天，则天乡其德。

下施之万民，万民被其利，终身无已。

故先王之言曰：“此道也，大用之天下则不窕，小用之则不困，修用之则万民被其利，终身无巳。

” 《周颂》道之曰：“圣人之德，若天之高，若地之普。

其有昭于天下也，若地之固，若山之承，不坼不崩。

若日之光，若月之明，与天地同常。

”则此言圣人之德，章明博大，埴固以修久也。

故圣人之德，盖总乎天地者也。

今王公大人欲王天下、正诸侯，夫无德义，将何以哉？

其说将必挟震威强，今王公大人将焉取挟震威强哉？

倾者民之死也！

民生为甚欲，死为甚憎。

所欲不得而所憎屡至。

自古及今，未尝能有以此王天下，正诸侯者也。

今人欲王天下，正诸侯，将欲使意得乎天下，名成乎後世，故不察尚贤为政之本也？

此圣人之厚行也。