文心雕龙·熔裁

夫音律所始，本于人声者也。

声合宫商，肇自血气，先王因之，以制乐歌。

故知器写人声，声非学器者也。

故言语者，文章关键，神明枢机，吐纳律吕，唇吻而已。

古之教歌，先揆以法，使疾呼中宫，徐呼中征。

夫宫商响高，徵羽声下。

抗喉矫舌之差，攒唇激齿之异，廉肉相准，皎然可分。

今操琴不调，必知改张，攡文乖张，而不识所调。

响在彼弦，乃得克谐，声萌我心，更失和律，其故何哉？

良由外听易为察，内听难为聪也。

故外听之易，弦以手定，内听之难，声与心纷。

可以数求，难以辞逐。

凡声有飞沉，响有双叠。

双声隔字而每舛，迭韵杂句而必睽。

沉则响发而断，飞则声扬不还，并辘轳交往，逆鳞相比，迕其际会，则往蹇来连，其为疾病，亦文家之吃也。

夫吃文为患，生于好诡，逐新趣异，故喉唇纠纷。

将欲解结，务在刚断。

左碍而寻右，末滞而讨前，则声转于吻，玲玲如振玉。

辞靡于耳，累累如贯珠矣。

是以声画妍蚩，寄在吟咏，滋味流于下句，风力穷于和韵。

异音相从谓之和，同声相应谓之韵。

韵气一定，则馀声易遣。

和体抑扬，故遗响难契。

属笔易巧，选和至难，缀文难精，而作韵甚易。

虽纤意曲变，非可缕言，然振其大纲，不出兹论。

若夫宫商大和，譬诸吹籥。

翻回取均，颇似调瑟。

瑟资移柱，故有时而乖贰。

籥含定管，故无往而不壹。

陈思、潘岳，吹籥之调也。

陆机、左思，瑟柱之和也。

概举而推，可以类见。

又诗人综韵，率多清切，《楚辞》辞楚，故讹韵实繁。

及张华论韵，谓士衡多楚，《文赋》亦称不易，可谓衔灵均之馀声，失黄钟之正响也。

凡切韵之动，势若转圜。

讹音之作，甚于枘方。

免乎枘方，则无大过矣。

练才洞鉴，剖字钻响，识疏阔略，随音所遇，若长风之过籁，南郭之吹竽耳。

古之佩玉，左宫右征，以节其步，声不失序。

音以律文，其可忽哉！

赞曰∶ 标情务远，比音则近。

吹律胸臆，调钟唇吻。

声得盐梅，响滑榆槿。

割弃支离，宫商难隐。

夫设情有宅，置言有位。

宅情曰章，位言曰句。

故章者，明也。

句者，局也。

局言者，联字以分疆。

明情者，总义以包体。

区畛相异，而衢路交通矣。

夫人之立言，因字而生句，积句而为章，积章而成篇。

篇之彪炳，章无疵也。

章之明靡，句无玷也。

句之清英，字不妄也。

振本而末从，知一而万毕矣。

夫裁文匠笔，篇有大小。

离章合句，调有缓急。

随变适会，莫见定准。

句司数字，待相接以为用。

章总一义，须意穷而成体。

其控引情理，送迎际会，譬舞容回环，而有缀兆之位。

歌声靡曼，而有抗坠之节也。

寻诗人拟喻，虽断章取义，然章句在篇，如茧之抽绪，原始要终，体必鳞次。

启行之辞，逆萌中篇之意。

绝笔之言，追媵前句之旨。

故能外文绮交，内义脉注，跗萼相衔，首尾一体。

若辞失其朋，则羁旅而无友，事乖其次，则飘寓而不安。

是以搜句忌于颠倒，裁章贵于顺序，斯固情趣之指归，文笔之同致也。

若夫章句无常，而字有条数，四字密而不促，六字格而非缓，或变之以三五，盖应机之权节也。

至于诗颂大体，以四言为正，唯《祈父》《肇禋》，以二言为句。

寻二言肇于黄世，《竹弹》之谣是也。

三言兴于虞时，《元首》之诗是也。

四言广于夏年，《洛汭之歌》是也。

五言见于周代，《行露》之章是也。

六言七言，杂出《诗》、《骚》。

两体之篇，成于西汉。

情数运周，随时代用矣。

若乃改韵从调，所以节文辞气。

贾谊、枚乘，两韵辄易。

刘歆、桓谭，百句不迁。

亦各有其志也。

昔魏武论赋，嫌于积韵，而善于资代。

陆云亦称“四言转句，以四句为佳”。

观彼制韵，志同枚、贾。

然两韵辄易，则声韵微躁。

百句不迁，则唇吻告劳。

妙才激扬，虽触思利贞，曷若折之中和，庶保无咎。

又诗人以“兮”字入于句限，《楚辞》用之，字出于句外。

寻兮字承句，乃语助馀声。

舜咏《南风》，用之久矣，而魏武弗好，岂不以无益文义耶！

至于“夫惟盖故”者，发端之首唱。

“之而于以”者，乃扎句之旧体。

“乎哉矣也”者，亦送末之常科。

据事似闲，在用实切。

巧者回运，弥缝文体，将令数句之外，得一字之助矣。

外字难谬，况章句欤。

赞曰∶ 断章有检，积句不恒。

理资配主，辞忌失朋。

环情革调，宛转相腾。

离合同异，以尽厥能。

造化赋形，支体必双，神理为用，事不孤立。

夫心生文辞，运裁百虑，高下相须，自然成对。

唐虞之世，辞未极文，而皋陶赞云∶“罪疑惟轻，功疑惟重”。

益陈谟云∶“满招损，谦受益。

”岂营丽辞，率然对尔。

《易》之《文》、《系》，圣人之妙思也。

序《乾》四德，则句句相衔。

龙虎类感，则字字相俪。

乾坤易简，则宛转相承。

日月往来，则隔行悬合。

虽句字或殊，而偶意一也。

至于诗人偶章，大夫联辞，奇偶适变，不劳经营。

自扬马张蔡，崇盛丽辞，如宋画吴冶，刻形镂法，丽句与深采并流，偶意共逸韵俱发。

至魏晋群才，析句弥密，联字合趣，剖毫析厘。

然契机者入巧，浮假者无功。

故丽辞之体，凡有四对∶言对为易，事对为难。

反对为优，正对为劣。

言对者，双比空辞者也。

事对者，并举人验者也。

反对者，理殊趣合者也。

正对者，事异义同者也。

长卿《上林赋》云：“修容乎礼园，翱翔乎书圃。

”此言对之类也。

宋玉《神女赋》云∶“毛嫱鄣袂，不足程式。

西施掩面，比之无色。

”此事对之类也。

仲宣《登楼》云∶“钟仪幽而楚奏，庄舄显而越吟。

”此反对之类也。

孟阳《七哀》云∶“汉祖想枌榆，光武思白水。

”此正对之类也。

凡偶辞胸臆，言对所以为易也。

征人资学，事对所以为难也。

幽显同志，反对所以为优也。

并贵共心，正对所以为劣也。

又以事对，各有反正，指类而求，万条自昭然矣。

张华诗称∶“游雁比翼翔，归鸿知接翮。

”刘琨诗言：“宣尼悲获麟，西狩泣孔丘。

”若斯重出，即对句之骈枝也。

是以言对为美，贵在精巧。

事对所先，务在允当。

若两言相配，而优劣不均，是骥在左骖，驽为右服也。

若夫事或孤立，莫与相偶，是夔之一足，趻踔而行也。

若气无奇类，文乏异采，碌碌丽辞，则昏睡耳目。

必使理圆事密，联璧其章。

迭用奇偶，节以杂佩，乃其贵耳。

类此而思，理斯见也。

赞曰∶ 体植必两，辞动有配。

左提右挈，精味兼载。

炳烁联华，镜静含态。

玉润双流，如彼珩佩。

圣贤书辞，总称文章，非采而何？

夫水性虚而沦漪结，木体实而花萼振，文附质也。

虎豹无文，则鞟同犬羊。

犀兕有皮，而色资丹漆，质待文也。

若乃综述性灵，敷写器象，镂心鸟迹之中，织辞鱼网之上，其为彪炳，缛采名矣。

故立文之道，其理有三∶一曰形文，五色是也。

二曰声文，五音是也。

三曰情文，五性是也。

五色杂而成黼黻，五音比而成韶夏，五性发而为辞章，神理之数也。

《孝经》垂典，丧言不文。

故知君子常言，未尝质也。

老子疾伪，故称“美言不信”，而五千精妙，则非弃美矣。

庄周云“辩雕万物”，谓藻饰也。

韩非云“艳乎辩说”，谓绮丽也。

绮丽以艳说，藻饰以辩雕，文辞之变，于斯极矣。

研味《孝》、《老》，则知文质附乎性情。

详览《庄》、《韩》，则见华实过乎淫侈。

若择源于泾渭之流，按辔于邪正之路，亦可以驭文采矣。

夫铅黛所以饰容，而盼倩生于淑姿。

文采所以饰言，而辩丽本于情性。

故情者文之经，辞者理之纬。

经正而后纬成，理定而后辞畅：此立文之本源也。

昔诗人什篇，为情而造文。

辞人赋颂，为文而造情。

何以明其然？

盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也。

诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也。

故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥。

而后之作者，采滥忽真，远弃风雅，近师辞赋，故体情之制日疏，逐文之篇愈盛。

故有志深轩冕，而泛咏皋壤。

心缠几务，而虚述人外。

真宰弗存，翩其反矣。

夫桃李不言而成蹊，有实存也。

男子树兰而不芳，无其情也。

夫以草木之微，依情待实。

况乎文章，述志为本。

言与志反，文岂足征？

是以联辞结采，将欲明理，采滥辞诡，则心理愈翳。

固知翠纶桂饵，反所以失鱼。

“言隐荣华”，殆谓此也。

是以“衣锦褧衣”，恶文太章。

贲象穷白，贵乎反本。

夫能设模以位理，拟地以置心，心定而后结音，理正而后攡藻，使文不灭质，博不溺心，正采耀乎朱蓝，间色屏于红紫，乃可谓雕琢其章，彬彬君子矣。

赞曰∶ 言以文远，诚哉斯验。

心术既形，英华乃赡。

吴锦好渝，舜英徒艳。

繁采寡情，味之必厌。

夫情致异区，文变殊术，莫不因情立体，即体成势也。

势者，乘利而为制也。

如机发矢直，涧曲湍回，自然之趣也。

圆者规体，其势也自转。

方者矩形，其势也自安：文章体势，如斯而已。

是以模经为式者，自入典雅之懿。

效《骚》命篇者，必归艳逸之华。

综意浅切者，类乏酝藉。

断辞辨约者，率乖繁缛：譬激水不漪，槁木无阴，自然之势也。

是以绘事图色，文辞尽情，色糅而犬马殊形，情交而雅俗异势。

熔范所拟，各有司匠，虽无严郛，难得逾越。

然渊乎文者，并总群势。

奇正虽反，必兼解以俱通。

刚柔虽殊，必随时而适用。

若爱典而恶华，则兼通之理偏，似夏人争弓矢，执一不可以独射也。

若雅郑而共篇，则总一之势离，是楚人鬻矛誉楯，誉两难得而俱售也。

是以括囊杂体，功在铨别，宫商朱紫，随势各配。

章表奏议，则准的乎典雅。

赋颂歌诗，则羽仪乎清丽。

符檄书移，则楷式于明断。

史论序注，则师范于核要。

箴铭碑诔，则体制于宏深。

连珠七辞，则从事于巧艳：此循体而成势，随变而立功者也。

虽复契会相参，节文互杂，譬五色之锦，各以本采为地矣。

桓谭称∶“文家各有所慕，或好浮华而不知实核，或美众多而不见要约。

”陈思亦云∶“世之作者，或好烦文博采，深沉其旨者。

或好离言辨白，分毫析厘者。

所习不同，所务各异。

”言势殊也。

刘桢云∶“文之体势有强弱，使其辞已尽而势有馀，天下一人耳，不可得也。

”公干所谈，颇亦兼气。

然文之任势，势有刚柔，不必壮言慷慨，乃称势也。

又陆云自称∶“往日论文，先辞而后情，尚势而不取悦泽，及张公论文，则欲宗其言。

”夫情固先辞，势实须泽，可谓先迷后能从善矣。

自近代辞人，率好诡巧，原其为体，讹势所变，厌黩旧式，故穿凿取新，察其讹意，似难而实无他术也，反正而已。

故文反正为乏，辞反正为奇。

效奇之法，必颠倒文句，上字而抑下，中辞而出外，回互不常，则新色耳。

夫通衢夷坦，而多行捷径者，趋近故也。

正文明白，而常务反言者，适俗故也。

然密会者以意新得巧，苟异者以失体成怪。

旧练之才，则执正以驭奇。

新学之锐，则逐奇而失正。

势流不反，则文体遂弊。

秉兹情术，可无思耶！

赞曰∶ 形生势成，始末相承。

湍回似规，矢激如绳。

因利骋节，情采自凝。

枉辔学步，力止寿陵。