文心雕龙·夸饰

事类者，盖文章之外，据事以类义，援古以证今者也。

昔文王繇《易》，剖判爻位。

《既济》九三，远引高宗之伐，《明夷》六五，近书箕子之贞：斯略举人事，以征义者也。

至若胤征羲和，陈《政典》之训。

盘庚诰民，叙迟任之言：此全引成辞以明理者也。

然则明理引乎成辞，征义举乎人事，乃圣贤之鸿谟，经籍之通矩也。

《大畜》之象，“君子以多识前言往行”，亦有包于文矣。

观夫屈宋属篇，号依诗人，虽引古事，而莫取旧辞。

唯贾谊《鵩赋》，始用鹖冠之说。

相如《上林》，撮引李斯之书，此万分之一会也。

及扬雄《百官箴》，颇酌于《诗》、《书》。

刘歆《遂初赋》，历叙于纪传。

渐渐综采矣。

至于崔班张蔡，遂捃摭经史，华实布濩，因书立功，皆后人之范式也。

夫姜桂因地，辛在本性。

文章由学，能在天资。

才自内发，学以外成，有学饱而才馁，有才富而学贫。

学贫者迍邅于事义，才馁者劬劳于辞情，此内外之殊分也。

是以属意立文，心与笔谋，才为盟主，学为辅佐。

主佐合德，文采必霸，才学褊狭，虽美少功。

夫以子云之才，而自奏不学，及观书石室，乃成鸿采。

表里相资，古今一也。

故魏武称张子之文为拙，以学问肤浅，所见不博，专拾掇崔杜小文，所作不可悉难，难便不知所出。

斯则寡闻之病也。

夫经典沉深，载籍浩瀚，实群言之奥区，而才思之神皋也。

扬班以下，莫不取资，任力耕耨，纵意渔猎，操刀能割，必裂膏腴。

是以将赡才力，务在博见，狐腋非一皮能温，鸡庶必数千而饱矣。

是以综学在博，取事贵约，校练务精，捃理须核，众美辐辏，表里发挥。

刘劭《赵都赋》云∶“公子之客，叱劲楚令歃盟。

管库隶臣，呵强秦使鼓缶。

”用事如斯，可称理得而义要矣。

故事得其要，虽小成绩，譬寸辖制轮，尺枢运关也。

或微言美事，置于闲散，是缀金翠于足胫，靓粉黛于胸臆也。

凡用旧合机，不啻自其口出，引事乖谬，虽千载而为瑕。

陈思，群才之英也，《报孔璋书》云∶“葛天氏之乐，千人唱，万人和，听者因以蔑《韶》、《夏》矣。

”此引事之实谬也。

按葛天之歌，唱和三人而已。

相如《上林》云∶“奏陶唐之舞，听葛天之歌，千人唱，万人和。

”唱和千万人，乃相如推之。

然而滥侈葛天，推三成万者，信赋妄书，致斯谬也。

陆机《园葵》诗云∶“庇足同一智，生理合异端。

”夫葵能卫足，事讥鲍庄。

葛藟庇根，辞自乐豫。

若譬葛为葵，则引事为谬。

若谓庇胜卫，则改事失真：斯又不精之患。

夫以子建明练，士衡沉密，而不免于谬。

曹洪之谬高唐，又曷足以嘲哉！

夫山木为良匠所度，经书为文士所择，木美而定于斧斤，事美而制于刀笔，研思之士，无惭匠石矣。

赞曰∶ 经籍深富，辞理遐亘。

皓如江海，郁若昆邓。

文梓共采，琼珠交赠。

用人若己，古来无懵。

夫文爻象列而结绳移，鸟迹明而书契作，斯乃言语之体貌，而文章之宅宇也。

苍颉造之，鬼哭粟飞。

黄帝用之，官治民察。

先王声教，书必同文，輶轩之使，纪言殊俗，所以一字体，总异音。

《周礼》保氏，掌教六书。

秦灭旧章，以吏为师。

及李斯删籀而秦篆兴，程邈造隶而古文废。

汉初草律，明著厥法。

太史学童，教试八体。

又吏民上书，字谬辄劾。

是以马字缺画，而石建惧死，虽云性慎，亦时重文也。

至孝武之世，则相如撰篇。

及宣平二帝，征集小学，张敞以正读传业，扬雄以奇字纂训，并贯练《雅》、《颂颉》，总阅音义。

鸿笔之徒，莫不洞晓。

且多赋京苑，假借形声，是以前汉小学，率多玮字，非独制异，乃共晓难也。

暨乎后汉，小学转疏，复文隐训，臧否亦半。

及魏代缀藻，则字有常检，追观汉作，翻成阻奥。

故陈思称∶“扬马之作，趣幽旨深，读者非师传不能析其辞，非博学不能综其理。

”岂直才悬，抑亦字隐。

自晋来用字，率从简易，时并习易，人谁取难？

今一字诡异，则群句震惊，三人弗识，则将成字妖矣。

后世所同晓者，虽难斯易，时所共废，虽易斯难，趣舍之间，不可不察。

夫《尔雅》者，孔徒之所纂，而《诗》、《书》之襟带也。

《仓颉》者，李斯之所辑，而史籀之遗体也。

《雅》以渊源诂训，《颉》以苑囿奇文，异体相资，如左右肩股，该旧而知新，亦可以属文。

若夫义训古今，兴废殊用，字形单复，妍媸异体。

心既托声于言，言亦寄形于字，讽诵则绩在宫商，临文则能归字形矣。

是以缀字属篇，必须拣择∶一避诡异，二省联边，三权重出，四调单复。

诡异者，字体瑰怪者也。

曹摅诗称∶“岂不愿斯游，褊心恶凶呶。

”两字诡异，大疵美篇。

况乃过此，其可观乎！

联边者，半字同文者也。

状貌山川，古今咸用，施于常文，则龃龉为瑕，如不获免，可至三接，三接之外，其字林乎！

重出者，同字相犯者也。

《诗》、《骚》适会，而近世忌同，若两字俱要，则宁在相犯。

故善为文者，富于万篇，贫于一字，一字非少，相避为难也。

单复者，字形肥瘠者也。

瘠字累句，则纤疏而行劣。

肥字积文，则黯黕而篇暗。

善酌字者，参伍单复，磊落如珠矣。

凡此四条，虽文不必有，而体例不无。

若值而莫悟，则非精解。

至于经典隐暧，方册纷纶，简蠹帛裂，三写易字，或以音讹，或以文变。

子思弟子，“于穆不似”，音讹之异也。

晋之史记，“三豕渡河”，文变之谬也。

《尚书大传》有“别风淮雨”，《帝王世纪》云“列风淫雨”。

“别”、“列”、“淮”、“淫”，字似潜移。

“淫”、“列”义当而不奇，“淮”、“别”理乖而新异。

傅毅制诔，已用“淮雨”。

元长作序，亦用“别风”，固知爱奇之心，古今一也。

史之阙文，圣人所慎，若依义弃奇，则可与正文字矣。

赞曰∶ 篆隶相熔，苍雅品训。

古今殊迹，妍媸异分。

字靡易流，文阻难运。

声画昭精，墨采腾奋。

夫心术之动远矣，文情之变深矣，源奥而派生，根盛而颖峻，是以文之英蕤，有秀有隐。

隐也者，文外之重旨者也。

秀也者，篇中之独拔者也。

隐以复意为工，秀以卓绝为巧。

斯乃旧章之懿绩，才情之嘉会也。

夫隐之为体，义生文外，秘响旁通，伏采潜发，譬爻象之变互体，川渎之韫珠玉也。

故互体变爻，而化成四象。

珠玉潜水，而澜表方圆。

始正而末奇，内明而外润，使玩之者无穷，味之者不厌矣。

彼波起辞间，是谓之秀。

纤手丽音，宛乎逸态，若远山之浮烟霭，娈女之靓容华。

然烟霭天成，不劳于妆点。

容华格定，无待于裁熔。

深浅而各奇，秾纤而俱妙，若挥之则有馀，而揽之则不足矣。

夫立意之士，务欲造奇，每驰心于玄默之表。

工辞之人，必欲臻美，恒匿思于佳丽之乡。

呕心吐胆，不足语穷。

锻岁炼年，奚能喻苦？

故能藏颖词间，昏迷于庸目。

露锋文外，惊绝乎妙心。

使酝藉者蓄隐而意愉，英锐者抱秀而心悦。

譬诸裁云制霞，不让乎天工。

斫卉刻葩，有同乎神匠矣。

若篇中乏隐，等宿儒之无学，或一叩而语穷，句间鲜秀，如巨室之少珍，若百诘而色沮：斯并不足于才思，而亦有愧于文辞矣。

将欲征隐，聊可指篇∶古诗之离别，乐府之长城，词怨旨深，而复兼乎比兴。

陈思之《黄雀》，公干之《青松》，格刚才劲，而并长于讽谕。

叔夜之《赠行》，嗣宗之《咏怀》，境玄思澹，而独得乎优闲。

士衡之疏放，彭泽之豪逸，心密语澄，而俱适乎壮采。

如欲辨秀，亦惟摘句“常恐秋节至，凉飙夺炎热”，意凄而词婉，此匹妇之无聊也。

“临河濯长缨，念子怅悠悠”，志高而言壮，此丈夫之不遂也。

“东西安所之，徘徊以旁皇”，心孤而情惧，此闺房之悲极也。

“朔风动秋草，边马有归心”，气寒而事伤，此羁旅之怨曲也。

凡文集胜篇，不盈十一，篇章秀句，裁可百二。

并思合而自逢，非研虑之所课也。

或有晦塞为深，虽奥非隐，雕削取巧，虽美非秀矣。

故自然会妙，譬卉木之耀英华。

润色取美，譬缯帛之染朱绿。

朱绿染缯，深而繁鲜。

英华曜树，浅而炜烨。

隐篇所以照文苑，秀句所以侈翰林，盖以此也。

赞曰∶ 文隐深蔚，馀味曲包。

辞生互体，有似变爻。

言之秀矣，万虑一交。

动心惊耳，逸响笙匏。

《诗》文宏奥，包韫六义。

毛公述《传》，独标“兴体”，岂不以“风”通而“赋”同，“比”显而“兴”隐哉？

故比者，附也。

兴者，起也。

附理者切类以指事，起情者依微以拟议。

起情故兴体以立，附理故比例以生。

比则畜愤以斥言，兴则环譬以托讽。

盖随时之义不一，故诗人之志有二也。

观夫兴之托谕，婉而成章，称名也小，取类也大。

关雎有别，故后妃方德。

尸鸠贞一，故夫人象义。

义取其贞，无疑于夷禽。

德贵其别，不嫌于鸷鸟。

明而未融，故发注而后见也。

且何谓为比？

盖写物以附意，扬言以切事者也。

故金锡以喻明德，珪璋以譬秀民，螟蛉以类教诲，蜩螗以写号呼，浣衣以拟心忧，席卷以方志固：凡斯切象，皆比义也。

至如“麻衣如雪”，“两骖如舞”，若斯之类，皆比类者也。

楚襄信谗，而三闾忠烈，依《诗》制《骚》，讽兼“比”、“兴”。

炎汉虽盛，而辞人夸毗，诗刺道丧，故兴义销亡。

于是赋颂先鸣，故比体云构，纷纭杂遝，倍旧章矣。

夫比之为义，取类不常∶或喻于声，或方于貌，或拟于心，或譬于事。

宋玉《高唐》云∶“纤条悲鸣，声似竽籁”，此比声之类也。

枚乘《菟园》云∶“焱焱纷纷，若尘埃之间白云”，此则比貌之类也。

贾生《鵩赋》云∶“祸之与福，何异纠纆”，此以物比理者也。

王褒《洞箫》云∶“优柔温润，如慈父之畜子也”，此以声比心者也。

马融《长笛》云∶“繁缛络绎，范蔡之说也”，此以响比辩者也。

张衡《南都》云∶“起郑舞，茧曳绪”，此以容比物者也。

若斯之类，辞赋所先，日用乎比，月忘乎兴，习小而弃大，所以文谢于周人也。

至于扬班之伦，曹刘以下，图状山川，影写云物，莫不织综比义，以敷其华，惊听回视，资此效绩。

又安仁《萤赋》云“流金在沙”，季鹰《杂诗》云“青条若总翠”，皆其义者也。

故比类虽繁，以切至为贵，若刻鹄类鹜，则无所取焉。

赞曰∶ 诗人比兴，触物圆览。

物虽胡越，合则肝胆。

拟容取心，断辞必敢。

攒杂咏歌，如川之澹。

造化赋形，支体必双，神理为用，事不孤立。

夫心生文辞，运裁百虑，高下相须，自然成对。

唐虞之世，辞未极文，而皋陶赞云∶“罪疑惟轻，功疑惟重”。

益陈谟云∶“满招损，谦受益。

”岂营丽辞，率然对尔。

《易》之《文》、《系》，圣人之妙思也。

序《乾》四德，则句句相衔。

龙虎类感，则字字相俪。

乾坤易简，则宛转相承。

日月往来，则隔行悬合。

虽句字或殊，而偶意一也。

至于诗人偶章，大夫联辞，奇偶适变，不劳经营。

自扬马张蔡，崇盛丽辞，如宋画吴冶，刻形镂法，丽句与深采并流，偶意共逸韵俱发。

至魏晋群才，析句弥密，联字合趣，剖毫析厘。

然契机者入巧，浮假者无功。

故丽辞之体，凡有四对∶言对为易，事对为难。

反对为优，正对为劣。

言对者，双比空辞者也。

事对者，并举人验者也。

反对者，理殊趣合者也。

正对者，事异义同者也。

长卿《上林赋》云：“修容乎礼园，翱翔乎书圃。

”此言对之类也。

宋玉《神女赋》云∶“毛嫱鄣袂，不足程式。

西施掩面，比之无色。

”此事对之类也。

仲宣《登楼》云∶“钟仪幽而楚奏，庄舄显而越吟。

”此反对之类也。

孟阳《七哀》云∶“汉祖想枌榆，光武思白水。

”此正对之类也。

凡偶辞胸臆，言对所以为易也。

征人资学，事对所以为难也。

幽显同志，反对所以为优也。

并贵共心，正对所以为劣也。

又以事对，各有反正，指类而求，万条自昭然矣。

张华诗称∶“游雁比翼翔，归鸿知接翮。

”刘琨诗言：“宣尼悲获麟，西狩泣孔丘。

”若斯重出，即对句之骈枝也。

是以言对为美，贵在精巧。

事对所先，务在允当。

若两言相配，而优劣不均，是骥在左骖，驽为右服也。

若夫事或孤立，莫与相偶，是夔之一足，趻踔而行也。

若气无奇类，文乏异采，碌碌丽辞，则昏睡耳目。

必使理圆事密，联璧其章。

迭用奇偶，节以杂佩，乃其贵耳。

类此而思，理斯见也。

赞曰∶ 体植必两，辞动有配。

左提右挈，精味兼载。

炳烁联华，镜静含态。

玉润双流，如彼珩佩。