木兰花·雨中

或问：“大衍之数，《易》之缊乎？

学者莫不尽心焉。

”曰：“大衍，《易》之末也，何必尽心焉也。

《易》者，文王之作也，其书则六经也，其文则圣人之言也，其事则天地万物、君臣父子夫妇人伦之大端也。

大衍，筮占之一法耳，非文王之事也。

”“然则不足学乎？

”曰：“得其大者可以兼其小，未有学其小而能至其大者也，知此然后知学《易》矣。

……”

人言落日是天涯，望极天涯不见家。

已恨碧山相阻隔，碧山还被暮云遮。

道是梨花不是。

道是杏花不是。

白白与红红，别是东风情味。

曾记。

曾记。

人在武陵微醉。

自知其可以王而王者，三王也。

自知其不可以王而霸者，五霸也。

或者之论曰：“图王不成，其弊犹可以霸。

”呜呼！

使齐桓、晋文而行汤、武之事，将求亡之不暇，虽欲霸，可得乎？

夫王道者，不可以小用也。

大用则王，小用则亡。

昔者徐偃王、宋襄公尝行仁义矣，然终以亡其身、丧其国者，何哉？

其所施者，未足以充其所求也。

故夫有可以得天下之道，而无取天下之心，乃可与言王矣。

范蠡、留侯，虽非汤、武之佐，然亦可谓刚毅果敢，卓然不惑，而能有所必为者也。

观吴王困于姑苏之上，而求哀请命于勾践，勾践欲赦之，彼范蠡者独以为不可，援桴进兵，卒刎其颈。

项籍之解而东，高帝亦欲罢兵归国，留侯谏曰：“此天亡也，急击勿失。

”此二人者，以为区区之仁义，不足以易吾之大计也。

嗟夫！

乐毅战国之雄，未知大道，而窃尝闻之，则足以亡其身而已矣。

论者以为燕惠王不肖，用反间，以骑劫代将，卒走乐生。

此其所以无成者，出于不幸，而非用兵之罪。

然当时使昭王尚在，反间不得行，乐毅终亦必败。

何者？

燕之并齐，非秦、楚、三晋之利。

今以百万之师，攻两城之残寇，而数岁不决，师老于外，此必有乘其虚者矣。

诸侯乘之于内，齐击之于外。

当此时，虽太公、穰苴不能无败。

然乐毅以百倍之众，数岁而不能下两城者，非其智力不足，盖欲以仁义服齐之民，故不忍急攻而至于此也。

夫以齐人苦湣王之暴，乐毅苟退而休兵，治其政令，宽其赋役，反其田里，安其老幼，使齐人无复斗志，则田单者独谁与战哉！

奈何以百万之师，相持而不决，此固所以使齐人得徐而为之谋也。

当战国时，兵强相吞者，岂独在我？

以燕、齐之众压其城，而急攻之，可灭此而后食，其谁曰不可？

呜呼！

欲王则王，不王则审所处，无使两失焉而为天下笑也。

取之以仁义，守之以仁义者，周也。

取之以诈力，守之以诈力者，秦也。

以秦之所以取取之，以周之所以守守之者，汉也。

仁义诈力杂用以取天下者，此孔明之所以失也。

曹操因衰乘危，得逞其奸，孔明耻之，欲信大义于天下。

当此时，曹公威震四海，东据许、兖，南牧荆、豫，孔明之恃以胜之者，独以其区区之忠信，有以激天下之心耳。

夫天下廉隅节概慷慨死义之士，固非心服曹氏也，特以威劫而强臣之，闻孔明之风，宜其千里之外有响应者，如此则虽无措足之地而天下固为之用矣。

且夫杀一不辜而得天下，有所不为，而后天下忠臣义士乐为之死。

刘表之丧，先主在荆州，孔明欲袭杀其孤，先主不忍也。

其后刘璋以好逆之至蜀，不数月，扼其吭，拊其背，而夺之国。

此其与曹操异者几希矣。

曹、刘之不敌，天下之所共知也。

言兵不若曹操之多，言地不若曹操之广，言战不若曹操之能，而有以一胜之者，区区之忠信也。

孔明迁刘璋，既已失天下义士之望，乃始治兵振旅，为仁义之师，东向长驱，而欲天下响应，盖亦难矣。

曹操既死，子丕代立，当此之时，可以计破也。

何者？

操之临终，召丕而属之植，未尝不以谭、尚为戒也。

而丕与植，终于相残如此。

此其父子兄弟且为寇仇，而况能以得天下英雄之心哉！

此有可间之势，不过捐数十万金，使其大臣骨肉内自相残，然后举兵而伐之，此高祖所以灭项籍也。

孔明既不能全其信义，以服天下之心，又不能奋其智谋，以绝曹氏之手足，宜其屡战而屡却哉！

故夫敌有可间之势而不间者，汤、武行之为大义，非汤、武而行之为失机。

此仁人君子之大患也。

吕温以为孔明承桓、灵之后，不可强民以思汉，欲其播告天下之民，且曰“曹氏利汝吾事之，害汝吾诛之。

”不知蜀之与魏，果有以大过之乎！

苟无以大过之，而又决不能事魏，则天下安肯以空言竦动哉？

呜呼！

此书生之论，可言而不可用也。