史通·外篇·杂说中第八

○诸晋史（六条） 东晋之史，作者多门，何氏《中兴》，实居其最。

而为晋学者，曾未之知，傥湮灭不行，良可惜也。

王、檀著书，是晋史之尤劣者，方诸前代，其陆贾、褚先生之比欤！

道鸾不揆浅才，好出奇语，所谓欲益反损，求妍更媸者矣。

臧氏《晋书》称苻坚之窃号也，虽疆宇狭于石虎，至于人物则过之。

案后石之时，张据瓜、凉，李专巴、蜀，自辽而左。

人属慕容，涉汉而南，地归司马。

逮于苻氏，则兼而有之。

《禹贡》九州，实得其八。

而言地劣于赵，是何言欤？

夫识事未精，而轻为著述，此其不知量也。

张勔抄撮晋史，求其异同，而被褐此言，不从沙汰，罪又甚矣。

夫学未该博，鉴非详正，凡所修撰，多聚异闻，其为踳驳，难以觉悟。

案应劭《风俗通》载楚有叶君祠，即叶公诸梁庙也。

而俗云孝明帝时有河东王乔为叶令，尝飞凫入朝。

及干宝《搜神记》，乃隐应氏所通，而收流俗怪说。

又刘敬叔《异苑》称晋武库失火，汉高祖斩蛇剑穿屋而飞，其言不经。

故梁武帝令殷芸编诸《小说》，及萧方等撰《三十国史》，乃刊为正言。

既而宋求汉事，旁取令升之书。

唐征晋语，近凭方等之录。

编简一定，胶漆不移。

故令俗之学者，说凫履登朝，则云《汉书》旧记。

谈蛇剑穿屋，必曰晋典明文。

摭彼虚词，成兹实录。

语曰：“三人成市虎”。

斯言其得之者乎！

马迁持论，称尧世无许由。

应劭著录，云汉代无王乔，其言谠矣。

至士安撰《高士传》，具说箕山之迹。

令升作《搜神记》，深信叶县之灵。

此并向声背实，舍真从伪，知而故为，罪之甚者。

近者，宋临川王义庆著《世说新语》，上叙两汉、三国及晋中朝、江左事。

刘峻注释，摘其瑕疵，伪迹昭然，理难文饰。

而皇家撰《晋史》，多取此书。

遂采康王之妄言，违孝标之正说。

以此书事，奚其厚颜。

汉吕后以妇人称制，事同王者。

班氏次其年月，虽与诸帝同编。

而记其事迹，实与后妃齐贯。

皇家诸学士撰《晋书》，首发凡例，而云班《汉》皇后除王、吕之外，不为作传，并编叙行事，寄出《外戚》篇。

案《外戚》篇所不载者，唯元后耳。

安得不引吕氏以为例乎？

盖由读书不精，识事多阙，徒以本纪标目，以编高后之年，遂疑外戚裁篇，不述娥姁之事。

其为率略，不亦甚邪！

杨王孙布囊盛尸，裸身而葬。

伊籍对吴，以“一拜一起，未足为劳”。

求两贤立身，各有此一事而已。

而《汉书》、《蜀志》，为其立传。

前哲致讥，言之详矣。

然杨能反经合义，足矫奢葬之愆。

伊以敏辞辨对，可免“使乎”之辱。

列诸篇第，犹有可取。

近者皇家撰《晋书》，著《刘伶》、《毕卓传》。

其述事也，直载其嗜酒沈湎，悖礼乱德，若斯而已，为传如此，复何所取者哉？

○《宋略》（一条） 裴几原删略宋史，定为二十篇。

芟烦撮要，实有其力。

而所录文章，颇伤芜秽。

如文帝《除徐傅官诏》、颜延年《元后哀册文》、颜峻《讨二凶檄》、孝武《拟李夫人赋》、裴松之《上注国志表》、孔熙先《罪许曜词》。

凡此诸文，是尤不宜载者。

何则？

羡、亮威权震主，负芒猜忌，将欲取之，必先与之。

既而罪名具列，刑书是正，则先所降诏，本非实录。

而乃先后双载，坐令矛盾两伤。

夫国之不造，史有哀册。

自晋、宋已还，多载于起居注，词皆虚饰，义不足观。

必以“略”言之，故宜去也。

昔汉王数项，袁公檄曹，若不具录其文，难以暴扬其过。

至于二凶为恶，不言可知，无俟檄数，始明罪状。

必刊诸国史，岂益异同。

孝武作赋悼亡，钟心内宠，情在儿女，语非军国。

松之所论者，其事甚末，兼复文理非工。

熙先构逆怀奸，矫言欺众，且所为稿草，本未宣行。

斯并同在编次，不加铨择，岂非芜滥者邪？

向若除此数文，别存他说，则宋年美事，遗略盖寡。

何乃应取而不取，宜除而不除乎？

但近代国史，通多此累，有同自郐，无足致讥。

若裴氏者，众作之中，所可与言史者，故偏举其事，以申掎摭去。

○后魏书（二条） 《宋书》载佛狸之入寇也，其间胜负，盖皆实录焉。

《魏史》所书，则全出沈本。

如事有可耻者，则加减随意，依违饰言。

至如刘氏献女请和，太武以师婚不许，此言尤可怪也。

何者？

江左皇族，水乡庶族，若司马、刘、萧、韩、王，或出于亡命，或起自俘囚，一诣桑干，皆成禁脔。

此皆魏史自述，非他国所传。

然则北之重南，其礼如此。

安有黄旗之主，亲屈己以求婚，而白登之阵反怀疑而不纳。

其言河汉，不亦甚哉！

观休文《宋典》，诚曰不工，必比伯起《魏书》，更为良史。

而收每云：“我视沈约，正如奴耳。

”此可谓饰嫫母而夸西施，持鱼目而笑明月者也。

近者沈约《晋书》，喜造奇说。

称元帝牛金之子，以应“牛继马后”之征。

邺中学者王劭、宋孝王言之详矣。

而魏收深嫉南国，幸书其短，著《司马叡传》，遂具录休文所言。

又崔浩谄事狄君，曲为邪说，称拓跋之祖，本李陵之胃。

当时众议抵斥，事遂不行。

或有窃其书以渡江者，沈约撰《宋书？

索虏传》，仍传伯渊所述。

凡此诸妄，其流甚多，傥无迹可寻，则真伪难辨者矣。

○北齐诸史（三条） 王劭国史，至于论战争，述纷扰，贾其馀勇，弥见所长。

至如叙文宣逼孝靖以受魏禅，二王杀杨、燕以废乾明，虽《左氏》载季氏逐昭公，秦伯纳重耳，栾盈起于曲沃，楚灵败于乾豁，殆可连类也。

又叙高祖破宇文于邙山，周武自晋阳而平邺，虽《左氏》书城濮之役，鄢陵之战，齐败于鞍，吴师入郢，亦不是过也。

或问曰：王劭《齐志》，多记当时鄙言，为是乎？

为非乎？

对曰：古往今来，名目各异，区分壤隔，称谓不同。

所以晋、楚方言，齐、鲁俗语，《六经》诸子，载之多矣。

自汉已降，风俗屡迁，求诸史籍，差睹其事。

或君臣之目，施诸朋友。

或尊官之称，属诸君父。

曲相崇敬，标以处士、王孙。

轻加侮辱，号以仆父、舍长。

亦有荆楚训多为夥，庐江目桥为圯。

南呼北人曰伧，西谓东胡曰虏。

渠、们、底、个，江左彼此之辞。

乃、若、君、卿，中朝汝我之义。

斯并因地而变，随时而革，布在方册，无假推寻。

足以知甿俗之有殊，验土风之不类。

然自二京失守，四夷称制，夷夏相杂，音句尤媸。

而彦鸾、伯起，务存隐讳。

重规、德棻，志在文饰。

遂使中国数百年内，其俗无得而言。

盖语曰：“知古而不知今，谓之陆沈。

”又曰：“一物不知，君子所耻。

” 是则时无远近，事无巨细，必藉多闻，以成博识。

如今之所谓者，若中州名汉，关右称羌，易臣以奴，呼母云姊。

主上有大家之号，师人致儿郎之说。

凡如此例，其流甚多。

必寻其本源，莫详所出。

阅诸《齐志》，则了然可知。

由斯而言，劭之所录，其为弘益多矣。

足以开后进之蒙蔽，广来者之耳目。

微君懋，吾几面墙于近事矣，而子奈何妄加讥诮者哉！

皇家修《五代史》，馆中坠稿仍存。

皆因彼旧事，定为新史。

观其朱墨所图，铅黄所拂，犹有可识者。

或以实为虚，以非为是。

其北齐国史，皆称诸帝庙号，及李氏撰《齐书》，其庙号有犯时讳者，即称谥焉。

至于变世祖为文襄，改世宗为武成。

苟除兹“世”字，而不悟“襄”、“成”有别。

诸如此谬，不可胜纪。

又其列传之叙事也，或以武定臣佐降在成朝，或以河清事迹擢居襄代。

故时日不接而隔越相偶，使读者瞀乱而不测，惊骇而多疑。

嗟乎！

因斯而言，则自古著书，未能精谠，书成绝笔，而遽捐旧章。

遂令玉石同烬，真伪难寻者，不其痛哉！

○周书 今俗所行周史，是令狐德棻等所撰。

其书文而不实，雅而无检，真迹甚寡，客气尤繁。

寻宇文初习华风，事由苏绰。

至于军国词令，皆准《尚书》。

太祖敕朝廷他文，悉准于此。

盖史臣所记，皆禀其规。

柳虬之徒，从风而靡。

案绰文虽去彼淫丽，存兹典实。

而陷于矫枉过正之失，乖夫适俗随时之义。

苟记言若是，则其谬逾多。

爰及牛弘，弥尚儒雅。

即其旧事，因而勒成。

务累清言。

罕逢佳句。

而令狐不能别求他述，用广异闻，唯凭本书，重加润色。

遂使周氏一代之史，多非实录者焉。

○《隋书》（一条） 昔贾谊上书，晁错对策。

皆有益军国，足贻劝戒。

而编于汉史，读者犹恨其繁。

如《隋书·王劭、袁充》两传，唯录其诡辞妄说，遂盈一篇。

寻又申以诋诃，尤其谄惑。

夫载言示后者，贵于辞理可观。

既以无益而书，岂若遗而不载。

盖学者神识有限，而述者注记无涯。

以有限之神识，观无涯之注记，必如是，则阅之心目，视听告劳。

书之简编，缮写不给。

呜呼！

苟自古著述其皆若此也，则知李斯之设坑阱，董卓之成帷盖，虽其所行多滥，终亦有可取焉。

案《隋史》讥王君懋撰齐、隋二史叙录繁碎。

至如刘臻还宅，访子方知。

王劭思书，为奴所侮。

此而毕载，为失更多。

可谓尤而效之，罪之甚焉者矣。