《复堂词录》序

国朝二百余年，问学之业绝盛，固陋之习盖寡。

自六书九数经训文辞篆隶之字，开方之图，推究于汉以后、唐以前者备矣。

至于填词，仆少学焉，得本辄寻其所师，好其所未言，二十余年而后写定。

就所睹记，题曰箧中。

其事为大雅所笑，其旨与凡人或殊。

容若、竹垞而后，且数变矣。

论具卷中，不覼缕也。

李白、温岐，文士为之。

升元、靖康，君王为之。

将相大臣范仲淹、辛弃疾为之。

文学侍从苏轼、周邦彦为之。

志士遗民王沂孙、唐珏之徒，皆作者也。

昔人之论赋曰：“惩一而劝百。

”又曰：“曲终而奏雅”，丽淫丽则，辨于用心。

无小非大，皆曰立言。

惟词亦有然矣。

【其一】 卅年蒲柳早衰芜， 壮不如人况老乎。

苦笋硬差良有愿， 葫芦依相已维摹。

休言报国文章在， 只合投闲草木俱。

物不答失天地大， 始终渐负是顽躯。

【其二】 北望君门首重回， 一门三世荷栽培。

臣心不似菤葹草， 天意须怜臃肿材。

絮已沾泥飞不起， 豆和灰冷爆难开。

他生愿作衔环雀， 再上觚棱高处来。

语云：“耕当问奴，织当问婢。

”其实耕之所以然，织之所以然，奴与婢了不知也。

以其所习，则归之耳。

芑堂精心书道，勤学好问，不敢不以所习告。

芑堂问曰：“古人云，笔力直透纸背处如何？

”山舟曰：“当与天马行空参看。

今人误认透纸，便如药山所云，看穿牛皮，终无是处。

盖透纸者，状其精气结撰，墨光浮溢耳。

彼用笔若游丝者，何尝不透纸背耶？

米襄阳笔笔压纸，笔笔不著纸，所以妙也。

” 芑堂曰：“腕力如何用法？

”山舟曰：“使极软笔自见。

譬如人持一强者使之直，则无所用力。

持一弱者欲不使之偃，则全腕之力自然来集于两指端。

其实书者只知指运，而并不知有腕力也。

悟此，则羲之之背后掣笔，政是验其腕力之到与否，无他谬巧也。

” 山舟曰：“藏锋之说，非笔如钝锥之谓。

自来书家从无不出锋者，古帖具在可证也。

只是处处留得笔住，不使直走。

米老云：‘无垂不缩，无往不收’，一语是书家无等等咒。

” 山舟曰：“柳诚悬元秘塔碑是极软笔所写，米公斥为恶札，过也。

笔愈软，愈要掇得直、提得起，故每画起处用凝笔，每水旁作三点，末点用逆笔踢起，每直钩至末一束再踢起，下垂若钟乳。

不则画如笏，踢如斧，钩如拘株矣！

柳公云：‘心正笔正’，莫作道学语看，正是不得不刻刻把持，以软笔故。

设使米老用柳笔，亦必如此。

” 山舟曰：“笔要软，软则遒。

笔头要长，长则灵。

墨要饱，饱则腴。

落笔要快，快则意出。

山舟曰：书家燥锋曰渴笔，画家双管有枯笔，二字判然不同，渴则不润，枯则死矣。

人人喜用硬笔，故枯。

若羊毫，便不然。

” 山舟曰：“帖教人看，不教人摹。

今人只是刻舟求剑，将古人书一一摹画，如小儿写仿本，就便形似，岂复有我？

试看晋、唐以来，多少书家有一似者否？

羲、献父子不同。

临兰亭者千家，各各不同。

颜平原诸帖，一帖一面貌。

正是不知其然而然，非有一定绳尺。

故李北海云：学我者死，似我者俗。

正为世之向木佛求舍利者痛下一针。

” 山舟曰：“好摹古帖何以反云大病？

要之当临写时，手在纸，眼在帖，心则往来于帖与纸之间，如何得佳？

纵逼肖，亦是有耳目、无气息死人。

至于临摹既久，成见在胸，偶欲挥洒，反不能自主矣。

” 山舟曰：“写字要有气，气须从熟得来，有气则自有势，大小长短、高下欹整，随笔所至，自然贯注成一片段，却著不得丝毫摆布，熟后自知。

” 芑堂问曰：“中锋之说云何？

”山舟曰：“笔提得起，自然中。

亦未尝无兼用侧锋处，总为我一缕笔尖所使，虽不中亦中。

近日江南程易畴通艺录笔势一条讲得最精，前人未曾道过。

” 山舟曰：“乱头粗服非字也，胶须剃面非字也。

求逸则野，求旧则拙，此处不可有半点名心在。

”

罗饭牛，名牧，江西宁都人，以画名，能诗，亦工楷法，其为人敦古道、重友谊，宋牧仲高其人，作二牧说赠之。

此张瓜田画征录所载。

今据所刻黄庭数行，未免甜俗无书卷气。

看来其胸中无所蕴酿，不过一作画题诗人耳。

向亦未闻有著作，其不避庙讳，则草野无足怪者。

舍下藏上赐倪元镇小山竹石树卷，御笔亲题其上，附倪小楷黄庭内景经，全卷不下数千字，真逸品也。

惜笔画甚细，不能双钩，即钩摹入石，亦必不能得其神韵，以视罗去而万里矣！

因赐物，不敢远寄赏鉴，姑俟之异日之缘也。

苇闲先生每临帖多佳，能以自家性情合古人神理，不似而似，所以妙也。

小册前五版最胜，破邪论序意致亦佳，尊独意不甚惬，何也？

窃谓痛快多而沉着少。

一语痛快沉着，唯米公能当之。

即所谓无垂不缩，无往不收，八字妙谛，亦即古所谓藏锋是也。

下此学米者，如吴云壑，可谓痛快沉着，形似、神似，无遗议矣。

而骨髓内尚微带浊，可见四字能兼，原不容易，况近今之人乎？

近人书尽有初看平平，或看似浅露，而细看、久看不令人厌，此即是沉着能然，不必定于停顿遒郁处见长也。

总之，古今人不相及，自晋、唐、宋、元以来，便历历如是，非人不相及，乃古今不相及也。

必欲尽以古人衡之，则无完肤矣。

即如南宫之妙，若云古穆两字，便己隔尘。

盖运会为之，性情为之，不可强也。

设使强而至于古穆，则墨猪、木算子等流弊百出，又孰得孰失耶？

定武兰亭如麒麟、凤皇，久不可见矣。

在唐人自见之者多，而褚登善即用我法行之，全不似定武面目，其势有不能也。

而名公亦定不肯为腕下之鬼所缚，取其神而已，取其意而已。

吾辈评书似亦只宜如是，不审尊鉴以为何如？

兰亭诗无论是柳是陶，烂恶之状，不可耐矣。

其为庸妄人伪托无疑。

前四行断章之义，义字误羲。

又诗“羲”字，中都作“乃”，亦前人所未有。

尝见有持晋人墨迹求售者，其实不足以欺童儿，居然流传至数十百年之后。

而妙迹随烟烬灭者不少，此亦如跖寿颜夭，有幸有不幸也。

大抵世间贵耳者多康瓠、鼠璞，幸而为豪家朱户所收，遂得久秘。

即遇识者，或掩口芦胡，不欲遽下雌黄，以败人兴，往往然也。

天瓶先生跋，但载董公临本云云，而不置优劣，未必非当日为贵人所逼，下此庾语。

巨眼人幸弗以一时凭愚护短，更为前人画蛇足也。

米阴符经果佳，小字中有寻丈之势，有钧石之力。

亦有为摹勒所坏者，则太作意处也。

群玉堂各扎刻皆佳，较官刻颇胜，盖官刻浓拓，亦一累也。

天瓶楞严修释序稿亦妙，后幅更胜前纸，尾数语尤妙，盖作意、不作意之分。

不作意处，自然之妙流出。

天瓶先生从颜法入手，颜用弱翰，而先生用强笔，庄楷之作，往往不如行书。

以此十二兄亲炙天瓶之门，其所见不审与愚揣有合否？

米公芜湖学记，旧拓亦不过如是，不可再刻矣。

碑阴仙真记，仆以为是当日好事者为之。

事既不可信，书亦不佳。

近日已都收拾清芬阁米帖中，非鄙意所惬也。

西溟书，尊处有小册及破邪论各种，仆处所藏金笺册无足论矣。

毕竟是供官之作，减人意兴。

然是老年笔，较它作更苍，且其字里行间全行己意，无一些对御矜庄之色，亦足见前辈意度政是不凡。

若在今日，必倩所谓黑光长者为之大小分寸不爽，殊失风雅矣。

故特奉寄一览。

祝京兆一扎，仆所至爱。

用笔圆遒，苍秀可以见。

其行书大概有明一代独京兆力追晋人，不肯落唐以后一笔。

园记直风马牛矣，惜其妙处非摹勒所能到耳。

张伯雨诗一幅，乃张芑堂所藏，属寄尊处品题，上石者外，旧笺一并乞写跋。

松雪和润、宽博之笔，从二王来，唐、宋人骏厉严肃，多以法胜。

得晋法者，故推松雪。

然凡帖所刻多过熟，熟中有生者乃佳。

往在京师见松雪临皇象急就篇墨本，项氏所藏，真古真厚。

又见苏州蒋氏藏松雪寄妻母家信册，即用竹纸写筒折作寸许阔，末有骑缝月日花押，用笔秀绝寰区，无一点圆熟习气，此人间未见之赵字，实从来至妙之赵字也。

见此二种，则赵氏诸帖皆可废。

不知何以尚未出人间也？

仆有米临哀册帖一本，首行有史鉴印章。

史字明古，在明为极精鉴赏者，必其家所刻。

而此本纸、拓皆工，尤为可宝，世间独不传。

想以其无款，然逼真是米临。

又兰亭一本，疑是郁冈斋初拓，臆定为米虎儿所临，真逸品也。

并寄与大雅鉴之。

唐碑中苏灵芝一派最俗，诚然。

然不可解者，岂独此耶？

即北海云麾碑、鲁公明远帖，妙处亦不知之。

至若柳公绰武侯庙碑，在唐碑中有晋法者，虽非至佳，未可厚非也！

大凡书家各有一种常用伎俩，常用则多见，多见则易传。

赏鉴家亦各各认杀面目。

山谷是山谷之字，松雪是松雪之字，岂知名家未有不变化者，如上所说，两赵书是也。

前年之秋，袁简斋先生来湖上，得见山谷书李青莲诗不全卷纸本，无款，字作怀素体，间有一二笔露本色。

后有元、明人数跋，记其来历甚悉。

山谷之长于怀素，但闻其说未尝见也。

此卷精妙至不可思议，借留案上半月，不忍舍去。

始知凡刻山谷本色字，皆非其至。

而凡帖所刻怀素，满纸恶习，始终是酸馏气，非士人本领。

其卷为有力者以五百金购去，不知归于何所？

遂不复能问津矣！

因思此等字，必须墨迹，一上石便失神气，故石刻中多不传。

或当日怀素亦不至如是之恶，因刻而加恶，亦未可知也。

学书一道，资为先，学次之。

资地不佳，虽学无益也。

足下有用笔之资，而又好学勤问，不患不进。

但临池时最忌愺恅涂抹，神气不属时，停笔可也。

总以写楷为要，并以爱看、爱读之书钞写为妙，盖一举而两得之也。

承问一气贯注，非行草绵连之谓，只是一个熟习自然。

草蛇灰线成一片段，须熟后自知，不能先排当也。

华亭弹琴著指便韵之说，即是笔资之说，足下并不拙钝，又何虑此？

心正笔正，前人多以道学借谏为解。

独弟以为不然。

只要用极软羊毫，落纸不怕不正，不怕不着意把持，浮浅恍惚之患，自然静矣。

凡人遇心之所好，最易投契。

古帖不论晋、唐、宋、元，虽皆渊源书圣，却各自面貌，各自精神意度。

随人所取，如蜂子采花、鹅王择乳，得其一支半体，融会在心，皆为我用。

若专事临摹泛爱，则情不笃，着意一家，则又胶滞。

所谓琴瑟专一，不如五味和调之为妙。

以我之意，迎合古人则易，以古人之法束缚我则难。

此理易明，无所为何者为先，何者为后也。

前人专学阁帖，以其最初本，诚然。

然我辈所见一翻再翻，岂是最初面目？

果然精帖自不同，不曾见过不知也。

弟曾见过一二种，故知之。

星凰、太清，即一翻再翻之物。

据鄙意不必以其阁帖，便震而惊之也。

汉、唐以来皆重碑版，大率显宦居多。

若名不闻于诸侯，并不著书人姓名。

董尚书笔迹遍天下，而志传少者，位望太尊，非数百匹绢不可得。

此是古人陋习，刘叉之所以攫金也。

近来志传愈多，本不足重，而弟以拙劣徇人之请，又何堪矜重？

若以为因此媲美前人，则适足令人掩口耳。

落笔快则意出，此“意”字是藏真自叙帖内云：云全无巴鼻自然流出者。

若意在笔先，大有分别。

漏痕、钗股，不必定是草书有之，行书亦何尝不然。

只是笔直下处留得住，不使飘忽耳。

亦不是临池作意能然。

拟山园帖本不足取，至扁联阑入古文钟鼎，则大谬矣！

皆好怪者变相，亦所谓以艰深文浅陋也。

书体只有平直中正，自古无他道。

本朝书家，姜、何、汪、查、陈，各有至佳处，大率多宜于小字，而不宜于大字。

君所见不过寻常所传，其绝佳处，虽名家岂能一一皆好？

生平原不过几件是精到之作，亦不自家做主得来。

要纸好、笔好、墨好、天气好、精神好、心绪好，古人所以有五合五乖之说。

上五家各有所习，未易轩轾。

得天尚书有刻意见长之病，若出自率意者，尽有神妙之作。

大概我辈所见古人之物皆非其至者，故有出入褒贬。

若论其本事，皆不可及，非今之人所能望见肩背也。

弟书自惭，而足下好之，弟殊不解。

弟非自谦，实见得古人与前一辈人，皆比我高数倍。

盖其神明意度，间有异也。

弟并不自解，则学问深浅为之耳。

今则已无及矣，可叹也！

天外孤帆云外树，看又是春随人去。

水驿灯昏，关城月落，不算凄凉处。

计程应惜天涯暮，打叠起伤心无数。

中坐波涛，眼前冷暖，多少人难语。

谁赠雪莱一曲歌？

可怜心事正蹉跎。

琅玕欲报从何报？

梦里依稀认眼波。

一代遗民痛劫灰，闻师陡听笑声哀。

滇边山色俱无那，迸入苍浪泼墨来。

收将凤纸写相思，莫道人间总不知。

尽日伤心人不见，莫愁还自有愁时。

云树高低迷古墟，问津何处觅长沮？

鱼郎引入林深处，轻叩柴扉问起居。