文心雕龙·比兴

夫形而上者谓之道，形而下者谓之器。

神道难摹，精言不能追其极。

形器易写，壮辞可得喻其真。

才非短长，理自难易耳。

故自天地以降，豫入声貌，文辞所被，夸饰恒存。

虽《诗》、《书》雅言，风俗训世，事必宜广，文亦过焉。

是以言峻则嵩高极天，论狭则河不容舠，说多则子孙千亿，称少则民靡孑遗。

襄陵举滔天之目，倒戈立漂杵之论。

辞虽已甚，其义无害也。

且夫号音之丑，岂有泮林而变好？

荼味之苦，宁以周原而成饴？

并意深褒赞，故义成矫饰。

大圣所录，以垂宪章，孟轲所云“说诗者不以文害辞，不以辞害意”也。

自宋玉、景差，夸饰始盛。

相如凭风，诡滥愈甚。

故上林之馆，奔星与宛虹入轩。

从禽之盛，飞廉与鹪明俱获。

及扬雄《甘泉》，酌其馀波。

语瑰奇则假珍于玉树。

言峻极则颠坠于鬼神。

至《西都》之比目，《西京》之海若，验理则理无可验，穷饰则饰犹未穷矣。

又子云《羽猎》，鞭宓妃以饷屈原。

张衡《羽猎》，困玄冥于朔野，娈彼洛神，既非魍魉，惟此水师，亦非魑魅。

而虚用滥形，不其疏乎？

此欲夸其威而饰其事，义睽剌也。

至如气貌山海，体势宫殿，嵯峨揭业，熠耀焜煌之状，光采炜炜而欲然，声貌岌岌其将动矣。

莫不因夸以成状，沿饰而得奇也。

于是后进之才，奖气挟声，轩翥而欲奋飞，腾掷而羞跼步，辞入炜烨，春藻不能程其艳。

言在萎绝，寒谷未足成其凋。

谈欢则字与笑并，论戚则声共泣偕。

信可以发蕴而飞滞，披瞽而骇聋矣。

然饰穷其要，则心声锋起。

夸过其理，则名实两乖。

若能酌《诗》、《书》之旷旨，剪扬马之甚泰，使夸而有节，饰而不诬，亦可谓之懿也。

赞曰∶ 夸饰在用，文岂循检。

言必鹏运，气靡鸿渐。

倒海探珠，倾昆取琰。

旷而不溢，奢而无玷。

事类者，盖文章之外，据事以类义，援古以证今者也。

昔文王繇《易》，剖判爻位。

《既济》九三，远引高宗之伐，《明夷》六五，近书箕子之贞：斯略举人事，以征义者也。

至若胤征羲和，陈《政典》之训。

盘庚诰民，叙迟任之言：此全引成辞以明理者也。

然则明理引乎成辞，征义举乎人事，乃圣贤之鸿谟，经籍之通矩也。

《大畜》之象，“君子以多识前言往行”，亦有包于文矣。

观夫屈宋属篇，号依诗人，虽引古事，而莫取旧辞。

唯贾谊《鵩赋》，始用鹖冠之说。

相如《上林》，撮引李斯之书，此万分之一会也。

及扬雄《百官箴》，颇酌于《诗》、《书》。

刘歆《遂初赋》，历叙于纪传。

渐渐综采矣。

至于崔班张蔡，遂捃摭经史，华实布濩，因书立功，皆后人之范式也。

夫姜桂因地，辛在本性。

文章由学，能在天资。

才自内发，学以外成，有学饱而才馁，有才富而学贫。

学贫者迍邅于事义，才馁者劬劳于辞情，此内外之殊分也。

是以属意立文，心与笔谋，才为盟主，学为辅佐。

主佐合德，文采必霸，才学褊狭，虽美少功。

夫以子云之才，而自奏不学，及观书石室，乃成鸿采。

表里相资，古今一也。

故魏武称张子之文为拙，以学问肤浅，所见不博，专拾掇崔杜小文，所作不可悉难，难便不知所出。

斯则寡闻之病也。

夫经典沉深，载籍浩瀚，实群言之奥区，而才思之神皋也。

扬班以下，莫不取资，任力耕耨，纵意渔猎，操刀能割，必裂膏腴。

是以将赡才力，务在博见，狐腋非一皮能温，鸡庶必数千而饱矣。

是以综学在博，取事贵约，校练务精，捃理须核，众美辐辏，表里发挥。

刘劭《赵都赋》云∶“公子之客，叱劲楚令歃盟。

管库隶臣，呵强秦使鼓缶。

”用事如斯，可称理得而义要矣。

故事得其要，虽小成绩，譬寸辖制轮，尺枢运关也。

或微言美事，置于闲散，是缀金翠于足胫，靓粉黛于胸臆也。

凡用旧合机，不啻自其口出，引事乖谬，虽千载而为瑕。

陈思，群才之英也，《报孔璋书》云∶“葛天氏之乐，千人唱，万人和，听者因以蔑《韶》、《夏》矣。

”此引事之实谬也。

按葛天之歌，唱和三人而已。

相如《上林》云∶“奏陶唐之舞，听葛天之歌，千人唱，万人和。

”唱和千万人，乃相如推之。

然而滥侈葛天，推三成万者，信赋妄书，致斯谬也。

陆机《园葵》诗云∶“庇足同一智，生理合异端。

”夫葵能卫足，事讥鲍庄。

葛藟庇根，辞自乐豫。

若譬葛为葵，则引事为谬。

若谓庇胜卫，则改事失真：斯又不精之患。

夫以子建明练，士衡沉密，而不免于谬。

曹洪之谬高唐，又曷足以嘲哉！

夫山木为良匠所度，经书为文士所择，木美而定于斧斤，事美而制于刀笔，研思之士，无惭匠石矣。

赞曰∶ 经籍深富，辞理遐亘。

皓如江海，郁若昆邓。

文梓共采，琼珠交赠。

用人若己，古来无懵。

夫文爻象列而结绳移，鸟迹明而书契作，斯乃言语之体貌，而文章之宅宇也。

苍颉造之，鬼哭粟飞。

黄帝用之，官治民察。

先王声教，书必同文，輶轩之使，纪言殊俗，所以一字体，总异音。

《周礼》保氏，掌教六书。

秦灭旧章，以吏为师。

及李斯删籀而秦篆兴，程邈造隶而古文废。

汉初草律，明著厥法。

太史学童，教试八体。

又吏民上书，字谬辄劾。

是以马字缺画，而石建惧死，虽云性慎，亦时重文也。

至孝武之世，则相如撰篇。

及宣平二帝，征集小学，张敞以正读传业，扬雄以奇字纂训，并贯练《雅》、《颂颉》，总阅音义。

鸿笔之徒，莫不洞晓。

且多赋京苑，假借形声，是以前汉小学，率多玮字，非独制异，乃共晓难也。

暨乎后汉，小学转疏，复文隐训，臧否亦半。

及魏代缀藻，则字有常检，追观汉作，翻成阻奥。

故陈思称∶“扬马之作，趣幽旨深，读者非师传不能析其辞，非博学不能综其理。

”岂直才悬，抑亦字隐。

自晋来用字，率从简易，时并习易，人谁取难？

今一字诡异，则群句震惊，三人弗识，则将成字妖矣。

后世所同晓者，虽难斯易，时所共废，虽易斯难，趣舍之间，不可不察。

夫《尔雅》者，孔徒之所纂，而《诗》、《书》之襟带也。

《仓颉》者，李斯之所辑，而史籀之遗体也。

《雅》以渊源诂训，《颉》以苑囿奇文，异体相资，如左右肩股，该旧而知新，亦可以属文。

若夫义训古今，兴废殊用，字形单复，妍媸异体。

心既托声于言，言亦寄形于字，讽诵则绩在宫商，临文则能归字形矣。

是以缀字属篇，必须拣择∶一避诡异，二省联边，三权重出，四调单复。

诡异者，字体瑰怪者也。

曹摅诗称∶“岂不愿斯游，褊心恶凶呶。

”两字诡异，大疵美篇。

况乃过此，其可观乎！

联边者，半字同文者也。

状貌山川，古今咸用，施于常文，则龃龉为瑕，如不获免，可至三接，三接之外，其字林乎！

重出者，同字相犯者也。

《诗》、《骚》适会，而近世忌同，若两字俱要，则宁在相犯。

故善为文者，富于万篇，贫于一字，一字非少，相避为难也。

单复者，字形肥瘠者也。

瘠字累句，则纤疏而行劣。

肥字积文，则黯黕而篇暗。

善酌字者，参伍单复，磊落如珠矣。

凡此四条，虽文不必有，而体例不无。

若值而莫悟，则非精解。

至于经典隐暧，方册纷纶，简蠹帛裂，三写易字，或以音讹，或以文变。

子思弟子，“于穆不似”，音讹之异也。

晋之史记，“三豕渡河”，文变之谬也。

《尚书大传》有“别风淮雨”，《帝王世纪》云“列风淫雨”。

“别”、“列”、“淮”、“淫”，字似潜移。

“淫”、“列”义当而不奇，“淮”、“别”理乖而新异。

傅毅制诔，已用“淮雨”。

元长作序，亦用“别风”，固知爱奇之心，古今一也。

史之阙文，圣人所慎，若依义弃奇，则可与正文字矣。

赞曰∶ 篆隶相熔，苍雅品训。

古今殊迹，妍媸异分。

字靡易流，文阻难运。

声画昭精，墨采腾奋。

夫心术之动远矣，文情之变深矣，源奥而派生，根盛而颖峻，是以文之英蕤，有秀有隐。

隐也者，文外之重旨者也。

秀也者，篇中之独拔者也。

隐以复意为工，秀以卓绝为巧。

斯乃旧章之懿绩，才情之嘉会也。

夫隐之为体，义生文外，秘响旁通，伏采潜发，譬爻象之变互体，川渎之韫珠玉也。

故互体变爻，而化成四象。

珠玉潜水，而澜表方圆。

始正而末奇，内明而外润，使玩之者无穷，味之者不厌矣。

彼波起辞间，是谓之秀。

纤手丽音，宛乎逸态，若远山之浮烟霭，娈女之靓容华。

然烟霭天成，不劳于妆点。

容华格定，无待于裁熔。

深浅而各奇，秾纤而俱妙，若挥之则有馀，而揽之则不足矣。

夫立意之士，务欲造奇，每驰心于玄默之表。

工辞之人，必欲臻美，恒匿思于佳丽之乡。

呕心吐胆，不足语穷。

锻岁炼年，奚能喻苦？

故能藏颖词间，昏迷于庸目。

露锋文外，惊绝乎妙心。

使酝藉者蓄隐而意愉，英锐者抱秀而心悦。

譬诸裁云制霞，不让乎天工。

斫卉刻葩，有同乎神匠矣。

若篇中乏隐，等宿儒之无学，或一叩而语穷，句间鲜秀，如巨室之少珍，若百诘而色沮：斯并不足于才思，而亦有愧于文辞矣。

将欲征隐，聊可指篇∶古诗之离别，乐府之长城，词怨旨深，而复兼乎比兴。

陈思之《黄雀》，公干之《青松》，格刚才劲，而并长于讽谕。

叔夜之《赠行》，嗣宗之《咏怀》，境玄思澹，而独得乎优闲。

士衡之疏放，彭泽之豪逸，心密语澄，而俱适乎壮采。

如欲辨秀，亦惟摘句“常恐秋节至，凉飙夺炎热”，意凄而词婉，此匹妇之无聊也。

“临河濯长缨，念子怅悠悠”，志高而言壮，此丈夫之不遂也。

“东西安所之，徘徊以旁皇”，心孤而情惧，此闺房之悲极也。

“朔风动秋草，边马有归心”，气寒而事伤，此羁旅之怨曲也。

凡文集胜篇，不盈十一，篇章秀句，裁可百二。

并思合而自逢，非研虑之所课也。

或有晦塞为深，虽奥非隐，雕削取巧，虽美非秀矣。

故自然会妙，譬卉木之耀英华。

润色取美，譬缯帛之染朱绿。

朱绿染缯，深而繁鲜。

英华曜树，浅而炜烨。

隐篇所以照文苑，秀句所以侈翰林，盖以此也。

赞曰∶ 文隐深蔚，馀味曲包。

辞生互体，有似变爻。

言之秀矣，万虑一交。

动心惊耳，逸响笙匏。

管仲有言∶“无翼而飞者声也。

无根而固者情也。

”然则声不假翼，其飞甚易。

情不待根，其固匪难。

以之垂文，可不慎欤！

古来文才，异世争驱。

或逸才以爽迅，或精思以纤密，而虑动难圆，鲜无瑕病。

陈思之文，群才之俊也，而《武帝诔》云“尊灵永蛰”，《明帝颂》云“圣体浮轻”，浮轻有似于蝴蝶，永蛰颇疑于昆虫，施之尊极，岂其当乎？

左思《七讽》，说孝而不从，反道若斯，馀不足观矣。

潘岳为才，善于哀文，然悲内兄，则云“感口泽”，伤弱子，则云“心如疑”，《礼》文在尊极，而施之下流，辞虽足哀，义斯替矣。

若夫君子拟人，必于其伦，而崔瑗之《诔李公》，比行于黄虞，向秀之《赋嵇生》，方罪于李斯。

与其失也，虽宁僭无滥，然高厚之诗，不类甚矣。

凡巧言易标，拙辞难隐，斯言之玷，实深白圭。

繁例难载，故略举四条。

若夫立文之道，惟字与义。

字以训正，义以理宣。

而晋末篇章，依希其旨，始有“赏际奇至”之言，终有“抚叩酬酢”之语，每单举一字，指以为情。

夫赏训锡赉，岂关心解。

抚训执握，何预情理。

《雅》、《颂》未闻，汉魏莫用，悬领似如可辩，课文了不成义，斯实情讹之所变，文浇之致弊。

而宋来才英，未之或改，旧染成俗，非一朝也。

近代辞人，率多猜忌，至乃比语求蚩，反音取瑕，虽不屑于古，而有择于今焉。

又制同他文，理宜删革，若掠人美辞，以为己力，宝玉大弓，终非其有。

全写则揭箧，傍采则探囊，然世远者太轻，时同者为尤矣。

若夫注解为书，所以明正事理，然谬于研求，或率意而断。

《西京赋》称“中黄、育、获”之畴，而薛综谬注谓之“阉尹”，是不闻执雕虎之人也。

又《周礼》井赋，旧有“匹马”。

而应劭释匹，或量首数蹄，斯岂辩物之要哉？

原夫古之正名，车两而马匹，匹两称目，以并耦为用。

盖车贰佐乘，马俪骖服，服乘不只，故名号必双，名号一正，则虽单为匹矣。

匹夫匹妇，亦配义矣。

夫车马小义，而历代莫悟。

辞赋近事，而千里致差。

况钻灼经典，能不谬哉？

夫辩匹而数首蹄，选勇而驱阉尹，失理太甚，故举以为戒。

丹青初炳而后渝，文章岁久而弥光。

若能隐括于一朝，可以无惭于千载也。

赞曰∶ 羿氏舛射，东野败驾。

虽有俊才，谬则多谢。

斯言一玷，千载弗化。

令章靡疚，亦善之亚。

造化赋形，支体必双，神理为用，事不孤立。

夫心生文辞，运裁百虑，高下相须，自然成对。

唐虞之世，辞未极文，而皋陶赞云∶“罪疑惟轻，功疑惟重”。

益陈谟云∶“满招损，谦受益。

”岂营丽辞，率然对尔。

《易》之《文》、《系》，圣人之妙思也。

序《乾》四德，则句句相衔。

龙虎类感，则字字相俪。

乾坤易简，则宛转相承。

日月往来，则隔行悬合。

虽句字或殊，而偶意一也。

至于诗人偶章，大夫联辞，奇偶适变，不劳经营。

自扬马张蔡，崇盛丽辞，如宋画吴冶，刻形镂法，丽句与深采并流，偶意共逸韵俱发。

至魏晋群才，析句弥密，联字合趣，剖毫析厘。

然契机者入巧，浮假者无功。

故丽辞之体，凡有四对∶言对为易，事对为难。

反对为优，正对为劣。

言对者，双比空辞者也。

事对者，并举人验者也。

反对者，理殊趣合者也。

正对者，事异义同者也。

长卿《上林赋》云：“修容乎礼园，翱翔乎书圃。

”此言对之类也。

宋玉《神女赋》云∶“毛嫱鄣袂，不足程式。

西施掩面，比之无色。

”此事对之类也。

仲宣《登楼》云∶“钟仪幽而楚奏，庄舄显而越吟。

”此反对之类也。

孟阳《七哀》云∶“汉祖想枌榆，光武思白水。

”此正对之类也。

凡偶辞胸臆，言对所以为易也。

征人资学，事对所以为难也。

幽显同志，反对所以为优也。

并贵共心，正对所以为劣也。

又以事对，各有反正，指类而求，万条自昭然矣。

张华诗称∶“游雁比翼翔，归鸿知接翮。

”刘琨诗言：“宣尼悲获麟，西狩泣孔丘。

”若斯重出，即对句之骈枝也。

是以言对为美，贵在精巧。

事对所先，务在允当。

若两言相配，而优劣不均，是骥在左骖，驽为右服也。

若夫事或孤立，莫与相偶，是夔之一足，趻踔而行也。

若气无奇类，文乏异采，碌碌丽辞，则昏睡耳目。

必使理圆事密，联璧其章。

迭用奇偶，节以杂佩，乃其贵耳。

类此而思，理斯见也。

赞曰∶ 体植必两，辞动有配。

左提右挈，精味兼载。

炳烁联华，镜静含态。

玉润双流，如彼珩佩。

夫设情有宅，置言有位。

宅情曰章，位言曰句。

故章者，明也。

句者，局也。

局言者，联字以分疆。

明情者，总义以包体。

区畛相异，而衢路交通矣。

夫人之立言，因字而生句，积句而为章，积章而成篇。

篇之彪炳，章无疵也。

章之明靡，句无玷也。

句之清英，字不妄也。

振本而末从，知一而万毕矣。

夫裁文匠笔，篇有大小。

离章合句，调有缓急。

随变适会，莫见定准。

句司数字，待相接以为用。

章总一义，须意穷而成体。

其控引情理，送迎际会，譬舞容回环，而有缀兆之位。

歌声靡曼，而有抗坠之节也。

寻诗人拟喻，虽断章取义，然章句在篇，如茧之抽绪，原始要终，体必鳞次。

启行之辞，逆萌中篇之意。

绝笔之言，追媵前句之旨。

故能外文绮交，内义脉注，跗萼相衔，首尾一体。

若辞失其朋，则羁旅而无友，事乖其次，则飘寓而不安。

是以搜句忌于颠倒，裁章贵于顺序，斯固情趣之指归，文笔之同致也。

若夫章句无常，而字有条数，四字密而不促，六字格而非缓，或变之以三五，盖应机之权节也。

至于诗颂大体，以四言为正，唯《祈父》《肇禋》，以二言为句。

寻二言肇于黄世，《竹弹》之谣是也。

三言兴于虞时，《元首》之诗是也。

四言广于夏年，《洛汭之歌》是也。

五言见于周代，《行露》之章是也。

六言七言，杂出《诗》、《骚》。

两体之篇，成于西汉。

情数运周，随时代用矣。

若乃改韵从调，所以节文辞气。

贾谊、枚乘，两韵辄易。

刘歆、桓谭，百句不迁。

亦各有其志也。

昔魏武论赋，嫌于积韵，而善于资代。

陆云亦称“四言转句，以四句为佳”。

观彼制韵，志同枚、贾。

然两韵辄易，则声韵微躁。

百句不迁，则唇吻告劳。

妙才激扬，虽触思利贞，曷若折之中和，庶保无咎。

又诗人以“兮”字入于句限，《楚辞》用之，字出于句外。

寻兮字承句，乃语助馀声。

舜咏《南风》，用之久矣，而魏武弗好，岂不以无益文义耶！

至于“夫惟盖故”者，发端之首唱。

“之而于以”者，乃扎句之旧体。

“乎哉矣也”者，亦送末之常科。

据事似闲，在用实切。

巧者回运，弥缝文体，将令数句之外，得一字之助矣。

外字难谬，况章句欤。

赞曰∶ 断章有检，积句不恒。

理资配主，辞忌失朋。

环情革调，宛转相腾。

离合同异，以尽厥能。

夫音律所始，本于人声者也。

声合宫商，肇自血气，先王因之，以制乐歌。

故知器写人声，声非学器者也。

故言语者，文章关键，神明枢机，吐纳律吕，唇吻而已。

古之教歌，先揆以法，使疾呼中宫，徐呼中征。

夫宫商响高，徵羽声下。

抗喉矫舌之差，攒唇激齿之异，廉肉相准，皎然可分。

今操琴不调，必知改张，攡文乖张，而不识所调。

响在彼弦，乃得克谐，声萌我心，更失和律，其故何哉？

良由外听易为察，内听难为聪也。

故外听之易，弦以手定，内听之难，声与心纷。

可以数求，难以辞逐。

凡声有飞沉，响有双叠。

双声隔字而每舛，迭韵杂句而必睽。

沉则响发而断，飞则声扬不还，并辘轳交往，逆鳞相比，迕其际会，则往蹇来连，其为疾病，亦文家之吃也。

夫吃文为患，生于好诡，逐新趣异，故喉唇纠纷。

将欲解结，务在刚断。

左碍而寻右，末滞而讨前，则声转于吻，玲玲如振玉。

辞靡于耳，累累如贯珠矣。

是以声画妍蚩，寄在吟咏，滋味流于下句，风力穷于和韵。

异音相从谓之和，同声相应谓之韵。

韵气一定，则馀声易遣。

和体抑扬，故遗响难契。

属笔易巧，选和至难，缀文难精，而作韵甚易。

虽纤意曲变，非可缕言，然振其大纲，不出兹论。

若夫宫商大和，譬诸吹籥。

翻回取均，颇似调瑟。

瑟资移柱，故有时而乖贰。

籥含定管，故无往而不壹。

陈思、潘岳，吹籥之调也。

陆机、左思，瑟柱之和也。

概举而推，可以类见。

又诗人综韵，率多清切，《楚辞》辞楚，故讹韵实繁。

及张华论韵，谓士衡多楚，《文赋》亦称不易，可谓衔灵均之馀声，失黄钟之正响也。

凡切韵之动，势若转圜。

讹音之作，甚于枘方。

免乎枘方，则无大过矣。

练才洞鉴，剖字钻响，识疏阔略，随音所遇，若长风之过籁，南郭之吹竽耳。

古之佩玉，左宫右征，以节其步，声不失序。

音以律文，其可忽哉！

赞曰∶ 标情务远，比音则近。

吹律胸臆，调钟唇吻。

声得盐梅，响滑榆槿。

割弃支离，宫商难隐。

情理设位，文采行乎其中。

刚柔以立本，变通以趋时。

立本有体，意或偏长。

趋时无方，辞或繁杂。

蹊要所司，职在熔裁，隐括情理，矫揉文采也。

规范本体谓之熔，剪截浮词谓之裁。

裁则芜秽不生，熔则纲领昭畅，譬绳墨之审分，斧斤之斫削矣。

骈拇枝指，由侈于性。

附赘悬肬，实侈于形。

一意两出，义之骈枝也。

同辞重句，文之肬赘也。

凡思绪初发，辞采苦杂，心非权衡，势必轻重。

是以草创鸿笔，先标三准∶履端于始，则设情以位体。

举正于中，则酌事以取类。

归馀于终，则撮辞以举要。

然后舒华布实，献替节文，绳墨以外，美材既斫，故能首尾圆合，条贯统序。

若术不素定，而委心逐辞，异端丛至，骈赘必多。

故三准既定，次讨字句。

句有可削，足见其疏。

字不得减，乃知其密。

精论要语，极略之体。

游心窜句，极繁之体。

谓繁与略，适分所好。

引而申之，则两句敷为一章，约以贯之，则一章删成两句。

思赡者善敷，才核者善删。

善删者字去而意留，善敷者辞殊而义显。

字删而意缺，则短乏而非核。

辞敷而言重，则芜秽而非赡。

昔谢艾、王济，西河文士，张骏以为“艾繁而不可删，济略而不可益”。

若二子者，可谓练熔裁而晓繁略矣。

至如士衡才优，而缀辞尤繁。

士龙思劣，而雅好清省。

及云之论机，亟恨其多，而称“清新相接，不以为病”，盖崇友于耳。

夫美锦制衣，修短有度，虽玩其采，不倍领袖，巧犹难繁，况在乎拙？

而《文赋》以为“榛楛勿剪，庸音足曲”，其识非不鉴，乃情苦芟繁也。

夫百节成体，共资荣卫，万趣会文，不离辞情。

若情周而不繁，辞运而不滥，非夫熔裁，何以行之乎？

赞曰∶ 篇章户牖，左右相瞰。

辞如川流，溢则泛滥。

权衡损益，斟酌浓淡。

芟繁剪秽，弛于负担。

圣贤书辞，总称文章，非采而何？

夫水性虚而沦漪结，木体实而花萼振，文附质也。

虎豹无文，则鞟同犬羊。

犀兕有皮，而色资丹漆，质待文也。

若乃综述性灵，敷写器象，镂心鸟迹之中，织辞鱼网之上，其为彪炳，缛采名矣。

故立文之道，其理有三∶一曰形文，五色是也。

二曰声文，五音是也。

三曰情文，五性是也。

五色杂而成黼黻，五音比而成韶夏，五性发而为辞章，神理之数也。

《孝经》垂典，丧言不文。

故知君子常言，未尝质也。

老子疾伪，故称“美言不信”，而五千精妙，则非弃美矣。

庄周云“辩雕万物”，谓藻饰也。

韩非云“艳乎辩说”，谓绮丽也。

绮丽以艳说，藻饰以辩雕，文辞之变，于斯极矣。

研味《孝》、《老》，则知文质附乎性情。

详览《庄》、《韩》，则见华实过乎淫侈。

若择源于泾渭之流，按辔于邪正之路，亦可以驭文采矣。

夫铅黛所以饰容，而盼倩生于淑姿。

文采所以饰言，而辩丽本于情性。

故情者文之经，辞者理之纬。

经正而后纬成，理定而后辞畅：此立文之本源也。

昔诗人什篇，为情而造文。

辞人赋颂，为文而造情。

何以明其然？

盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也。

诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也。

故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥。

而后之作者，采滥忽真，远弃风雅，近师辞赋，故体情之制日疏，逐文之篇愈盛。

故有志深轩冕，而泛咏皋壤。

心缠几务，而虚述人外。

真宰弗存，翩其反矣。

夫桃李不言而成蹊，有实存也。

男子树兰而不芳，无其情也。

夫以草木之微，依情待实。

况乎文章，述志为本。

言与志反，文岂足征？

是以联辞结采，将欲明理，采滥辞诡，则心理愈翳。

固知翠纶桂饵，反所以失鱼。

“言隐荣华”，殆谓此也。

是以“衣锦褧衣”，恶文太章。

贲象穷白，贵乎反本。

夫能设模以位理，拟地以置心，心定而后结音，理正而后攡藻，使文不灭质，博不溺心，正采耀乎朱蓝，间色屏于红紫，乃可谓雕琢其章，彬彬君子矣。

赞曰∶ 言以文远，诚哉斯验。

心术既形，英华乃赡。

吴锦好渝，舜英徒艳。

繁采寡情，味之必厌。