传习录·卷下·门人黄省曾录·五十六

问：“良知原是中和的，如何却有过、不及？

” 先生曰：“知得过、不及处，就是中和。

”

“‘所恶于上’是良知，‘毋以使下’即是致知。

”

先生曰：“苏秦、张仪之智，也是圣人之资。

后世事业文章，许多豪杰名家，只是学得仪、秦故智。

仪、秦学术，善揣摸人情，无一些不中人肯綮，故其说不能穷。

仪、秦亦是窥见得良知妙用处，但用之于不善尔。

”

或问“未发、已发”。

先生曰：“只缘后儒将未发、已发分说了，只得劈头说个无未发、已发，使人自思得之。

若说有个已发、未发，听者依旧落在后儒见解。

若真见得无未发、已发，说个有未发、已发原不妨，原有个未发、已发在。

” 问曰：“未发未尝不和，已发未尝不中。

譬如钟声未扣，不可谓无，既扣不可谓有，毕竟有个扣与不扣，何如？

” 先生曰：“未扣时原是惊天动地，既扣时也只寂天寞地。

”

问：“古人论性，各有异同，何者乃为定论？

” 先生曰：“性无定体，论亦无定体。

有自本体上说者，有自发用上说者，有自源头上说者，有自流弊处说者。

总而言之，只是一个性，但所见有浅深尔。

若执定一边，便不是了。

性之本体，原是无善无恶的，发用上也原是可以为善，可以为不善的，其流弊也原是一定善、一定恶的。

譬如眼，有喜时的眼，有怒时的眼，直视就是看的眼，微视就是觑的眼。

总而言之，只是这个眼。

若见得怒时眼，就说未尝有喜的眼。

见得看时眼，就说未尝有觑的眼，皆是执定，就知是错。

孟子说性，直从源头上说来，亦是说个大概如此。

荀子性恶之说，是从流弊上说来，也未可尽说他不是，只是见得未精耳。

众人则失了心之本体。

” 问：“孟子从源头上说性，要人用功在源头上明彻。

荀子从流弊说性，功夫只在未流上救正，便费力了。

” 先生曰：“然。

”

长夜生寒翠幕低，琵琶别调为谁凄？

君心无定如明月，才照楼东复转西。

“琴、瑟、简编，学者不可无，盖有业以居之，心就不放。

”

“今人于吃饭时，虽然一事在前，其心常役役不宁，只缘此心忙惯了，所以收摄不住。

”

“人有过，多于过上用功，就是补甑，其流必归于文过。

”

“孔子气魄极大，凡帝王事业，无不一一理会，也只从那心上来。

譬如大树有多少枝叶，也只是根本上用得培养功夫，故自然能如此，非是从枝叶上用功做得根本也。

学者学孔子，不在心上用功，汲汲然去学那气魄，却倒做了。

”