美芹十论·防微第八

臣闻天下无难能不可为之事，而有能为必可成之人。

人诚能也，任之不专则不可以有成。

故孟子曰：「五谷种之美者也，苟为不熟，不如稊稗。

」何则？

事有操纵自我，而谋之已审，则一举而可以遂成。

事有服叛在人，而谋之虽审，亦必持久而后可就。

盖自古夷狄为中国患，彼皆有争胜之心，圣人方调兵以正天诛，任宰相以责成功，非如政刑礼乐发之自己，收之亦自己之易也。

朝而用兵，夕而遂胜，公卿大夫交口归之，曰：「此宰相之贤也。

」明日而临敌，后日而闻不利，则群起而媒孽之，曰：「宰相不足与折冲也。

」乍贤乍佞，其说不一，于是人君亦不能自信，欲求之立事，难矣哉！

臣读史，尝窃深加越句践、汉高祖之能任人，而种、蠡、良、平之能处事：骤而胜，遽而败，皆不足以动其心，而信之专，期之成，皆如其所料也。

观夫公稽之栖，五年而吴伐齐，虚可乘也，种、蠡如不闻。

又四年，吴伐齐，虚可乘也，种、蠡反发兵助之。

又二年，吴伐齐不胜，而种、蠡始袭破之，可以取之，种、蠡不取。

又九年而始一举灭之。

盖历二十又三年，而句践未尝以为迟而夺其权。

丰沛之兴，秦二年，汉败于薛。

汉元年，高帝厄于鸿门。

又二年衅于彭城。

又三年，困于荥阳。

又五年不利于夏南。

良、平何尝一日不从之计议，然未免于龃龉者，盖历五年而始蹶项立刘，高帝亦未尝以为疏而夺其权。

诚以一胜一败兵家常势，惩败狃胜，非策之上。

故古之人君，其信任大臣也，不间于谗说。

其图回大功也，不恤于小节。

所以能责难能不可为之事于能为必可成之人而收其效也。

虏人为朝廷患，如病疽焉。

病根不去，终不可以为身安。

然其决之也，必加炷刃，则痛亟而无后悔。

而其销之也，止于傅饵，则痛迟而终为大患。

病而用医，不一其言，至炷刃方施而传饵移之，傅饵未几而炷刃夺之。

病不已而乃咎医。

吁！

亦自惑也。

且御戎有二道，惟和与战。

和固非常策，然太上皇帝用秦桧一十九年而无异论者，太上皇帝信之之笃而秦桧守之之坚也。

今日之事，以和为可以安，而臣不敢必其盟之可保。

以为战为不可讲，而臣亦不敢必其兵之可休。

惟陛下推至诚，疏谗慝，以天下之事尽付之宰相，使得优游无疑以悉力于图回，则可和与战之机宰相其任之矣。

唐人视相府如传舍，其所成者果何事？

淮蔡之功，裴度用而李师道遣刺客以缓师，高霞寓败而钱微萧俯以为言，宪宗信之深、任之笃，令狐楚之罢为中舍，李逢吉之出为节度，皆以沮谋而见疏。

故君以断、臣以忠，而能成中兴之功。

而顷者张浚虽未有大捷，亦未至大败，符离一挫，召还揆路，遂以罪去，恐非越句践、汉高帝、唐宪宗所以任宰相之道。

非特此也，内而户部出纳之源，外而全曹总司之计，与夫边郡守臣、屯戍守将，皆非朝夕可以责其成功者。

臣愿陛下要成功于宰相，而使宰相责成功于计臣、守将，俾其各得专于职治，而以禄秩旌其劳绩，不必轻移遽迁，则人无苟且之心，乐于奋激以自见其才。

一网既举，众目自张，天下之事犹有不办者，臣不敢信其然也。

臣闻鸱枭不鸣，要非祥禽。

豺狼不噬，要非仁兽。

此虏人吴未动而臣固将以论战。

何则？

我无尔诈，尔无我虞。

然后两国可恃以定盟，而生灵可恃以弭兵。

今彼尝有诈我之情，而我亦有虞彼之备，一诈一虞，谓天下不至于战者，惑也。

明知天下之必战，则出兵以攻人与坐而待人之攻也，孰为利？

战人之地与退而自战其地者，孰为得？

均之不免于战，莫若先出兵以战人之地，此固天下之至权、兵家之上策而微臣之所以敢妄论也。

详战之说奈何？

详其所战之地也。

兵法有九地，皆因地而为之势。

不详其地、不知其势者谓之「浪战」。

故地有险易、有轻重。

先其易者，险有所不攻。

破其重者，轻有所不取。

今日中原之地，其形易、其势重者，果安在哉？

曰：山东是也。

不得山东则河北不可取，不得河北则中原不可复。

此定势，非臆说也。

古人谓用兵如常山之蛇，击其首则尾应，击其尾则首应，击其身则首尾俱应。

臣窃笑之，夫击其尾则首应、击其身则首尾俱应，固也。

若击其首则死矣，尾虽应，其庸有济乎？

方今山东者，虏人之首，而京洛关陜则其身其尾也。

由泰山而北，不千二百里而至燕，燕者虏人之巢穴也。

自河失故道，河朔无浊流之阻，所谓千二百里者从枕席上过师也。

山东之民劲勇而喜乱，虏人有事常先穷山东之民，天下有变而山东亦常首天下之祸。

至其所谓备边之兵，较之他处，山东号为简略。

且其地于燕为近，而其民素喜乱，彼方穷其民、简其备，岂真识天下之势也哉。

今夫二人相搏，痛其心则手足无强力。

两阵相持，噪其营则士卒无斗心。

固臣以为兵出沐阳〔海州属县〕则山东指日可下，山东已下则河朔必望风而震，河朔已震则燕山者臣将使之塞南门而守。

请试言其说： 虏人列屯置戍，自淮阳以西，至于汧陇〔海州防御去处，故此不论〕，杂女真、渤海、契丹之兵不满十万。

关中、洛阳、京师三处，彼以为形势最重之地。

防之为甚深，备之不甚密，可因其为重，大为之名以信之。

扬兵于川蜀，则曰：「关陇秦汉故都，百二之险。

吾不可以不争。

」扬兵于襄阳，则曰：「洛阳吾祖宗陵寝之旧，废祀久矣，吾不可以不取。

」扬兵于淮西，则曰：「京师吾宗庙社稷基本于此，吾不可以不复。

」多为旌旗金鼓之形，佯为志在必取之势，已震关中，又骇洛阳。

以骇洛阳，又声京师。

彼见吾形、忌吾势，必以十万之兵而聚三地，且沿边郡县亦必皆守而后可，是谓无所不备则无所不寡。

如此则燕山之卫兵、山东之户民〔女真山东之屯田者不满三万，此兵不俱可用。

〕、中原之签军，精甲锐兵必举以至，吾乃以形耸之使不得遽去，以势留之使不得遂休，则山东之地固虚邑也。

山东虽虚，切计青、密、沂、海之兵犹有数千，我以沿海战舰驰突于登莱沂密淄淮之境，彼数千兵者尽分于屯守矣。

山东诚虚，盗贼必起，吾诱群盗之兵使之溃裂皿出。

而陛下徐择一骁将，以兵五万，步骑相半，鼓形而前，不三日而至兖郓之郊，臣不知山东诸郡将谁为王师敌哉！

山东已定，则休士秣马，号召忠义，教以战守，然后传檄河朔诸郡，徐以兵蹑其后，此乃韩信所以破赵而举燕也。

天下之人知王师恢复之意坚，虏人破灭之形著，则契丹诸国如窝斡、鹧巴之事必有相轧而起者。

此臣所以使燕山塞南门而守也。

彼虏人三路备边之兵将北归以自卫耶？

吾已制其归路，彼又虞淮西、襄阳、川蜀之兵，未可释而去也。

抑为战与守耶？

腹心已溃，人自解体，吾又半途出其背而夹击之。

当此之时，陛下筑城而降其兵亦可。

驱而之北，反用其锋亦可。

纵之使归，不虞，而后击之亦可。

臣知天下不足定也。

然海道与三路之兵，将不必皆勇，士不必皆锐。

盖臣将以海道三路之兵为正，而以山东为奇。

奇者以强，正者以弱。

弱者牵制之师，而强者必取之兵也。

古之用兵者，唐太宗其知此矣，尝曰：「吾观行阵形势，每战必使弱常遇强、强常遇弱。

敌遇吾弱，追奔不过数十百步。

吾击敌弱，常突出自背反攻之，以是必胜。

」然此特太宗用之于一阵间耳。

臣以为天下之势，避实击虚，不过如是。

苟曰不然，以将驱坚悉锐由三路以进，寸攮尺取为恢复之谋，则吾兵为虏弱久矣，骤而用之未尝不败。

近日符离之战是也。

假设陛下一举而取京洛，再举而复关陜，彼将南绝大河下燕蓟之甲，东于泗水漕山东之粟，陛下之将帅谁与守此？

曩者三京之役是也。

借能守之，则河北犹未病。

河北未病，则雌雄犹未决也。

以是策之，陛下其知之矣。

昔韩信请于高祖，愿以三万人北举燕赵，东击齐，南绝楚之粮道，而西会于荥阳。

耿弇言于光武，欲先定渔阳，取涿郡，还收富平，而东下齐。

皆越人之都而谋人之国，二子不以为难能，而高祖光武不以为可疑，卒藉之以取天下者，见之明而策之熟也。

由今观之，使高祖光武不信其言，则二子未免为狂。

何者？

落落而难合也。

如臣之论，焉知不有谓臣为狂者乎！

虽然，臣又有一说焉。

为陛下终言之： 臣前所谓兵出山东则山东之民必叛虏以为我应，是不战而可定也。

议者必曰：「辛巳之岁，山东之变已大矣，然终无一人为朝廷守尺寸土以基中兴者，何也？

」臣之说曰：「北方郡县，可使为兵者皆锄犁之民，可使以用此兵而成事者，非军府之黥卒则县邑之弓兵也。

」何则？

锄犁之民，寡谋而易聚，惧败而轻敌，使之坚战而持久则败矣。

若夫黥卒之与弓兵，彼皆居行伍，走官府，皆知指呼号令之不可犯，而为之长者更战守，其部曲亦稔熟于其赏罚进退之权。

建炎之初，如孔彦舟、李成辈，杀长吏，驱良民，胶固而不散者皆此辈也。

然辛巳之岁何以不变？

曰：「东北之俗尚气而耻下人。

当是时，耿京王友直辈奋臂陇亩，已先之而起，彼不肯俯首听命以为农夫下，故宁撄城而守，以须王师而自为功也。

」臣常揣量此曹间有豪杰可与立事者，然虏人薄之而不以战，自非土木之兴筑、官吏之呵卫，皆不复用。

彼其思一旦之变以逞夫平昔悒快勇悍之气，抑甚于锄犁之民。

然而计深虑远，非见王师则未肯轻发。

陛下诚以兵入其境，彼将开门迎降，惟恐后耳。

得民而可以使之将，得城而可以使之守，非于此焉择之，未见其可也。

故臣于详战之未而备论之。

把江山好处付公来，金陵帝王州。

想今年燕子，依然认得，王谢风流。

只用平时尊俎，弹压万貔貅。

依旧钧天梦，玉殿东头。

看取黄金横带，是明年准拟，丞相封侯。

有《红梅》新唱，香阵卷温柔。

且画堂、通宵一醉，待从今、更数八千秋。

公知否：邦人香火，夜半才收。

烟雨满江风细，江上危楼独倚。

歌罢楚云空，楼下依前流水。

迢递，迢递，目送孤鸿千里。

江头父老，说新来朝野。

都道今年太平也。

见朱颜绿鬓，玉带金鱼，相公是，旧日中朝司马。

遥知宣劝处，东閤华灯，别赐《仙韶》接元夜。

问天上、几多春，只似人间，但长见、精神如画。

好都取、山河献君王，看父子貂蝉，玉京迎驾。

臣闻行阵无死命之士则将虽勇而战不能必胜，边陲无死事之将则相虽贤而功不能必成。

将骄卒惰，无事则已，有事而其弊犹耳，则望贼先遁，临敌遂奔，几何而不败国家事。

人君责成于宰相，宰相身任乎天下，可不有以深探其情而逆为之处乎！

盖人莫不重死，惟有以致其勇，则惰者奋、骄者耸，而死有所不敢避。

呜呼！

此正鼓舞天下之至术也。

致之如何？

曰：「将帅之情与士卒之情异，而所以致之之术亦不可得而同。

」和则？

致将帅之勇在于均任而投其所忌，贵爵而激其所慕。

致士卒之勇，在于寡使而纾其不平，素赏而恤其已亡。

臣请得而备陈之： 今之天下，其弊在于儒臣不知兵而武臣有以要其上，故阃外之事朝廷所知者胜与负而已，所谓当进而退、可攻而守者，则朝廷有不及知也。

彼其意盖曰：「平时清要，儒臣任之。

一旦扰攘，而使我履矢石！

吾且幸富贵矣。

岂不能逡巡自爱而留贼以固位乎！

」向者淮上之师有迁延而避虏者，是其事也。

臣今欲乞朝廷于文臣之中择其廉重通敏者，每军置参谋一员，使之得以陪计议、观形势而不相统摄。

非如唐所谓监军之比。

彼为将者心有所忌，而文臣亦因之识行阵、谙战守，缓急均可以备边城之寄。

而将帅临敌，有可进而攻之之便，彼知缙绅之士亦识兵家利害，必不敢依违养贼以自封而遗国家之患。

此之谓均任而投其所忌。

凡人之情，未得志则冒死以求富贵，已得志则保富贵而重其生。

古人论御将者以才之大小为辨，谓御大才者如养骐骥，御小才者如养鹰犬。

然今之将帅岂皆其才大者，要之饱则飞去亦有如鹰者焉！

向者虹县海道之师，有得一邑、破数舰而遽以节钺，使相与之者，是其事也。

臣欲乞朝廷靳重爵命，齐量其功，等第而予之。

非谓无予之谓，徐以予之，且欲使之常舋舋然，有歆慕未足之意以要其后效。

而戒谕文吏，非有节制相临者必以资级为礼，予左选人均，无使如正使遥郡者间有趋伏堂下之辱，如唐以金紫而执役之类。

彼被介胄者知一爵一命之可重，而朝廷无左右选贵贱之别，则亦矜持奋励、尽心于朝廷而希尊容之宠。

此之谓贵爵而激其所慕。

营幕之间饱暖有不充，而主将歌舞无休时，锋镝之下肝脑不敢保，而主将雍容于帐中，此亦危且勚矣。

而平时又不予之休息以养其力，至使于舁土运甓以营私室而肆鞭鞑，彼之心怀愤挟怨，惟恐天下之无事、以求所谓快意肆志者而邀其上，谁肯挺身效命以求胜敌哉！

兵法曰：「视卒如爱子」，故古之贤将有与士卒最下者同衣食而分劳苦。

臣今欲乞朝廷明敕将帅，自教阅外，非修营治栅、名公家事者不得私有役使，以收士卒之心。

此之谓寡使而纾其不平。

人莫不恶死，亦莫不有父母妻拿之爱，冒万死、幸一生，所谓奇功斩获者有一资半级之望，朝廷较其毫厘而裁抑之，赏定而付之于军，则胥吏轧之、主将邀之，不得利不与。

敌去师捷，主将享大富贵，而士卒有一命又复沮格如此，不幸而死，妻离子散，香火萧然，万事瓦解。

未死者见之，谁不生心？

兵法曰：「军赏不逾时」，而古之贤将盖有为士卒裹创恤孤者。

臣今欲乞朝廷遇有赏命，特与差官携至军中，呼名给付。

而死事之家，申敕主将曲加抚劳，以结士卒之欢。

此之谓速赏而恤其已亡。

如此则骄者化而为锐，惰者化而为力。

有不守矣，守之而无不固。

有不攻矣，攻之而无不克。

凡兹数事，非有难行重费，朝廷何惜而不举、已收将卒他日之用哉！

臣窃观陛下向尝训百官以宠武臣，隆恩数以优战伐，是诚有意于激励将卒矣，然其间尚有行之而未及详，已行而旋复驰之事。

欲望陛下察臣所以得于行伍之说如此，而明付之宰相，使之审处而力行之，庶几有以得上下之欢心，而急难不至于误国，此实天下之至计也。

赵充国论备边之计曰：「湟中积榖三百万斛则羌人不敢动。

」李广武为成安君谋曰：「要其辎重，十日不至，则二将之头可致者。

」此言用兵制胜以粮为先，转饷给军以通为利也。

必欲使粮足而饷无间绝之忧，惟屯田为善。

而屯田盖亦难行：国家经画，于今几年，而曾未睹夫实效者，所以驱而使之耕者非其人，所以为之任其责者非其吏，故利未十百而害已千万矣。

名曰屯田，其实重费以敛怨也。

何以言之？

市井无赖小人，为其懒而不事事，而迫于饥寒，故甘捐躯于军伍，以就衣食而苟闲纵，一旦警急，擐甲操戈以当矢石，其心固偃然自分曰：「向者吾无事而幸饱暖于官，今焉官有事而责死力于我。

」且战胜犹有累资补秩之望，故安之而不辞。

今遽而使之屯田，是则无事而不免耕耘之苦，有事而又履夫攻守之危，彼必曰：「吾能耕以食，岂不能从富民租佃以为生，而轻失身于黥戮？

上驱我于万死，岂不能捐榖帛以养我，而重役我以辛勤？

」不平之气无所发泄，再畎亩则邀夺民田、胁掠酒肉，以肆无稽，践行阵则呼愤扼腕、疾视长上，而不可为用。

且曰：「吾自耕自食，官何用我焉。

」是诚未睹夫享成之利也。

鲁莽灭裂，徒费粮种，只见有害，未闻获利，此未为策之善。

如臣之说则曰：向者之兵怠惰而不尽力，向者之吏苟且而应故事。

不如籍归正军民厘为保伍，则归正不厘务官擢为长贰，使之专董其事。

且彼自虏中被签而来，耒耨之事盖所素习。

且其生同乡井，其情相得，上令下从，不至生事。

惟官为之计其闲田顷亩之数、与夫归正军民之目，土人以占之田不更动摇，以重惊扰。

归正之人家给百亩而分为二等。

为之兵者，田之所以尽以予之。

危之民者，十分税一则以为凶荒赈济之储。

室庐、器具、粮种之法一切遵旧，使得植桑麻、蓄鸡豚，以为岁时伏腊婚嫁之资。

彼必忘其流徙，便于生养。

无事则长贰为劝农之官，有事则长贰为主兵之将，许其理为资考，久于其任，使得悉心于教劝。

而委守臣监司核其劳绩，奏与迁秩而不限举主。

人熟不更相劝勉以赴功名之会哉。

且今归正军民散在江淮，而此方之人例以异壤视之。

不幸而主将亦以其归正，则求自释于庙堂，又痛事行迹，愈不加恤。

间有挟不平，出怨语，重典已絷其足矣。

所谓小名目者仰俸给为话，胥吏泪抑，何尝以时得？

呜呼！

此诚可悯也，诚非朝廷所以怀诱中原忠义之术也。

闻之曰：「因其不足而利之，利未四、五而恩逾九、十。

」此正屯田非特为国家便，而且亦为归正军民之福。

议者必曰：「归正之人常怀异心，群而聚之，虑复生变。

」是大不然也。

且和亲之后沿江归正军民，官吏失所以抚摩之惠，相扳北归者莫计，当时边吏亦皆听之而莫为制，此岂独归正军人之罪？

今之留者既少安矣，更为屯田以处之，则人有常产而上无重敛，彼何苦叛去以甘虏人横暴之诛求哉！

若又曰：「恐其窃发」，且人惟不自聊赖乃攮夺以苟生，诚丰沃矣！

何苦如是？

饥者易为食，必不然也。

诚使果耳，疏而远之于江外，不犹愈于聚乎内而重惊扰乎？

且天下之事，逆虑其害而不敢求其利，亦不可言智矣。

盖今所谓御前诸军者，待之素厚而仰之素优，故骄。

骄则不可复使，此甚易晓也。

若夫州郡之卒异于是。

彼非天子爪牙之故，可以劳之而不怨，而其大半出于农桑失业之徒，故狎于野而不怨。

往年尝猎其丁壮劲勇者为一军矣，臣以为可辈徒此军，视归正军民之数倍而发之，使阡陌相连，庐舍相望，并耕乎两淮之间。

彼其名素贱，必不敢倨视归正军民而媒怨。

而归正军民视之，犹江南之兵也，亦必有所忌而不敢逞。

势足以禁归正军民之变，力足以禁屯田之利，计有出于此者乎？

昔商之顽民相率为乱，周公不诛而迁之洛邑，曰：「商之臣工，乃湎于酒，勿庸杀之，姑惟教之。

」其后康王命毕公，又曰：「不臧厥臧，民罔攸劝。

」始则迁其顽而教之，终则择其善而用之。

圣人治天下未尝绝物固如此。

今归正军人聚于两淮而屯田以居之，核其劳绩而禄秩以诱之，内以节冗食之费，外以省转饷之劳，以销桀骜之变，此正周人待商民之法，秦使人自为战之术，而井田兵农之遗制也。

况皆吾旧赤子，非如商民在周之有异念，术而使之，天下岂有不济之事哉！

臣闻用兵之道，无所不备则有所必分，知所必守则不必皆备。

何则？

精兵骁骑，十万之屯，山峙雷动，其势自雄，以此为备则其谁敢乘？

离屯为十，屯不过万，力寡气沮，以此为备则备不足恃。

此聚屯分屯之利害也。

臣尝观两淮之战，皆以备多而力寡，兵慑而气沮，奔走于不必守之地，而撄虏人远斗之锋，故十战而九败。

其所以得画江而守者，幸也。

且今虏人之情，臣固以论之矣，要不过以戍兵而入寇，幸成功而无内祸。

使之逾淮，将有民而扰之，有城而守之，则始足以为吾患。

夫守江而丧淮，吴、陈、南唐之事可见也。

且我入彼出，我出彼入，况日持久，何事不生？

曩者兀术之将曰韩常，刘豫之相曰冯长宁者，皆尝以是导之，讵知其他日之计终不出于此乎？

故臣以为守淮之道，无惧其必来，当使之兵交而亟去。

无幸其必去，当使之他日必不敢犯也。

为是策者，在于彼能入吾之地，而不能得吾之战。

彼能攻吾之城，吾能出彼之地。

然而非备寡力专则不能也。

且环淮为郡凡几？

为郡之屯又几？

退淮而江为重镇，曰鄂渚、曰金陵、曰京口，以至于行都扈跸之兵，其将皆有定营，其营皆有定数，此不可省也。

环淮必欲皆备，则是以有限之兵而用无所不备之策。

兵分势弱，必不可以折其冲。

以臣策之，不若聚兵为屯，以守为战，庶乎虏来不足以为吾忧，而我进乃可以为彼患也。

聚兵之说如何？

虏人之来，自淮而东必道楚以趣扬。

自淮而悉必道濠以趣真，与道寿以趣和。

自荆襄而来，必道襄阳以趣荆。

今吾择精骑十万，分屯于山阳、濠梁、襄阳三处，而于扬或和置一大府以督之。

虏攻山阳，则坚壁勿战，而虚盱眙高邮以饵之，使濠梁分其半与督府之兵横击之，或绝饷道，或要归途。

虏并力于山阳，则襄阳之师出唐、邓以扰之。

虏攻濠梁，则坚壁勿战，而虚庐寿以饵之，使山阳分其半与督府之兵亦横击之。

虏并力于濠梁，而襄阳之师亦然。

虏攻襄阳，则坚壁勿战，而虚郢复以饵之，虏无所获，亦将聚淮北之兵以并力于此，我则以濠梁之兵制其归，而山阳之兵自沐阳以扰沂海。

此政所谓：不恃敌之不敢攻，而恃吾能攻彼之所必救也。

臣窃谓解杂乱纷纠者不控拳，救斗者不搏戟，批亢捣虚，形格势禁，则自为解矣。

昔人用兵多出于此，故魏赵相攻，齐师救赵，田忌引兵疾走大梁，则魏兵释赵而自救，齐师因大破之于桂陵。

后唐庄宗与梁相持于杨刘德胜之间，盖尝蹙而不胜，其后用郭崇韬之策，七日入汴而梁亡。

兵家形势，从古已然。

议者必曰：「我如捣虚以进，彼亦将调兵以拒进。

遇其实未见其虚。

」是大不然。

彼沿边为守，其兵不过数万，既已屯于三城之冲，其馀不容复多。

兵少而力不足，未能当我全师者，又非其所虑也。

又况彼纵得淮，而民不服，且有江为之阻，则犹未足以为利。

我得中原，而箪壶迎降，民心自固，且将不为吾守乎？

如此则在我者甚坚，而在彼者甚瑕。

全吾所甚坚，攻彼所甚瑕，此臣所谓兵交而必亟去，兵去而不敢复犯者此也。

呜呼！

安得斯人而与之论天下之哉！

臣闻今之论天下者皆曰：「南北有定势，吴楚之脆弱不足以争衡于中原。

」臣之说曰：「古今有常理，夷狄之腥秽不可以久安于华夏。

」 夫所谓南北定势者，粤自汉鼎之亡，天下离而为南北，吴不能以取魏，而晋足以并吴。

晋不能以取中原，而陈亦终于毙于隋。

与夫艺祖皇帝之取南唐、取吴越，天下之士遂以为东南地薄兵脆，将非命世之雄，其势固至于此。

而蔡谟亦谓：「度今诸人，必不能辨此。

吾见韩庐东郭踆俱毙而已。

」 臣亦谓吴不能以取魏者，盖孙氏之割据，曹氏之猜雄，其德本无以相过，而西蜀之地又分于刘备，虽愿以兵窥魏，势不可得也。

晋之不能取中原者，一时诸戎皆有豪杰之风，晋之强臣方内自专制，拥兵上流，动辄问鼎，自治如此，何暇谋人？

宋、齐、梁、陈之间其君臣又皆以一战之胜蔑其君而夺之位，其心盖侥幸于人之不我攻，而所以攻人者皆其自固也。

至于南唐吴越之时，适当圣人之兴，理固应耳，无足怪者。

由此观之，所遭者然，非定势也。

且方今南北之势，较之彼时亦大异矣。

地方万里而劫于夷狄之一姓，彼其国大而上下交征，政庞而华夷相怨，平居无事，亦规规然模仿古圣贤太平之事以诳乱其耳目，事以其国可以言静而不可以言动，其民可与共安而不可与共危，非如晋末诸戎四分五裂，若周秦之战国，唐季之藩镇，皆家自为国，国自为敌，而贪残吞噬、剽悍劲勇之习纯用而不杂也。

且六朝之君，其祖宗德泽涵养浸渍之难忘，而中原民心眷恋依依而不去者，又非得为今日比。

臣故曰：「较之彼时，南北之势大异矣。

」 当秦之时，关东强国末楚若也，而秦楚相遇，动以数十万之众见屠于秦，君为秦虏而地为秦虚。

自当时言之，是南北勇怯不敌之明验，而项梁乃能以吴楚子弟驱而之赵，就钜鹿，破章邯，诸侯之军十馀壁者皆莫敢动。

观楚之战士无不一当十，诸侯之兵皆人人惴恐。

卒以坑秦军，入函谷，焚咸阳，杀子婴，是又可以南北勇怯论哉？

方怀王入秦时，楚人之言曰：「楚虽三户，亡秦必楚。

」夫岂彼能逆知其势之必至于此耶？

盖天道好还，亦以其理而推之耳。

固臣直取古今常理而论之。

夫所谓古今常理者：逆顺之相形，盛衰之相寻，如符契之必同，寒暑之必至。

今夷狄所以取之者至逆也，然其所居者亦盛矣。

以顺居盛，犹有衰焉。

以逆居盛，固为衰乎？

臣之所谓理者此也。

不然，裔夷之长而据有中夏，子孙有泰山万世之安，古今岂有是事哉！

今之议者皆痛惩往者之事，而劫于积威之后，不推项籍之亡秦，而威以蔡谟之论晋者以藉口，是犹怀千金之璧，不能斡营低昂，而摇尾于贩夫。

惩蝮蛇之毒，不能祥核真伪，而褫魄于雕弓。

亦已过矣。

故臣愿陛下姑以光复旧物而自期，不以六朝之势而自卑，精心强力，日语二三大臣讲求古今南北之势，知其不侔而不为之惑，则臣固当为陛下言自治之策。

今之所以自治者不胜其多也：官吏之盛否，民力之优困，财用之半耗，士卒之强弱，器械之良窳，边备之废置，此数者皆有司之事，陛下亦次第而行之，臣不能悉举也。

顾今有大者二，陛下知之而未果行、大臣难之而不敢发者，一曰：绝岁币，二曰都金陵。

臣闻今之所以待虏，以缗计者二百馀万，以天下之大而为生灵社稷计，曾何二百馀万之足云，臣不为二百馀万缗惜也。

钱塘金陵俱在大江之南，而其形势相去亦无几矣，岂以为是数百里之远而遽有强弱之辨哉！

臣不为数百里计也。

然而绝岁币则财用未可以遽富，都金陵则中原未可以遽复，是三尺童子之所知，臣之区区以是为言者，盖古之英雄拨乱之君，必先内有以作三军之气，外有以破敌人之心，故曰：「未战，养其气。

」又曰：「先人有夺人之心」。

今则不然：待敌则恃欢好于金帛之间，立国则借形势于山湖之险，望实俱丧，莫此为甚。

使吾内之三军习知其上之人畏怯退避之如此，以为夷狄必不可敌，战守必不可恃，虽有刚心勇气亦销铄委靡而不振，臣不知缓急将谁使之战哉！

借使战，其能必胜乎？

外之中原民心以为朝廷置我于度外，谓吾无事则知自备而已，有事则将自救之不暇，向之袒臂疾呼而促逆亮之毙、为吾响应者，它日必无若是之捷也。

如是则敌人将安意肆志而为吾患。

今绝岁币、都金陵，其形必至于战。

天下有战形矣，然后三军有所怒而思奋，中原有所恃而思乱，陛下间取其二百馀万缗者以资吾养兵赏劳之费，岂不为朝廷之利乎！

然此二者在今日未可遽行。

臣观虏人之情，玩吾之重战，而所求未能充其欲，不过一二年必以战而要我，苟因其要我而遂绝之，则彼亦将自沮，而权固在我矣。

议者必曰：「朝廷全盛时，西、北二虏亦不免于赂。

今我有天下之半，而虏倍西、北之势，虽欲不赂，得乎？

」臣应之曰：「是赵之所以待秦也。

」昔者秦攻邯郸而去，赵将割六县而与之和，虞卿曰：「秦之攻赵也，倦而归乎？

抑其力尚能进，且爱我而不攻乎？

」王曰：「秦之攻我也，不遗馀力矣。

必以倦而归矣。

」虞卿曰：「秦以其力，攻其力所不能取，倦而归。

王又以其力之所不能攻以资之，是助秦自攻也。

」臣以为虞卿之所以谋赵者，是今日之势也。

且今日之势，议者固以东晋自卑矣。

求之于晋，彼亦何尝退金陵、输岁币乎？

臣窃观陛下圣文神武同符祖宗，必将凌跨汉唐、鞭笞异类，然后为称，岂能郁郁久居此者乎？

臣愿陛下酌古以御今，无惑于纷纭之论，则恢复之功可必其有成。

古人云：「谋及卿士，谋及庶人。

」又曰：「作屋道边，三年不成。

」盖谋贵众、断贵独，惟陛下深察之。

自古天下离合之势常系乎民心，民心叛服之由实基于喜怒。

喜怒之方形，视之若未有休戚。

喜怒之既积，离合始决而不可制矣。

何则？

喜怒之情有血气者皆有之：饱而愉，暖而适，遽使之饥寒则怨。

仰而事，俯而育，遽使之捐弃则痛。

冤而求伸，愤而求泄，至于无所控告则怒。

怨深痛巨而怒盈，服则合，叛则离。

秦汉之际，离合之变，于此可以观矣。

秦人之法惨刻凝密，而汉则破觚为圜，与民休息，天下不得不喜汉而怒秦。

怒之方形，秦自若也。

怒之既积，则喜而有所属，秦始不得自保，遂离而合于汉矣。

方今中原之民，其心果何如哉？

二百年为朝廷赤子，耕而食，蚕而衣，富者安，贫者济，赋轻役寡，求得而欲遂，一染腥膻，彼视吾民如晚妾之御嫡子，爱憎自殊，不复顾惜。

方僭割之时，彼守未固，此讻未定，犹勉强姑息以示恩，时肆诛戮以贾威。

既久稍玩，真情遂出，分布州县，半是胡奴，分朋植党，仇灭中华。

民有不平，讼之于官，则胡人胜而华民则饮气以茹屈。

田畴相邻，胡人则强而夺之。

孽畜相杂，胡人则盗而有之。

民之至爱者子孙，签军之令下，则贫富不问而丁壮必行。

民之所惜者财力，营筑馈饷之役兴则空室以往而休息无期。

有常产者困寠，无置锥者冻馁。

民初未敢遽叛者，犹徇于苟且之安，而訹于积威之末。

辛巳之岁相挺以兴，矫首南望、思恋旧主者，怨已深、痛已巨，而怒已盈也。

逆亮自知形禁势格，巢穴迥遥，恐狂谋无成窜身无所，故疾趣淮上，侥幸一胜，以谋溃中原之心而求归也。

此机不一再，而朝廷虑不及此，中原义兵寻亦溃散。

吁！

甚可追惜也。

今而观之，中原之民业尝叛虏，虏人必不能释然于其心，而无民意岂能自安而无疑乎！

疑则臣患深，操心危，是以易动而轻叛。

朝廷未有意于恢复则已。

诚有意焉，莫若于其无事之时，张大声势以耸之，使知朝廷偃然有可恃之资。

存抚新附以诱之，使知朝廷有不忘中原之心。

如是，则一旦缓急。

彼将转相告谕，翕然而起，争为吾之应矣。

又况今日中原之民，非昔日中原之民。

曩者民习于治而不知兵，不意之祸如蜂虿作于杯袖，智者不暇谋，勇者不及怒。

自乱离以来，心安于斩伐而力闲于攻守，虏人虽暴，有王师为之援，民心坚矣。

冯妇虽攮臂，其为士笑之。

孟子曰：「为汤武驱民者，桀与纣也。

」臣亦谓今之中原离合之衅已开，虏人不动则已，诚动焉，是特为陛下驱民而已。

惟静以待之，彼不亡何待！